Tolna Megyei Népújság, 1983. január (33. évfolyam, 1-25. szám)

1983-01-08 / 6. szám

1* NÉPÚJSÁG 1983. január 8. r v' Két sportág NB l-es tavasza Szorgalmas edzésmunkával kezdték az új esztendőt a Tolnai VL asztal illeni szező i és a Szek­szárdi Dózsa kosarasai. A két klub NB l-es csapatának igye­kezete érthető: a szó szoros ér­telmében „nyakukon" a tavaszi idénykezdet. A itotaali- lányok mór ezen a hétvégén, a dóz-sás kosarasok pedig január 15-én ismét bajnoki mérkőzést játsza­nak. Mindkét sportágban elké­szült az NB I. tavaszi sorsolása. Arról már beszámoltunk, hogy az őszi évad eredményei alap­ján a Tolnai VL együttese a legjobb halt csapat alkotta „A" csoportban folytathatja szerep­lését, míg a Dózsa női kosár­labda gárdája az „akóházban", a második csoportban szerepel. Ezek után a tavaszi idény rész­letes programja: ASZTALITENISZ Január 8: VM KÖZÉRT—Sta­tisztika, Bp. Spartacus—BSE, Kanizsa Bútor—Tolnai VL. Február 12: Kanizsa Bútor— Statisztika, Tolnai VL—Bp. Spar­tacus, BSE—VM KÖZÉRT. Február 26: VM KÖZÉRT— Kanizsa Bútor, BSE—Tolnai VL, Statisztika—Bp. Spartacus. Március 26: Statisztika—BSE, VM KÖZÉRT—Tolnai VL, Kani­zsa Bútor—Bp. Spartacus. Április 16: Tolnai VL—Sta­tisztika, VM KÖZÉRT—Bp. Spar­tacus, Kanizsa Bútor—BSE. KOSÁRLABDA Január 15: Kecskeméti SC— Zalaegerszegi TE, Ganz-MÁVAG —Szekszárdi Dózsa, MAFC— OSC, Nyíregyházi TK—Soproni Postás, Közgazdasági Egyetem —Veszprémi Volán­Január 22: Szekszárd—Kecs­kemét, OSC—Ganz-MÁVAG, Sopron—MAFC, Veszprém— Nyíregyháza, ZTE—Közg. Egye­tem. Január 23: Kecskemét—OSC, ‘Ganz-MÁVAG—Sopron, MAFC —Veszprém, ZTE—Nyíregyháza, Közgazdasági Egyetem—Szek­szárd. Január 29: Sopron—Kecske­mét, Veszprém—Ganz-MÁVAG, MAFC—ZTE, Nyíregyháza— Szekszárd, OSC—Közg. Egye­tem. Február 5: ZTE—Kecskemét, Szekszárd—Ganz-MÁVAG, OSC •—MAFC, Sopron—Nyíregyháza, Veszprém—Közg. Egyetem. Február 12: Kecskemét—Szek­szárd, Ganz-MÁVAG—OSC, MArC—Sopron, Nyíregyháza— Veszprém, Közg. Egyetem—ZTE. Február 13: OSC—Kecske­mét, Sopron—Ganz-MÁVAG, Veszprém—MAFC, Nyíregyháza —ZTE, Szekszárd—Közgazda­sági Egyetem. Február 19: Kecskemét—Sop­ron, Ganz-MÁVAG—Veszprém, ZTE—MAFC, Szekszárd—Nyír­egyháza, Közg. Egyetem—OSC, Február 26: Veszprém—Kecs­kemét, Ganz-MÁVAG—ZTE, MAFC—Szekszárd, OSC—Nyír­egyháza, Sopron—Közg. Egye­tem. Február 27: Kecskemét— Veszprém, ZTE—Ganz-MÁVAG, Szekszárd—MAFC, Nyíregyháza —OSC, Közg. Egyetem—Sop­ron. Sportműsor Asztalitenisz: A Tolnai Vörös Lobogtó NB l-es női csapata Nagykanizsán, a Kanizsa Bútor elten játszik. Kézilabda: Szekszáirdon, a Zrínyi utcai iskola tornatermé­ben 13 órától férfi kézilabda téli kupa. Labdarúgóősz ’82 A megyei bajnokság félidei „adatbankja” A megyei labdarúgó-bajnokság őszi idényének krónikája le­zárt szakasz, ám a november 21-én játszott 15. forduló mérkő­zései után a folytatása következik felirat került a negyedik vonal eseményeit tároló dossziéra. Félidejéhez érkezett az 1982-83. évi bajnoki küzdelemsorozat. A dicséretet, vagy ép­pen szigorú megrovást kiérdemelt bizonyítványokat már meg­kapták a csapatok. Rövid pihenő után ezekben a napokban már a tavaszi folytatást tervezik a szakosztályok háza táján. Mi több, a téli alapozás kezdetére készülnek a játékosok. Az előző évek gyakorlatát kö­vetve lapoztuk fel statisztikai nyilvántartásainkat, a megye- bajnokság „adatbankját”, hogy az őszi évad 120 mérkőzésének képzeletbeli filmjét még egyszer visszapergetve, a számok segít­ségével összegezzük: mi is tör­tént ebben az osztályban. A csapatok teljesítményének fel­villantása mellett a félévi mér­leg érdekességeiről szólunk. Arról, hogy ki vezeti a góllövő­listát, hány néző szurkolt a pá­lyák szélén, miről árulkodtak a piroslapok, mit sikerült kama­toztatni a megítélt tizenegye­sekből, s hogyan alakultak a végeredmények? HAZAI PÁLYÁN - HÁROM VERETLEN 1. Dombóvár 8 7 1 __ 26- 2 15 2. Nagymányok 8 7 — 1 32- 4 14 3. Tevel 8 6 2 — 23- 7 14 4. Dunaföldvár 8 6 1 1 27- 8 13 5. TÁÉV SK 7 6 — 1 19- 9 12 6. Tengelic 7 5 1 1 16- 3 11 7. Nagydorog 7 4 3 — 19- 7 11 8. B. Pannónia 7 5 — 2 22-11 10 9. Bátaszék 7 4 2 1 18- 7 10 10. Tamási 7 5 _ 2 17- 8 10 11. Aparhant 7 4 1 2 24-12 9 12. Ozora 8 4 1 3 16-12 9 13. Kocsola 7 3 1 3 12- 8 7 14. Iregszemcse 8 1 5 2 10-12 7 15. Simontornya 8 2 3 3 15-21 7 16. Fadd 8 2 — 6 12-32 4 Pályaválasztóként veretlen maradt a Tevel, a Dombóvár és a Nagydorog. Érdekes, hogy a nagydorogi együttes ezzel együtt is csak a 7. helyet fog­lalja el. Az őszi bajnok Nagy- mányok a Bonyhádi Pannóniá­tól, a Bátaszék a sereghajtó Faddtól, a Dunaföldvár a Bá- taszéktől, a TÁÉV SK a Nagy- mányoktól, míg a Tengelic az Aparhanttól szenvedte el egyet­len hazai vereségét. Iregszem- cse szurkolói alaposan „kiböj- tölték” csapatuk első sikerét, amire 14 vasárnapot kellett várniuk. Hazai pályán a leggól- erősebb csatársorral a nagy- mányoki, míg a leggólképesebb védelemmel a faddi együttes büszkélkedhet. A Brikett SE mérkőzésenként lőtt gólátlaga azonos a faddiak kapott gólát­lagával. Csakhogy mégis mi­csoda különbség! IREGSZEMCSE IDEGENBEN PONT NÉLKÜLI 9. Simontornya 7 1 2 4 6-13 4 10. Dombóvár 7—34 3-11 3 11. Nagydorog 8 1 1 6 10-25 3 12. Tevel 7 1 1 5 8-31 3 13. Fadd 7 1—6 6-43 2 14. Tengelic 8 — 1 7 11-28 1 15. Ozora 7 — 1 6 7-26 1 16. Iregszemcse 7--------7 5­26 — Igazán nem okoz gondot az iregszemcséi csapat idegenbeli teljesítményének kiszámítása. Egy pillantás az eredménysor­ra, s máris adott — a nulla szá­zalék. A legutóbbi bajnok Dom­bóvári Vasas legénysége sem vitézkedett vendégként, hisz az Ozorához és a Tengelichez ha­sonlóan nem nyílt alkalmuk vidéken is megízlelni a győze­lem örömét. Nagymányok vi­szont éppen Ozorán kapott ta­nulságos leckét abból a bizo­nyos mellénybőség bumeráng­ból. A bajnokság első félide­iének érdekességei közé soro­landó, hogy az újoncként fel­került Kocsola vidéken éppen annyi pontot gyűjtött, mint ott­honában. No, és még az is, hogy a kocsolai legénység ere­jéből pontban annyira futotta, mint az Iregszemcse, a Fadd, a Nagydorog, a Tengelic és az ^ Ozora ötöstől együttvéve. GÁSPÁR (APARHANT) A GÓLLÖVŐLISTA ÉLÉN A megyebajnokság őszi idé­nyének 471 gólját 164 játékos szerezte, közülük a bátaszéki Korsós öngólosként iratkozott fel a góllövők közé. A góllövő­listát Gáspár (Aparhant) veze­ti, előnye mindössze egyetlen gól a nagymányoki Bíróval és a majosi Bányaival szemben. 12 gólos: Gáspár (Aparhant). 11 gólos: Bíró (Nagymányok), Bónyali (B. Pannónia). 9: Kere­kes (Tevéi), Juhász I. (Apar­hant). 8: Tóth (Dunaföldvár), János (B. Pannónia), Éberling (TÁÉV SK). 7: Barabás (Nagy­mányok), Óbendorf (TÁÉV SK), Bocz és Tóth (Tamási). 6: Virág (Nagydorog), Barabás (Tenge­lic), Kristály, Szabó, Varga (Du­naföldvár), Vaszari (Tamási), Pechár (Aparhant), Nagy (Dombóvár), Incze (Nagymá­nyok). 5: Balogh I., Balogh II. (Nagymányok), Dobos, Veress (TÁÉV SK), Lőrincz (B. Pannó­nia), Denkinger, Turbuk (Tevel), Havasi (Dombóvár), Tóth (Bá­taszék), Fazekas (Kocsola), Si­mon, Zsolnai (Simontornya), Dölles (Ozora), Bányai, Pesti (Nagydorog), Sávoly (Iregszem­cse). Az egy mérkőzésen belül el­ért legtöbb gól - szám szerint öt — az ozorai Dölles nevéhez fűződik. A csapatok közül pe­dig a Dombóvári Vasas a csúcstartó: a tizenegyedik for­dulóban tizenhárom góllal ter­helte meg a faddiak kapuját. MÉRKŐZÉSENKÉNT 269 NÉZŐ A bajnokság 120 találkozó­ján 32 ezer 300 szurkoló biz­tatta csapatát. Nézőszám­emelkedésről ebben az osztály­ban sem beszélhetünk. Az ok és okozat összefüggése szinte már elcsépelt: amilyen a játék színvonala - olyan az érdek­lődés mértéke. Egy fordulóra 2153, egy mérkőzésre pedig 269 néző jutott átlagban. Az őszi' évad nézőcsúcsát a Tamási MEDOSZ tartja. A területi baj­nokságból kiesett együttes el­ső hazai mérkőzését, a szom­szédvár Iregszemcse elleni ösz- szecsapást ezren tekintették meg. Aztán fogytak, fogyogat­1. Nagymányok 2. TÁÉV SK 3. B. Pannónia 4. Bátaszék 5. Kocsola 6. Tamási 7. Dunafölvár 8. Aparhant 7 5 1 1 20- 8 11 6 4 2 2 18-10 10 8 2 3 3 13-15 7 8 3 1 4 8-12 7 8 3 14 12-18 7 8 2 2 4 18-13 6 7 2 2 3 9- 9 6 8 3 — 5 9-20 6 A Bátaszéki SZVSE négy pontot vesztett pályaválasztóként. A hatodik fordulóban Tengelic ellen szoros küzdelemben 2-1-re győztek. A listavezető Nagymányok magabiztos játékkal, 4-0-ra nyert a TÁÉV SK otthonában. tak a lelátóról a szurkolók. Kétszer kikapott otthonában a tamási gárda, a nézőszám 300- ra zsugorodott. A mérkőzésekről közölt tudó­sításók alapján a csapatok ha­zai találkozóinak látogatottsá­gát tekintve összesen mégis Tamásiban voltak ősszel a leg­többen, 3200-an. Nagymányo- kon háromezer, Dunaföldváron 2850, Dombóváron és Bátaszé- ken egyaránt 2300 nézőt „szám­láltak”. Aparhanton viszont a hét hazai meccsen mindössze ezerkétszázan szurkoltak Szabó Elemér edző legénységének. KOCSOLA: LEGTÖBB KIÁLLÍTÁS Ha a megyebajnokságban is lenne valamiféle spartszerűségi verseny, akkor a 15 forduló utón az újoncként felkerült ko­csolai gárda utolsó helyre szo­rulna a mezőnyben. Merthogy jelenleg listavezetővé léptek elő a kiállított játékosok szá­mát tekintve ... öt labdarúgó­juk idő előtt indulhatott zuha­nyozni egy-egy pirosiap be­gyűjtését követően. A tamási focisták idegeit is kikezdte a küzdelem, közülük négyen kap­tak piroslapot. A cseppet sem dicséretes sportszerűtlenségi dobogó harmadik fokára 3—3 kiállított játékosával a Tevel, a Bátaszék és a TÁÉV SK „ka­paszkodott" fel. A felnőtt mezőnyben 12 klub­ból 28 játékost állítottak ki a játékvezetők. Csupán négy szakosztály akadt — Fadd, Ireg­szemcse, Dunaföldvár, Ozora —, ahol pirostapmentes őszt zár­tak. A bátaszéki Bosnyák és a tamási Bocz duplázott, mind­ketten kétszer adtak munkát a fegyelmi bizottságnak. HUSZONEGY ELHIBÁZOTT BÜNTETŐ A 15 forduló 120 mérkőzésén 57 tizenegyest ítéltek a játék­vezetők. A büntetőrúgásökból elért gólok száma ennek elle­nére 36 volt, mivel huszonegy 11-est elhibáztak. Vagy az íráTiyzékkal gyűlt meg a bajuk a büntetőrúgást végző játéko­soknak, vagy éppen a kapusok bravúros védései gátolták meg őket az eredményes végrehaj­tásban. A^kibagyott tizenegyesek szá­mából a faddiak, a majosiak és a nagymányokiak egyaránt hárommal vették ki részüket. El­lenpólus: a Tengelic ellen öt, a Bonyhádi Pannónia ellen négy büntetőt hibáztak el az ellenfelek. A tizenegyesek érté­kesítését vizsgálva kitűnik, hogy a legtöbb gólt, kilencet Naqy- dorog együttese lőtte. Büntető­ből négy-négy gólt ért el a Dombóvári Vasas, a Dunaföld­vár és a Bonyhádi Pannónia. Tizenegyesből nem rúqott gólt a Tengelic, a Tevel, a Simontor­nya és az Aparhant csapata. Egyénileg a legeredményesebb „ítél et-végrehaj tónak" Bányai (Nagydorog), Varga (Dunaföld­vár) és Nagy (Dombóvár) bi­zonyult — négy-négy találattal. TIZENHÁROM 2-1-ES GYŐZELEM Az őszi évad találkozóin 27 végeredmény fordult elő. Leg­többször a 2-1-es győzelem sze­repelt a vasárnapi tudósítások­ban, ami tizenhárom mérkőzés végeredményét jelentette. Ti­zenkét összecsapás hozott 1-0- as, tizenegy pedig 2-0-as ered­ményt. Kilenc találkozó végző­dött 1-1-re és 4-1-re. A továb­bi eredmények gyakorisága: 3-1 (nyolcszor), 3-0 és 4-0 (hétszer), 3-2, 5-0 és 0-0 (ötször), 2-2 (néqyszer), 4-2, 5-1 (három­szor), 3-3, 5-2, 5-3, 6-0, 6-2, 7-1 (kétszer), 4-4, 7-0, 8-0, 8-1, 10-0, 10-1, 13-0 (egyszer).- fekete ­Várjuk olvasóink szavazatait Tolna megye 1982. évi legjobb sportolói A beküldési határidő köze­ledtével méginkább felduzzadt sportrovatunk napi levélforgal­ma. Olvasóink az eddiginél is nagyobb számban adják postá­ra azokat a szavazólapokat, amelyek kitöltésével részt vál­taknak Tolna megye 1982. évi legjobb sportolóinak megvá­lasztásában. Egyre több sportág képviselői élvezik ja sportsze­rető közvélemény ‘bizalmát. Ez tűnik k!i az eddig voksot kapott versenyzők 'névsorából. Találomra kiemeltünk né­hány szavazólapot a kötegből. Mohai Julianna pá-lfai olvasónk véleménye szerint a következők érdemelték ki tavalyi eredmé­nyeikkel, hogy dobogóra áli­hassanak közvélemény-kutatá­sunk végén. Nők: 1. Bátorfi Csilla, 2. üosnyánszki Ferencné, 3. Rátvai Anita. Férfiak: 1. Berka János, 2. Suba Tamás, 3. Fehér István. Rafajlovics An­géla Medina, Ady Endre u. 4- ből így voksolt: Nők: 1. Bol- vári Ildikó, 2. iBolvári Katalin, 3. Balogh Ilona. Férfiak: 1. Ru­dolf László, 2. Halász László, 3. Halász Zoltán. Végül a tolnai Farkas József szavazólapjának rangsora. Nők: 1. Harsányi Má­ria, 2. Bolvári Katalin, 3. Bátor­fi Csilla. iFérfiak: 1. Vörös Jó­zsef, 2. Halász Zoltán, 3. Pó­lyák Antal. A továbbiakban kérjük olva­sóinkat, hogy a borítékra írt címzésnél a sportrovat megjelö­lést szíveskedjenek feltüntetni. Január 12-iig várjuk szavazatai­kat. A nyugat-berlini nemzetközi teremlabdarúgó-tornán a Bp. Honvéd második napi szerep­lése hasonló volt az előző na­piéhoz: egy győzelmet és egy vereséget könyvelhettek el a pi­ros-fehérek. Előbb 2-0 (0-0) arányban ki­kaptak a nyugatnémet Hertha BSC csapatától, majd 2-1 (0-1) arányban verték a jugoszláv Dinamó Zagreb együttesét. * Rafael dél Castillo, a Mexi­kói Labdarúgó Szövetség elnö­ke sajtótájékoztatón jelentette be, hogy szövetségük élvezi a mexikói kormány, s egyben Mi­guel de la Madrid köztársasá­gi elnök támogatását az 1986- os világbajnokság megrendezé­sével kapcsolatban. A szövetsé­gi elnök szerint hivatalosan is „zöld utat” kaptak a -kormány­tól, hogy az Egyesült Államok, Brazília és Kanada mellett Mexikó is versenybe induljon a soron következő Mundial meg­rendezéséért. Del Castillo azt is elmondta, hogy még január 10., a határidő lejárta -előtt be­nyújtják hivatalos jelentkezésü­ket a FIFA-n-ak. A kanadai illetékesek rend­kívül optimistán ítélik meg or­száguk esélyeit az 1986-os VB lebonyolításáért folyó versen­gésben. A szövetség vezetői már eljuttatták formális jelent­kezésüket a FIFA székhelyére, amint azt Georges Schwartz, a kanadai szövetség képviselője egy montreali sajtóértekezleten bejelentette. Mint mondotta, Kanada eredetileg az 1990-es VB-t pályázta volna meg, mivel azonban időközben Kolumbia visszalépett, úgy találták az észak-amerikai országban, hogy elérkezett az ő idejük. — Jelen pillanatban úgy ér­zem, hogy -csak hajszállal ál­lunk Brazília mögött a verseny- futásban — mondta Sdhwartz. És ezt az apró hátrányunkat előnnyé változtathatjuk, tekint­ve, hogy a brazilok súlyos gaz­dasági gondokkal küzdenek. Ha azonban mégis más országot bíznának meg a VB megrende­zésével, akkor sem keserednénk él, négy évvel később újra meg­próbál nánk. TOLNA MEGYE 1982. ÉVI LEGJOBB SPORTOLÓI Név Egyesület NŐK 2. 3. —~----------­FÉRFIAK \ 1. 2. 3. Beküldő neve: . Lakcíme: Beküldési határidő: 1983. január 12.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom