Tolna Megyei Népújság, 1982. december (32. évfolyam, 282-306. szám)

1982-12-24 / 302. szám

1982. december 24. ^PÜJSÀG 11 Utak, ke reszt utak IS. Szocialista művészet Képzőművészeti irányzatok az impresszionizmustól1 napjainkig Ellentétes elméletek, felfogá­sok következtében ma még nem tudjuk egyértelműen megfogal­mazni a szocialista realizmus fogalmát. Magatartás, stílus, politikai irányzat közvetlen tü­körképe-e a szocialista realiz­mus? Nem stílus, mert minden stílusban jelentkezhet, s maga­tartásnak is csak annyiban az, hogy művészi módszer és maga­tartás nehezen választható el egymástól. Leginkább tehát em­beri alapállásból következő módszernek nevezhetjük. Hosz- szú előzménnyel, melynek első periódusát a párizsi júniusi fel­kelésből (1848) az első orosz proletárforradalomig (1905) szo­kás megjelölni, mint az előké­születek korszakát. A második korszak, 1905-től 1917-ig, a Nagy Októberi Forradalomig tartott, míg a harmadikat a har­mincas évekkel határolhatjuk el, a következőt az ötvenes évek végével, s aztán a fejlődés újabb állomásai következnek. A periodizálás kérdése kevés­bé fontos annál a sokkaMzgal- masabb vitánál, amely megha­tározása körül folyik. Mert ez a meghatározás hol annyira le­szűkül, hogy csupán egy szűk körre terjed ki, másszor pedig — s igazságosabban — a múlt és jelen sokszor ellentétes stí­lusú, de java alkotóira figyel. Gorkijt és' Majakovszkijt, Ara- aont és Nexőt, Solohovot és Eizensteint, József. Attilát és Derkovitsot nem tagadták meg, még a vitatkozásra készek sem. Ellentmondások akkor támad­tak, amikor ilyen vagy amolyan értelemben vett formalizmust kiáltottak ki szocialista realiz­mus címén, rossz naturalizmust, vaay minden művészi értéket nélkülöző politikai szólamokat. A „szocreál” egy időben rossz­ízű értékjelzője lett az alapjá­ban véve dilettáns, ekletikus, sokszor giccses álművészi meg­nyilatkozásoknak isk, ugyanak­kor a szocialista realizmus pél­dás alkotásokban bővelkedik. Itt ne csak Solohov Emberi sors című regényére gondoljunk, vagy a Szállnak a darvak című filmre, hanem arra is, hogy a „szocreál" építészet bármeny­nyire is tévedett arányaival, bármennyire is fellengzős volt gyakran külső megjelenésében, alaposan, jól megépített konst­rukciókat teremtett. Az impresz- szionizmus éppúgy termi a posztimpresszionizmusban a fel­színes, üres piktúrát, mint ahogy a konstruktívizmus az emberte­len „kocka” építményeket, a kubizmus éppúgy szült forma­lista, funkciójának nem megfe­lelő használati tárgyakat, mint amennyire az expresszív kifeje­zési formát fel lehet használni semmitmondó handabandázás- ra. Minden teljes értékű művé­szi irány kitermeli a maga se- lejtjeit is. Ha Gorkij vagy Jó­zsef Attila a maga teljes em­beri hitelét adta érte, a maga egyetemes művészi felkészültsé­gével vállalni tudta, ez elég ga­rancia arra, hogy ne kételked­jünk a szocialista realizmus le­hetőségeiben, művészi értéké­ben. A szocialista realizmus, mint eszme a tárgyakban testesül­het meg legemberibben, jó köz­érzetünket biztosító, jól funkcio­náló tárgyakban. A hazug iro­dalmat nem olvassuk, a rossz szobrok mellett érzéketlenül el­megyünk, silány zenénél kikap­csoljuk a rádiót. De a rosszul megépített lakásokban kényel­metlenül érezzük magunkat, nyugtalanok és idegesek le­szünk. Idétlen evőeszközök, hoz­záférhetetlen motorok, kényel­metlen bútorok mindennapjaink rossz közérzetét okozhatják. Nem mindegy tehát, hogy mi­lyen tárgyi környezetben élünk. Beszélnünk kell a szocialista realizmus (bár véleményem sze­rint helyesebb lenne egyszerűen szocialista művészetnek nevez­ni), ész-naturalizmus viszonyá­ról is. A fellengzős pátosz egy­értelműen hibáztatható, és hi­bás-e a festő, aki — mondjuk — a mostanában sokat vitatott Füttyös lányt, az első női kala­uzt megfestette? Azt mondjuk, a szocialista művészet minden kifejezésformában jelentkezhet, mert alkotói módszer és nem stílus. Ha így van, akkor a na­turalizmusban is. Hogy idejét múlt láttatási módszer? Az ex- presszionizmus is az, mégis Európa-szerte feltámadt. Jobb lenne úgy megközelíteni a kér­dést, hogy az a bizonyos kép megfelel-e a maga törvénysze­rűségének, vagyis: jó naturalis­ta kép-e? Igen. Minden a he­lyén van, arányai, kompozíciója hibátlan, s aki emlékezik még arra, amikor ezek az egyenru­hás nők megjelentek, a nő láb­tartását, cipőjét, zokniját, egész tartását a saját emlékezetében is így tartja jellemzőnek. Bár­mily fényképszerű, nem valószí­nű, hogy egyetlen fénykép is egyesítette volna a sok-sok nő­ben szétosztva jelentkező voná­sokat. A maga nemében jó kép ez, valamikor azokat az éve­ket híven rekonstruálhatják majd belőle. S ha ismételten azt mondjuk, hogy a szocialis­ta művészet más kifejezési for­mákban is jelentkezhet (gon­doljunk az absztrakcióig elme­nő plakátokra), akkor miért ne választhatná bizonyos esetek­ben a naturalizmust? Ne a for­mát, hanem a minőséget védel­mezzük. Dési Huber Istvánnak kell igazat adnunk: „Eddigi próbál­kozásaink tehát azon csúsztak el, hogy művészetünket befeje­zett formák közt akartuk meg­csinálni. Ma lesújt, de fel is emel a tudata, hogy festésze­tünket nem lehet megcsinálni előre elképzelt keretek és mó­dok közt. Dolgozni kell, keres­ni, kutatni, s közben a szocia­lista művészet valahogy meg­születik. A mi munkánk tehát annyi: tanulmányozni, felszívni a festészet eddigi eredményeit, kutatni a mesterség aktuális problémáit, és átélni, átérezni a világnak, társadalomnak, ter­mészetnek, életnek azt a részét, amellyel egynek érezzük ma­gunkat, s amelyet kifejezni kí­vánunk. A többi-Jaborálás köz­ben, magától kell hogy létrejöj­jön. — Vagy amennyiben nem jön létre, úgy nem is él élménv- szerűen bennünk, s akkor hiá­ba minden törekvés, szándék”. KOCZOGH ÁKOS Tolna megye vas műkincsei Nem régen fejezte be munká­ját Genfben a folklór jogi védel­mével foglalkozó világértekez­let, aihol az UNESCO rendezé­sében a népművészeti alkotások oltalmáról fogadtak el ajánlá­sokat. * Amiről itt szólok, nem tartozik ugyan a népművészet tárgykö­rébe, de mint ipari művészet, saját -hazánkon belül legalább annyi figyelmet érdemelne. Ez pedig a már szinte teljesen ki­haló művészi1 lakatosipar. Közel ezer éven át, sok sitílusvájltozá- son keresztül (román, gót, klasz- sziikus, barokk, rokokó, szecesz- szió) még több nagynevű mes­terdinasztia fejlesztette művészi tökéletességre. A legutolsó két­száz évből előfordulnak még irt­ott meglévő példányok, melye­ket sajnos, az enyészet fenyeget. Én már Magyarországon nagyon soknak láttam szomorú sorsát. (Tizenhárom éve gyűjtök rajzo­kat.) Pedig ezek ma is hozzá­tartoznak városaink hangulatá­hoz, arculatához. Rágondolni is fájó, hogy azok a nagyon szor­galmas, maximális szépérzékkel megáldott, nagy tudású és ke­ménykötésű emberek lassan mind oda jutnak, ahová műveik. Kihalnak! örökségük pedig csak úgy menthető meg még ma, de legkésőbb holnap, ha lesz, aki gondoskodik annak feltételéről. Erre a neves védelmi akcióra a városi tanács és múzeumvezetés figyelmét szeretném ráterelni. Akár úgy, hogy az érdemesebb munkákat begyűjtse, akár könyv, ben való megörökítéssel, eset­leg mindkét formában. Szege­den már kisebb lélegzetű ál­landó vasműves kiállítás van és két kötetben, 440 db, az egész város területéről összegyűjtött kézi rajzzal — úgyszólván — konzerváltuk Szeged vasműves­ségét. Biztosan van Tolna me­gyében is (éppúgy, mint más városainkban) utcákon, tereken, lakóházakon és templomokban, vagy temetőkben, esetleg utó­doknál sok szép művészi vasem­lék. (Kapubetét, felülvilágító rács, címeres kilincs, zászlótartó, erkély, terasz- és lépcsőkorlát, kapupánt és kopogtató, lámpa, tetőgerinc-dísz, vagy lakásokban étkező-dohányzó asztal, meny- nyezeti és falikaros csillár, ka­zetta, gyertyatartó, stb. stb. és sorolhatnám egészen à temető­kultuszt képviselő sírkereszten, sírkerítésen át a gyertyaégető kandeláberig. Gondoljunk a mi utódainkra, hogy legalább ők is megismerhessék távoli elődeik művészi tudó sáf-tehetségét. Ezt aranykezű őseink meg is érde­melnék, hiszen a kemény anyag­gal nagyon megdolgoztak egy kis késői megbecsülésért. Tipity János ny. ép. technikus, Szeged ./Ol Sírkereszt: az alsóvárosi te­metőben Hofmeister l.-né, sz. Hamar Róza sírján. A tölgy­levelekkel kitöltött keresztváz bravúros lakatosteljesítmény. A keresztszár két végét már lefűrészelték. A tábla felirata, az 1,5 mm vastag lemezbe áttöréssel van képezve. I _______46_______i_ \*. F akapu betétrács: Szekszár- don a Béla téren (Magyar Vöröskereszt és Vendéglátó V. épületén) 2 db. Anyaga: 15x5 mm-es szalagvas, bilin­csekkel, csigahajlitásokkal, levélkezdeményekkel, alul pe­remes laposacél összekötő­vel. Címeres kilincs: Bátaszéken, a Budai utcai róm. kát. temp­lom főbejárati kapuján. A cí­mer anya: 1,5 mm-es vasle­mez, körül rátétdíszítéssel. Kilincse szokatlan kiképzésé­vel a templomi megkülönböz­tetés ritka példája. Óriási mé­rete az egyház rangját is szimbolizálja a hivő emberek tudatában. Sírkereszt: az alsóvárosi te­metőben, Hauszknecht Antal (1828-1909) és neje Szuttin- ger Rozália sírján. Az előzőtől teljesen elütő szellemben készült. Díszítő elemei: kör, tulipán, „C" hajlítású táma­szok, bilincsek, csavarás és az alsó támasz „S” alakú haj- lításán levélkezdeményekkel. Kétszárnyú rácskapu: fix felülvilágítóval. Felsőrész anyaga: fél­kör, 30x45x5 mm-es L-acél, a sugáralakú pálcák és belső fél­körök 12x20 mm-esek, alsó részük lándzsahegy végződéssel. Ezen belül a kör, a zárt „C" és „S” hajlítások 15x3 mm-esek. A szárnyak rácsozatai 30x15-ösek, a csipkeszéleket befogó pál­cák és a „C” hajlítások 15x15 mm-esek. - Az egész kapu a halasi csipkék mintájára megálmodott, és kivitelezett mülaka- tos alkotás. Méltán megérdemli a műemléki védelmet. Jó ér­zékkel és szeretettel kutatta fel, mentette meg Szigetvári Ernő, az OTP megyei igazgatóhelyettese az utókornak. Derkovits Gyula: Fölkelő paraszt (fametszet, 1929) Somogyi József: Martinász

Next

/
Oldalképek
Tartalom