Tolna Megyei Népújság, 1979. július (29. évfolyam, 152-177. szám)

1979-07-01 / 152. szám

IO^nÍÉPÜJSÁG 1979. július 1. IRODALOM lasszikusainkat szeret­jük szobortalapzatra állítani. Kőbe faragva, bronzba öntve fogad­ják az utókor hódolatát, ho­lott talán mondani szeretné­nek valamit. A száz eszten­deje született Móricz Zsig- mond életét, munkásságát is ünnepi szónoklatok és meg­emlékezések méltatják. Jog­gal, hiszen népének egyik leg­nagyobb krónikása volt, aki halhatatlan művekben mu­tatta be ennek a népnek éle­tét és törekvéseit. Egyénisé­géhez illik a kőszobor, külö­nösen az a vaskosan rusztikus forma, amelyet Medgyessy Ferenc, ismert Móricz-portré- ja mutat. Egyénisége: konok következetessége, hatalmas munkabírása, elpusztíthatat­lan életereje az egyetlen da­rabban faragott kövek szi­lárdságához hasonlatos. Illik hozzá a kőszobor, igazi lé­nyét mégsem fejezheti ki. Móricz a legnehezebb helyze­tekben is szilárd emberi egyé­niség maradt, a nemes kövek kitartó erejével viselte azo­kat a terheket, amelyeket alkotó munkája halmozott szüntelenül vállaira. De nem­csak ennyi volt. Kőnehéz ki­tartása mögött vad, szenve­délyes élet lobogott. Indula­tok fűtötték, eszmélete és képzelete szüntelen mozgás­ban volt, agya és szíve min­dig dolgozott. Nem illik hoz­zá igazán a szobrok nyugal­ma. Az ünnepélyes méltóság sohasem tetszett neki. Való­jában utókorától: a jelentől sem hódolatot várt. Inkább figyelmet és megértést, azt hogy a jelenkor is hallja meg szavát, értse meg üzenetét. Mi lehet Móricz mai üze­nete? Lehet-e üzenete egyál­talán egy írónak, aki több Mi fehet Móricz mai üzenete? Mindnyájunk öröksége mint harmincöt éve halott? Aki egészen más korban élt, egészen más tennivalókkal viaskodott, mint a jelenben élő nemzedék? A kérdés iro­dalmunk eleven gondjára utal. Halljuk a kételyt, amely Móricz Zsigmond időszerűsé­gét olykor megkérdőjelezi. Vajon mi lehet a mondani­valója a jelenben, 1979-ben annak az írónak, akinek sor­sa és munkássága ma már jó­részt az irodalomtörténet­írás birtoka? Móricz valóban saját korá­nak kérdéseire válaszolt, s ezek a kérdések ma már jó- ' részt történelmiek. A magyar parasztság sorsa, amellyel annyi munkájában, s oly szenvedélyesen foglalkozott, azóta történelmi méretekben alakult át. A kép, amelyet Móricz erről a sorsról adott, ma már a múlté: történelmi dokumentum értéke van. És megváltozott a magyar vidék, a magyar vidéki értelmiség helyzete, sorsa is. Vajon, ha az ábrázolás tárgya múlt idő­be került, elveszítette volna időszerűségét maga az ábrá­zolás is: a hatalmas társadal­mi freskó, amelv Móricz Zsigmond regényeiben, elbe­széléseiben a huszadik század első felének magyar életéről kibontakozott? A történelem valóban na­gyot fordult azóta, hogy Mó­ricz megmintázta műveiben a teljes magyar valóságot, a teljes magyar életet. S lehet, hogy a kor társadalomtudo­mányi. szociológiai és statisz­tikai képe ma már valóban múzeumi anyag. Nem így az irodalom. A jó reeénv. Mó­ricz Zsigmond regényei min­dig többet adnak, mint pusz­tán szociológiai ismeretet. Az embert ismerjük meg álta­luk: a huszadik század első felének magvar társadalmá­ban élő ember gonlolkodását. érzéseit, magatartását — az értelem és a szív belső törté­netét. Ahogv Tolsztoj vagy Balzac regényeiben sem nusz- tán a tizenkilencedik századi orosz főnemességgel és fran­cia polgársággal találkozunk, hanem magával az emberi egyetemességgel: a tervezge­tő, küzdő, szenvedő, harcai­ban elbukó és felemelkedő ember sorsával is. emcsak az elbeszélés tárgya maradt eleven, az írói munkát vezérlő erkölcs is. Móricz Zsig- mund emberi hűsége és mű­vészi elkötelezettsége, amely- lyel népe sorsa fölé hajolt. Az irodalom, s különösen Kelet-Európábán, ahol min­dig egy népi és nemzeti kö­zösség történelmi sorsáért kellett felelősséget vállalnia, az irodalom nemcsak az esz­tétikum dolga, hanem az er­kölcsé is. És az irodalom eti­káját mindig az jelzi, egy­szersmind az teremti meg, hogy az író mennyire tudott azonosulni népének sorsával, vágyaival, törekvéseivel. Ez a közösségi hivatástudat és írói etika a magyar irodalomnak is legszentebb — soha el nem évülő — hagyományai közé tartozik. Ezt a hagyományt — Balassi Bálint, Zrínyi Mik­lós, Csokonai Vitéz Mihály, Vörösmarty Mihály, Petőfi Sándor, Arany János öröksé­gét — vállalta, vitte tovább Móricz Zsigmond is. Nem egyedül: Ady Endre társasá­gában, aki mindenben szövet­ségese, testvére volt Móricz és Ady közösségi tudata, népi elkötelezettsége ma is irodal­munkat alakító morális erőt jelent. A regényíró példája és tanítása ma sem veszítet­te el időszerűségét: Móricz Zsigmond műveiben tesz ta­núságot a közösségi hűség és szolgálat erkölcse mellett. Szavára érdemes figyelni a jelen irodalmának is. És végül nem évült el Mó­ricz Zsigmond művészi mód­szere sem. Noha éppen az áb­rázolás mikéntje az, amely leginkább ki van szolgáltat­va az idő múlásának. így lett a romantikából vagy a szim­bolizmusból irodalomtörténeti fogalom; módszer, amelyet a jelen irodalma már nem tud­hat, nem is akarhat feleleve­níteni. Móricz kezdetben azt a művészi örökséget kama­toztatta, amelyet Mikszáth hagyott a magyar irodalom­ra: az anekdotikus realizmus régi — még Jókaitól eredő — hagyományát. Ezt az öröksé­get kellett meghaladnia, ha a korszerű realizmusig akart jutni. A meghaladás módja a naturalizmus hatásában rej­lett: rövid naturalista kor­szaknak kellett bevezetnie az érett realista műveket. A na­turalizmus alakította ki a Sárarany írói világát, a rea­lizmus a húszas évek nagy regényeit: az Úri murit és a Rokonokat. A társadalombí­ráló regények mellett kapott szerepet a realista ábrázolás költői változata: a Légy jó mindhalálig, amely talán a legjobb magyar gyermek­regény. S a kritikai ábrázo­lás mellett született meg a nagy történelmi összefoglalás: az Erdély-trilógia. amely egy­szersmind erkölcsi példázat is arról, hogy egy kis nem­zetnek milyen történelmi ma­gatartást kell tanúsítania. Móricz Zsigmond realizmusa azóta követendő példát jelent, a mai magvar társadalmi re­gény sem élhet meg nélküle. A realista ábrázolásban Móricz a magyar regény régi törekvéseit teljesítette be. Adósságot törlesztett, hatal­mas — szinte balzaci méretű — szintézist alkotott. írói egyéniségének szüntelen megújulási képességét mutat­ja, hogy e realista szintézis után új utakat keresett, s talált. A harmincas években Móricz Zsigmond több iránvú kísérletet tett a realista áb­rázolásmód megújítására. Novelláiban, a Barbárokban például, a balladák drámai erejét sikerült újjáteremtenie, külvárosi elbeszéléseiben, kö­zöttük a Kiseredei angyalok­ban a riport-novella erősen valósághoz kötött formáját dolgozta ki. Híres regényé­ben, A boldog emberben azt a lírai és szociografikus mo­tívumokból építkező formát sajátította el, amely a népi írók szociográfiáinak újdon­sága volt. Rózsa Sándor- regényeiben valósággal népi eposzt alkotott, önéletrajzá­ban, az Életem regényében a magyar irodalom memoár­hagyományait újította fel. Művészi módszerében a ma­gyar elbeszélő irodalom ké­sőbb — a hatvanas évek so­rán — bekövetkező gazdago­dását készítette elő. Olyan epikus eszközöket alkotott, amelyeket Sarkadi Imrétől Sütő Andrásig és Sánta Fe- renctől Galgóczi Erzsébetig azóta is használatban tart a magyar prózairodalom. ~~~ óricz-képünk persze flyl időközben sokat válto- :ipSp zott. Talán kissé meg- J fakult a korai művek fénye — az elbeszélések kivé­telével —, s megnőtt a későb­bieké: az újat kezdőké, a stí­lust újítóké. Ezekben a mű­vekben a százesztendős Mó­ricz Zsigmond — akár a száz- esztendős Ady Endre és Krú­dy Gyula — a mi korunkhoz is beszél. A ma is aktuális nagy elbeszélő szól hozzánk, akinek műve, öröksége sem­mit sem veszített elevenségé­ből. Aki ma is vallató kérdé­sekkel faggatja olvasóit. Pár­beszédet kezd velük: szavára figyelni, kell, figyelni érde­mes. POMOGÁTS BÉLA H Móricz Zsigmond: W Életem regénye Részletek — tlvgvxl hogy az országút végig­A j tolyik a községen, a fa- lu két végén, mielőtt ■ ü... ...| tovább menne, kanya­rodót tesz, itt jobbról fut be, ott balról megy tovább. Mindkét helyen adódik egy- egy kis telek, mely így há­romszög formában szembe kerül a főútra, s ha a fator­nyos templom ott nem álla­na a kis falu közepén, sze­mezhetnének is egymással. Mind a két telket egy-egy si­kátor még külön önállóvá ha­tárolja, s a kis családi ház, mely a többi parasztháztól nemigen különbözik, így valósággal zárókőszerűen éke­lődik. Vagy boldog szigetül. Ez a két ház már kisdiák koromban feltűnt nekem kü­lönös fekvésével, s a debre­ceni kollégiumban megindí­tott diákfantáziával és szé­pen fejlődő egocentrikus vi­lágrendépítéssel, kivételes szerepet szántam nekik. A két ház ugyanis a szüleim háza. Az egyik az apám, a Móricz Bálint öröksége volt, a másik az édesanyámé, a Pallaghy Erzsébeté. Két pólus, mondtam már nagyon régen, s ebből a po­láris helyzetből következtet­tem ki az egész házasságot szüleim között. A két pólus között szikra pattant, s lettem én. Csupa szimbólum. Anyám háza a keleti: ez a fészek, az eredet, az ex Oriente lux. Apámé a nyugati, a jövő, a kultúra iránya... S mennyire meghatott, hogy mikor ké­sőbb visszakerültem a faluba, ahonnan hatéves még nem voltam, mikor elvittek, mint nagyobbacska diák meglel- kesülten vettem tudomásul, hogy az apám elhagyott há­zából lett a község iskolája, s az édesanyáméból a község­háza. Őseim két hajléka a község szolgálatában. Két pólus volt ez a két ház, lakóinak eredete és termé­szeti alkata szerint is. A Móriczok a mélységből emelkedtek fel odáig, hogy a napnyugati portán a falu irányadó szintjéig feljuthat­tak. A Pallaghyak a magas­ból ereszkedtek egyre jobban le, míg végre odáig süllyed­tek, hogy nívójuk már beleol­vadni látszott a keleti telken, a falu szürkeségébe. S akkor jött a két pólus közötti érint­kezés, mely az apám ener­giáját arra használta, hogy felrobbantsa a Pallagi-cso- . portot, s a szélrózsa minden irányába dobja szét őket, hogy aztán az a fertőzés, amit viszont ő kapott a Pal- lagi-pólustól, az ő falubeli életét is megszüntesse, s ex- plodált a Móricz-sors is, hogy kirepüljön a család a világ­ba. Hogy a kis falu tovább élhesse zavartalan, mozdítha­tatlan örökös parasztéletét. Dédapám, Nagyváradi Nyi­las József, a csécsi pap, aki­nek minden baja abból szár­mazott, hogy feleségének anyja, nagyanyja bárókisasz- szony volt — két gyereket fe­lejtett itt a kis faluban. Mint a vízbe hullott kő, egyre mé­lyebbre süllyedt, úgy lát­szott, valami fizikai törvény parancsolja, hogy az ő ivadé­kai így hanyatlanak egyre alább. Ő maga bizonyos emelkedő ívet írt le, mert ha Csécse mégoly kicsi falu is, az ő pap apjs még ennél is kisebb helyen fungált. Raka- caszend a Bükkben lévitaság volt. Tehetséges fiatalember­nek kellett lennie, hogy káp- lánságból azonnal a megye legnagyobb falusi papságába, a porcsalmaiba választották be. Szép, szokatlanul magas, legalább öles magas férfi volt, sportember, s a környék egyik legtekintélyesebb, ezer­holdas földbirtokos családjá­ban egy árva lányra vetette szemét, akit harcok után fe­leségül is vett, s aki miatt kellett elmennie nemsokára Csécsére. Ennek a feleségnek, Kis- doboronyi Izsák Erzsébetnek két gyermeke maradt itt. Az idősebbik Katalin, a kisebb István. S ekkor, a szülők halála után, István paraszt, ha a falu legnagyobb gazdája is, és Katalin egy árva özvegy papné, akinek a lányát egy ötholdas kis legény válasz­totta ki párul. így szegeződött szembe a két pólus. így kell érteni, hogy a Mó­riczok az ismeretlen magyar néptenger mélyéből emelked­tek felfelé, míg a papné iva­dékai az ismeretlen magyar feudális magasságokból hul­lottak egyre lejjebb, mint a meteortörmelék. E pillanatban a falu volt az olvasztó kemence. Az alföldi kis magyar falu, mely a job­bágyság törvényes sorsából kiszabadulva, ma a jelentke­ző új korszellemben úgy ha­lad még, mint a bolygó, meg­szabott pályáján, de éppen ez a két egymástól oly rendkí­vüli távolságból szembe ke­rült különös, parányi és el­csillanó kis lény azt a rop­pant és megrendítő magyar sorsot képviselte, amely a jövő generációkban az egész magyarság sorsát mutatja. Ott a kis legény, aki ter­metre a legkisebb a faluban, s indulatra és ambícióra a legnagyobb. Ott a kislány, aki oly tehetetlen, mint egy pihés galamb és semmit se akar, semmire sem vár. S míg az árva legény úgy él, nő és cselekszik, mintha ő volna a fajtájának egyetlen képvise­lője, mit sem tudva múltak­ról, elődökről, ősökről, addig a kislánynak a báró Bán- hidy, báró Bánffy anyáiról szól minden emlék és várton várja a maga királyfiát. Aki megérkezik a falu túl­só végéről a parasztlegény képében. S ez nem is olyan egyszerű dolog, ahogy ma már az em­ber, a tények után elfogadja. Közben van ugyanis a nagy szűrő, az olvasztó, a ni­velláló falu. A falu élete döbbenetesen megszabott síneken halad. Az egyenlő munka, az egyenlő életmód teljesen és végzete­sen, s megváltoztathatatlanul egyenlővé teszi az életeket. A falusi ember köteles azzá válni, amivé a falu lelke öt eredetileg elrendeli. Akinek öt holdja van, az ötholdas marad örökre, s viszonya az ötvenholdassal életük egész folyamán nem változik. Te- geződnek, de István bátyám. Áron bátyám, s mindenki tudja: hol az ő helye, s hogy mit kell neki enni. Az utolsó lépésig meg van neki szabva, sokkal jobban, mint a spa­nyol etikettben, hogy mi a sorrend a falu emberei kö­zött, s egészen pontosan, grammra le van mérve a közerkölcs által, hogy kinek mit, mennyit, s milyet sza­bad, sőt kell fogyasztania. ^ Mikor a gazdalegény fagyos szalonnát vág a padláson, a zsellérfiú főtt kukoricát eszik marékből. A falu életének energiakészlete elsősorban arra fordítódik, hogy a boly­gók egymás között a távolsá­got pontosan betartsák. S úgy van eleve elrendelve, hogy senki soha többre ne vihesse, s lehetőleg senki le ne szállítsa azt a pályaívet amit örökölt, s mindenki megtartsa az apai pályát. A napszámos bére nem az el­végzett munka, nem az elért haszon szerint van megszab­va, hanem aszerint, hogy csak éppen nívón, tehát életben maradjon a munkás is, meg a munkaadó is. * Az apám mint fiatal le­gény, egyáltalán semmi haj­landóságot nem mutatott ar­ra, hogy ebbe a faluközös- « ségbe beleilleszkedjék, s en­nek a faluparancsnak alá­vesse magát. Móricz Zsigmond portréja KENYÉR Id. Szabó István szobra

Next

/
Oldalképek
Tartalom