Tolna Megyei Népújság, 1974. április (24. évfolyam, 77-99. szám)

1974-04-24 / 94. szám

ÖN KÉRDEZ

Levélcímünk: 7101 Szekszárdi Posfapók, 71.

Gyerm ekorvosi rendelés

Kovács Andrásné Szekszárdi Székely Bertalan u. KISZ« lakóházbeli olvasónk kérdez« te: „Tervezik-e Szekszárdon a gyermekrendelő bővítését, vagy új rendelő megnyitását? A jelenlegi — a nyarat kivéve — rettenetesen zsúfolt» r' 1—3 órát keH a lázas, nyögés kicsikkel néhány négyzetméteres helyen várakozni, az orvosok is túlterheltek. És tőlünk például több kilométerre van a rendelő, így a lázas gyerekeket oda-vissza 5—6 kilométert kell esetleg szélben, esőben vinni. A következő években várhatóan több lesz a kisgyerek, és akkor ez az eléggé keserves helyzet még romlik."

A kérdésre dr. Horváth Jenő megyei, főorvos válaszolt:

— A gyermekrendelő zsúfoltsága, az orvosi ellátás nehézségei 1974-ben fokozódtak a táppénzbevétel lehetőségének bővülésével. Már az elmúlt évben kértünk gyermekkörzeti orvosi állást és ezt a megyei tanács vh. egészségügyi osztálya ez évben biztosítja is számunknak A városi tanács végrehajtó bizottságától a Kölcsey lakótelepen új orvosi rendelőt is kapunk, ezt várhatóan két-három hónapon'belül-átadják. Bár ide felnőtt orvosi körzetet szeretnénk elhelyezni, a felszabaduló északi kertvárosi rendelőben viszont egy gyermokkörzefä orvosunk kap helyest Ez és az 5. k'öiu. zétsógyermekorvos munkába állása rvérhatóaji enyhíti a jelenlegi helyzetet és a KlSZ-lakóteiep gyermekiéi számára is kedvezőbb ellátást; biztosít.

Tan folyami költség megfizetése

Markó János Kismórágy <3. szám alaUi olvasónk 1973. májusában a Bótasiékí Cserép- és V óiké tárnia Gyárban jelentkezett targoncáston- lelyaforoi- Problémája a kő- - vetkező: „A tanfolyam négy hétig tartott. Sikeresen le- -• vizsgáztam 1973. május 24-én. A vállalat kétéves szerződést kötött velem, hogy majd mint targoncást dolgoztat. Sajnos, +- azóta sem alkalmaztak tar- +. goncásként, hanem segéd- . munkásként dolgoztam a kelj mencekoc st-raitcd óknál. Ez íg-tii nehéz fizikai munka.

társammal áthelyeztet ' tűk magunkat más munka- htSpe, kölbea^ppdig bead' vállalat mosd az összes fel- £ métáit tanfolyami költség

*: raégíizetésére l ezt.sérelmesnek ' érzem, mivei •• a 'Szerződésben foglottakat,é» be,tmíottcmJ*'tó)8Ík a váttefot tehet, hogy keÜő targoncával nem rendelkezik...’’

A í| kérdésre ’ dr. DeSk: Konr&i, csopSrtvezKö

ügy^át^jkaptókí^fcövetlBe- tó ívgriaszL. *

—■ Vállalatoknak: gyakran szükségük van arra, hogy dolgozókat bonyolultabb munkára betanítsanak, mely képzés történhet tanfolyam keretében, elméleti, gyakorlalti oktatás keretében is. Áz ilyen betanítás, képzés a vállalatnak költséges, viszont a vállalatnak is érdeke, hogy a dolgozó a megszerzett magasabb képesítést a vállalatnál hasznosítsa, Az ilyea 3$fag&

képzés tóhát általában tanulmányi szerződés keretében bonyolódik le. A szerződésben a dolgozó arra vállal kötelezettséget, hogy az adott munkakörre betanul, az adott szakmát elsajátítja, és ezt követően a szerződésben meghatározott ideig a vállalatnál munkaviszonyban. .marad. A vállalat vállalhatja a tanfolyam, képzés költségeit és vállalja, hogy a dolgozót a betanításnak vagy a szakmának megfelelő munka* körben foglalkoztatja.

A szerződésben írtak megszegésének következményeit a Munka Törvénykönyve végrehajtási rendelete a kővetkezők szerint rögzíti: „Ha a vállalat a támogatást nem biztosítja vagy egyéb lényeges szerződésszegés* követ el, a másik fél mentesül a szerződésből folyó kötelezettségei alól és a szerződésszegésből eredő esetleges igényeit is érvényesítheti. Ha pedig a támogatásban részesülő személy tanulmányait kielégítő eredménnyel nem folytatja, nem lép a szerződés szerinti időben a vállalatnál munkába, illetőleg a meghatározott időtartamot nem tölti le vagy egyéb lényeges szerződésszegés® követ el, Vele szemben a vállalat követelheti az addig nyújtott támogatásnak megfelelő összeg megtérítésiét. Ha a támogatásban részesült személy a meghatározott időtartamnak csak egy részét nem tölti le, megtérítési kötelezettsége ehhez aránylik.”

A Cserép- és Vázkerámia Gyár, valamint ön között létrejött szerződés tartalmát nem ismerjük; nem ismerjük az abban szereplő eseti leges kikötéseket, nem tudjuk, hogy a szerződés szerint önt a tanfolyam elvégzése után haladéktalanul, vagy esetleg csak egy későbbi időponttól kezdődően kellett volna targoncás munkakörben alkalmaz, ni, a vállalatnál levő munkakörökéit sem ismerve nem tudjuk, hogy munkáltatója lényeges szerződésszegést követett-e el, amikor targoncák hiányában netn targoncás, de esetleg valamilyen hasonló munkakörben, alkalmazta- Amennyiben vállalata követett el szerződésszegést, a tanfolyami költségek megtérítésére történt kötelezése nem volt megalapozott, ha azonban a munkavállaló szegte meg a szerződésben írtakat, köteles a költségeket —. esetleg azok arányos részét ■—megtéríteni.

Amennyiben' a fentiek figyelembevétele mellett is sérelmezi munkáltatója hu tózkedéseC,' *—vjuyusotjíuk:,—: forduljon ? a véHáJat munkaügyi döntőbizottságához éspedig akkor, is a Gserép- és’ÍV|úkes&mia Gyár munkaügyi döntőbizottsághoz; ha időközben már níásíváL.

1 adatnál létesített munka- viszonyt;

Gázpalackért Szekszárdra ?

Horváth David Tolna, Hősök tere 1. szám alatti olvasónk így kezdte a levelét] „Tolnán új, modem gázcseretelep van, ennek ellenére február 11-töl Szekszárdra kell mennünk az új gázpalackokért. Korábban kiadta a tplrvn cseretelep. A lakos*

ság helyzete ezzel nagyon romlott, a Szekszárdról Tolnára történő szállítás ugyanis körülményes. Vasúton, autóbuszon nem szabad számtani, személygépkocsival is csak akkor, ha az poroltóval fel van szerelve. Kerékpáron csak állítva és lerögzítve, esetleg kormányra akasztva. Idős személyek erre nem képesek. Az út oda-vissza 26 kilométer, amelynek megtételére nem sokan képesek. A beszerzés lebonyolítására fizetéses szabadságot kell kivenni...'*

A kérdésre Fessel Tibor, a Dél-dunántúli Gázgyártó és Szolgáltató Vállalat igazgatója válaszolt:

— A javaslatot, hogy a tóinál pébégáz-cseretelepre is adjunk lakossági kiutalást, köszönettel vettük. A cseretelep ez év februárjáig minitelepként működött, így a kiutalásokat, palackátvételeket csak Szekszárdon lehetett lebonyolítani. Mivel a Tolna megyei Nép- bolt Vállalat, mely a tolnai pébégáz-cseretelepet üzemelteti, nem közötte vállalatunkkal, hogy a cseretelep február óta adminisztrációt is végez, tehát csere nélküli pébégázpalackot is kiadhat, a cseretelepre fogyasztói kiutalást pébé* üzemünk nem tudott adni.

—. Személyes megkeresésünkre a Tolna megyei Népbolt Vállalat illetékesei közölték, hogy a tolnai cseretelepen a csere nélküli, lakossági palackkiadásnak akadálya nincs. Vállalatunk Tolna megyei önálló Üzemének vezetőjét utasítottam, hogy a tolnai pébégáz- cseretelepre is adjon ki, illetve kiadhat 11 kilós 'palackátvételi engedélyt, ma. gánfogy asztok részére. Reméljük, hogy á következőkben hasonló bejelentés; panasz nem fordul élőt

Egy hozzászólás

Idős Sándorfi Sándor. Bölcske, Dunaföldvári út 36. szám alatti olvasónk a halálra ítélt háromkerekűek érdekében fejtette ki a véleményét: „Lapunk, március 20-án az Ön kérdez — Mi válaszolunk rovatban megjelent ,Halálra ítélt háromkerekűek’ című cikkhez szeretnék röviden egykét megjegyzést fűzni. Az én, 1+2 kerekű járművemre kértem engedélyt aKPM AutófelügyelettőL A válasz szomorú. Olyan előírást adott a nevezett hatóság; ami egyáltalán nem reális.

1. Sík úton, teljes terheléssel (500 kp) legalább 30 fcm/óra sebességet kell elérni. 2. Megengedett geo-? metriai méretei: hosszúsága 120 cm, szélessége 100 cm, Kérdem én, hogyan lehet egy 125 köbcentis motorral, ilyen terheléssel, sebességgel és méretekkel biztonságosan közlekedni? Nyugdíjba mentem 35 évi gép-: szerelői gyakorlattal- Az én megítélésem szerint az ilyen jármű nem biztonság gos. Saját készítményem 125 köbcentis motorral 160x100 centiméteres rak-? területtel 15—20 kilométeres sebességre képes. A fék, a világítás, a kormány biztonságos. Ezt már a rendőrség is ellenőrizte. Egyetlen kifogásuk volt, hogy nem volt közlekedési engedélyem. Az illetékes hatóságnak véleményem szerint le kellene ellenőrizni ezeket a kis járműveket,

Amelyik biztonságos, arra kiadni a használati engedélyt. Nekem ez a kis jármű nagyon megfelelne saját céljaimra. Jói elszállít- gatném vele a kis terményemet hat kilométer távolságról. De enélkül hatvanhárom éves létemre kénytelen vagyok kis tolókocsival fuvarozni a termést. Egyetértek én azzal, hogy az olyan motoros járművet, amely a közlekedés szempontjából nem biztonságos, tiltsák ki a közútról, de az arra érdemesnek adják meg az engedélyt, hogy mi öregek is tudjunk lér tezni.

Jár-e

nyereségrészesedés?

Belkó Mária íregszemcsei olvasónk leveléből idézünk: „A Gabonafelvásárló Regszemcséi telephelyén dolgoztam, mint meós. 19/2. augusztus 4-én léptem munkába, és

1973. augusztus 31-én szűnt meg a munkaviszonyom. Az 1973. évre járó nyereségrészesedést nem kaptam meg. Azt a választ adták, hogy nem jár, mivel évközben szűrd meg a munkaviszonyom. Viszont, aki évközben jön, annak meg jár. Hogyan tételük ez?"

A kérdésre Szabó István; tói, a Tolna megyei Gabonafelvásárló és Feldolgozó Vállalat igazgatójától kértünk, választ

— A probléma megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy egységünk a tamási körzeti üzem, a kollektív szerződés értelmében járt el, amikor Belkó Máriának az 1973. év utáni év végi részesedést nein számfejtette.

Kollektív szerződésire: 32. paragrafusának 8/a pontja így szabályozza az év végi részesedésre való jogosultságot:

„Év végi részesedésre JtL gosult az a dolgozó, aki a vállalatnál a tárgyidőszakot teljes egészében munkában töltötte. Fentiek alól kivételt képez és időarányos részesedésre jogosult:

■— az újonnan belépett dolgozó, ha hathónapos munkaviszonya van a vállalatnál,

—> aki tárgyévben, a vfl* Jalattól ment nyugdíjba;

— aki elhalálozott,

— aki a vállalathoz Sör helyezéssel került,

— aki a vállalattól áthelyezéssel távozott,

— aki tényleges katonái szolgálatra bevonult,

— aki nyugdíjas munka.' Vállaló.”

— Belkó Mária az 1973-aS évei teljes egészében a vállal altnál nem töltötte munkában, nem áthelyezéssel ment el a vállalattól, tehát időarányos részesedésve nem voäfcs jogosait.

A brigádé a jutalom

Ékes Ferenc Paks, Kisfaludy utcai olvasónk problémája a következő: „A konzervgyárban dolgoztam 1968. október 15- tői 1974. január 28-ig. 1971—* 74. január 28-ig kőműves szocialista brigádban. A brigád többszörös aranyérmes. 1973- ban elérte vállalaton belül a többi brigád előtt a Kiváló szocialista brigád címet is. Ezzel a címmel a brigád minden tagja 1500 forintot és négy nap jutalomszabadságot kapott, az 1973-as eredményért. A brigád értékelésekor én és még három társam, már nem voltunk, a

Paks! Konzervgyár őTTomőnyá- baru Szeretném tudni, megillet-e engem is az 1500 forint és a négy nap fizetett szabadság, amit a brigád minden tagja megkapott? Ilyen összeg és a plusz szabadság nekem is számítana, és megdolgoztam érte. Ez úgy énem nem nyereség- részesedés, amit a kollektív szerződés minden cégnél másként szabályoz."

örvös Ferenc, a Paksi Konzervgyár igazgatója az üggyel kapcsolatban a következő információt adta szerkesztőségünknek:

— Ékes Ferenc munka- viszonya az ő kezdeményezésére, közös megegyezéssel szűnt meg. A brigádok munkájának értékelése munkaviszonya megszűnése után, február 4-én történt meg A „Fecske” szocialista brigád, melynek Ékes Ferenc is tagja volt, a február 4-i értékelés alapján a vállalat gazdasági és mozgalmi vezetése „A vállalat, kiváló brigádja” kitüntetést adományozta. A? 1031/1967. (X. 12.) Karra, és SZOT sz. együttes határozatnak az 1001/1970. (L 1.) Korm. és SZOT sz. együttes határozattal módosított IH/d fejezete 2. pontjának b) alpontja értelmében „A vállalat kiváló brigádja” kitüntetés adományozása esetén a brigádot éves átlagos dolgozólétszámának megfelelően, egy főre számítva 1500 forint pénzjutalomban kell részesíteni. Ezzel kapcsolatban a SZŐTT Elnökségének irányelvei kimondják, hogy a kitüntetésekkel járó pénzjutalmak olyan esetben is éves átlagos dolgozólétszámuk szerint illetik meg a brigádokat, ha azok' egyes tagjai a* adott kitüntetésben személyileg nem részesülnek. A fenti központi szabályozás szükségtelenné tette azt, hogy á kollektív szerződésünk rendelkezzék „A vállalat kiváló brigádja” kitüntetés adományozása esetén a brigádnak járó pénzjutalom összegéről. A jutalomsza- badságra nincs kötelező központi szabályozás, ezt a kollektív szerződésben szabályoztuk.

—• A pénzjutalom tehát & brigád éves átlagos dól- gozóléts zárna szerint jár, nem a brigádtagok jutalma, hanem a brigádot illető jutalom, melynek felhasználásáról (például a brigád bel-, vagy külföldi közös kirándulások költségeinek fedezése) a brigád hivatott dönteni, A központi szabályozás alapján adandó pénzjutalom, a kollektív szerződésünk szerint járó jutalomszabadság az arra jogosító kitüntetés adományozása esetén illeti meg a brigádot, illetve a jutalom- szabadság a brigádtagot

—• A brigádok munkájának'értékelésekor, a „Fecske” szocialista brigádnak „A vállalat kiváló brigádja” kitüntetés adományozásakor Ékes Ferenc már. nem volt a brigád tagja, amiből következik, hogy a jbrigádot. a kitüntetés adományozása alapján megillető pénzjutalomból nem részesülhetett a brigád elhatározásától függő felhasználás keretében és nem járt neki a jutalomszabadság sem, hiszen a kitüntetésnek mindezekre jogot adó adományozásakor már nem veit a brigád tagja.

TeTefonszá maink: 12#—01, 123—él

VÜLnSZOLUNK