Tolna Megyei Népújság, 1970. augusztus (20. évfolyam, 179-203. szám)

1970-08-23 / 197. szám

SIÓ KUPA Jugoszláv csapat nyerte a vándorkupát Alkotmányunk ünnepén Tolna megyében kiemelkedő sportese­ményként nemzetközi kosárlabda- mérkőzéssorozatot rendezett a Szekszárdi Vasas Sportkör. A Sió Kupa, mely ez évben került elő­ször megrendezésre, négy nemzet képviseletében a következő női csapatok vettek részt: Topolcanka (jugoszláv), AH 1860 Hagen (NSZK), Znicz Pruszkov (lengyel) és a. Szekszárdi Vasas. A Sió Kupát Vándordíjként ad­ták ki, melyet a döntő mérkőzé­sen óriási küzd eilemben az egy­ségesebb. taktikailag higgadtabb jugoszláv csapat megérdemelten nyerte a Szekszárdi Vasas előtt. A Sió Kupa rendezése elérte célját, hogy jó propagandát csi­pességű AH 1860 Hagen csapatá­val szemben. AH 1860 HAGEN—TOPOLCANKA 51:53 (9:24) 300 néző. Vezette: Kardos és Chrzanovski. AH 1860 Hagen: E. Heidmann (15). M. Heidmann (4), H. Dettmer (4), kalthoff, Meyer (2). Csere: Mürnberger (4), Jirges, Geipier, Eppers, Witt, A. Dett­mer (2), Gross (4). Edző: Horst Linke. Topolcanka: Varga (8), Hajnal I. (9), Hajnál II. (4). Ta- bakovic (8), Tokodi (8). Csere: Reljin (5), Faragó (6). Buda. Gere, Pekic (5). Edző: Kisferenc József. A jugoszláv együttes szép játék­kal, élvezetes mérkőzésen nyert a nyugatnémet csapattal szemben. í Jelenet a Tapolcanka—AH Hagen 1860 mérkőzésről. Sötét mez­ben a jugoszláv lányok. náljon a kosárlabdasport számá­ra, . közelebb hozza és megismer­tesse egymással a különböző nemzetek csapatait, egyben Szek- szárd városról kedvező benyomást adjunk. TOPOLCANKA—ZNICZ PRUSZKOV 73:69 (42:35) 300 néző. Vezette: Szittya és Kardos. Topolcanka: Varga (2), Hajnal I. (7), Tabakovic (13), To­kodi (14), Pekic (31). Csere: Ko­vács, Hajnal II., Reljin (2), Fa­ragó (5), Buda, Gere. Edző: Kis­ferenc József. Znicz Pruszkov: Kaliuska (8). Walczak (9), Czer- wiuska (19). Stakowicz (6), Wierz- bowska (16). Csere: Smolinska. Sala. Miedziak, Fonyszewska (7), Borkowska (2), Konapka (2), Zie- tek. Edző: Dobrowolski Jacek. Jó iramú mérkőzésen a helyzeteit jobban kihasználó jugoszláv csa­pat szoros küzdelemben nyerte a mérkőzést. AH 1860 HAGEN—SZEKSZÁRDI VASAS 29:77 (12:37) 300 néző. Vezette: Zsiros és Chrzanovski. AH 1860 Hagen: E. Heidmann (10), M. Heidmann (4), H. Dettmer (4), Kalthoff, Meyer (2). Csere: Witt, Jirges (2). Gei- mer, Eppers (5), A. Dettmer, Gross (2), Fasel. Edző: Horst Linke. Sz. Vasas: Falvai (6), Harsányi (20), Skoda (10), Budavári (26). Schmidt I. (2). Csere: Ulrik. Faragó (1). Zsinder, Pettermann, Schmidt II. (6), Sáfrány, Mecht.1 (5). Edző: Szabó Ödön. A Szekszárdi Vasas magabiztosan, könnyen nyerte a mérkőzést a nálánál gyengébb ké­Zombori labdarúgók Szekszárdon Augusztus 26-án szerdán dél­után 17 órakor jugoszláv labdarú­gó-csapat játszik Szekszárdon a Dózsa ellen. A Zombori Radnicski NB Il-es labdarúgók három napot töltenek a megyeszékhelyen, akik 25-én, kedden érkeznek. A nemzet­közi mérkőzés előtt 15.15-kor a Szekszárdi Dózsa tartalékcsapata Decs együttesével játszik előmér- ' kőzést, . _____ F ej-fej melletti küzdelem folyt a pályán. Sajnos a 2—3 pontos mi­nimális hátrányt nem tudta be­hozni a Vasas. A Topolcanka vég­eredményben a második félidei higgadtabb játékával nyert. A Sió Kupa legjobb dobói: 1. Harsányi (Sz. Vasas) 66 pont, 2. Budavári (Sz. Vasas) 59, 3. E. Heidmann (AH i860 Hagen) 60. 4. Pekic (Topolcanka) 47, 5. J. Wi­erzbowska (Znicz Pruszkov) 46, 6. V. Borkowska (Znicz Pruszkov) 43, 7. Hajnal I. (Topolcanka) 42, 8. E. Wierzbowska (Znicz Pruszkov) 40, 9. Tokodi (Topolcanka) 38, 10. M. Heidmann (AH 1860 Hagen) 28. A Sió Kupa legjobb játékosa, az edzők és szakvezetők javas­lata alapján, Danuta Walczak (Znicz Pruszkov). A Sió Kupa végeredménye: 1. Topolcanka 3 .3 — 190:172 6 2. Sz. Vasas 3 2 1 2pl :146 5 3. Znicz Pruszkov 3 12 184:191 4 4. AH 1860 Hagen 3 — 3 126:192 3 Még egyszer Paksról Lapunk tegnapi fámában jelent meg a tudósítás a Pakson i leját­szott NB ,111 válogatott—megyevá- logatoft- mérkőzésről. Nemcsak a szakvézetés. de a közönség véle­ménye is az volt, hogy ilyen jó mérkőzést ritkán látni. Vannak azonban olyan vélemények, epi­zódok, melyek nem szerepelnek a tudósításban, most azokra térünk vissza. A játékosok bemutatása nem éppen úgy sikerült, mint a paksi vezetők szerették volna. Amikor a Szekszárdi Vasas játékosainak ne­vét említették, néhány elfogult paksi szurkoló nem éppen sport­szerű formában juttatta kifejezés­re ellenszenvét. A jóérzésű nézők kicsit szégyélték mags at, és meg­jegyezték, ha van i ’ ok esetleg az ellenszenvre, ezeknek a játé­kosoknak semmi közük ahhoz. Feltűnt, hogy az NB III-asok milyen határozott keménységgel játszottak. Ez különösen a védők­re vonatkozott, bár a csatárok kö­zül Varga és Tresch is — ha kel­lett — határozottan, keményen ját­szott. Ezzel szemben a megyevá­logatott játéka puha volt. A kö­zelharcokból mindig az NB III- asok kerültek ki győztesen. Már az első félidőben felfigyel­tek Tresch kitűnő játékára. Ha kellett, : saját 16-osánál segített a védekezésben, igyekezett megsze­rezni a labdát és a követke-ő pil­lanatban már az ellenfél kapujá­nál veszélyeztetett. Minden elfu­tása gólveszélyt jelentett. A mér­kőzés után edzője — Keller Ferenc — megjegyezte, amikor dicsérték Tresch játékát. Ha vasárnap Bony- hád ellen így játszott volna, gó­lokkal győzünk. Még egy meg­jegyzés Treschről: az első félidő­ben a faddi Benczével egy előre­vágott labdáért versenyt futott. Huszonöt méteren Tresch több mint öt méter előnyt szerzett Benczével szemben. ' A mérkőzés utáni vacsoránál a játékosok edzői, vezetői egymás mellett ültek, csak a két dombó­vári fiúnak, Lászlónak és Potó- nak lógott kicsit az orra. Nem az eredmény miatt, hiszen az NB Ili­as válogatott győzött, csak lát­szott rajtuk, egy kicsit fáj nekik, hogy Dombóváron nem akadt egyetlen sportvezető, aki eljött volna velük. i *. A szakvezetők dicsérték a II. félidőben beállt játékosok közül Csilinszkyt, a jó felépítésű gyöntö fiút, aki játékával kellemes be­nyomást keltett. Nyolc héten át idegenben A Medgyes elleni mérkőzés következményei Miért nem szembesítették az iregszemcseieket a játékvezetővel? Az ügyet lezárták ZNICZ PRUSZKOV—SZEKSZÁRDI VASAS 53:62 (34:18) 300 néző. Vezette: Szittya és Zsiros. Znicz Pruszkov: WTerz­bowskav (15), Kalinska (4), Wal­czak (8), Zerwiüska (17), Sta- chowicz (7). Csere: Sala, Miedziak. Fonyszewska (2), Borkowska, Ko- nopka, Zrietek. 'Smöliüskä’' Edző: Dobrowolski Jacek. Szekszárdi Vasas: Falvai (2), Harsányi (30), Skoda (9), Budavári (16), Schmidt; I. (3). Csere: Ulrik (2), Faragó. Binder, Pettermann, Schmidt II.. Sáfrány, Mechtl. Edző: Szabó Ödön. Két ellentétes félidőt lá­tott a közönség. A második félidő­ben a szekszárdiak jó hajrával nemcsak behozták a 16 pontos hátrányt, hanem a 14. perctől a vezetést is átvéve megérdemel­ten nyerték a mérkőzést. MB i ZNICZ PRUSZKOV—AH 1860 HAGEN 62:56 (38:26) 300 néző. Vezette: Kardos—Szity- tya. Znicz Pruszkov: Fonyszews­ka (2) Wierzbowska (9). Walczak (26), Czerviuska (10) Stachowicz (9). Csere: Miedziak. Konapka (6). Edző: Dobrowolski Jacek. AH 1860 Hagen: E. Heidmann (25), M. Heidmann (12). H. Dettmer (7). Kalthoff (5), Meyer (6). Csere: Jirges, Nürnberger, Eppers, Gross (2). Edző: Horst Linke. A mér­kőzést a 3—4. helyért játszották, melyet a lengyel csapat jó játék­kal nyert meg. TOPOLCANKA—S ZEKS Z ÁRDI VASAS 64:62 (22:33) 500 néző. Vezette: Chrzanowski —Zsiros. Topolcanka: Varga (8). Sajnal i. (26). Tabakovic (3), To­kodi (16), Pekic (11). Csere: Rel­jin, Faragó. Edző: Kisferenc Jó­zsef. Szekszárdi Vasas: Geiszhau- er (13), Harsányi (10), Skoda (10). Falvai (2), Budavári (16). Csere: Ulrich (2), Mechtl (1), Schmidt I. (2). A Sió Kupa döntő mérkő­zésén a Szekszárdi Vasas óriási küzdelemben kapott ki a Topol - canka csapatától. A Vasas csa­pata kölcsön játékosként Budavá­rival és Geiszhauerrel sem tudta jugoszláv ellenfelét legyőzni. A mérkőzésen a második félidő szinte drámaivá váll. mikor a jugosaiávok átvették a vezetést. Iregszemcsén a Medgyes elleni mérkőzés botrányba fulladt. Az ireg- szemcsei csapat levonult (vagy a já­tékvezető szakította félbe a mérkő­zést). A játékvezetői jelentés alapján több iregszemcsei játékost eltiltottak és ugyanígy a pályájukat — négy ha­zai mérkőzésre. így az iregszemcsei csapat az őszi szezonban nyolc va­sárnap egymás után idegenben kény­telen pályára lépni. A vezetőség fel­lebbezett, másodfokon elutasították, ismét fellebbeztek, majd lemondtak. Mindez a tavaszi szezon befejezése előtt történt. Azóta az ügy elég nagy port kavart fel. A megyei labdarúgó szövetségben is többször szóba ke- ; rült, már csak azért is, mert ugyan­annak a játékvezetőnek, aki az emlí­tett mérkőzést .vezette, előtte, majd _ utána is voltak kisebb-nagyobb bot- , rányai. Úgy is lehet mondani, olyan mérkőzése még nem volt, hogy vala­mi, „zűr” ne lett volna. A megyei JT fegyelmit indított, az ügy még nincs lezárva, de mivel látták, hogy vala­mi nincs rendben, kéfték a Tamási Járási TS-t, ha az iregszemcsei ügy fellebbezése oda kerül, mindezt ve­gyék figVelembe. A Tamási Járási TS Elnöksége tár­gyalta az ügyet, és az iregszemcseiek KÉRÉSÉT ELUTASÍTOTTÁK, az első fokon hozott határozatot hagyták jóvá. Az indok: olyan levél alapján, melyet az iregszemcsei ve­Labdarúgó­műsor NB Il-es labdarúgó-csapataink közül a Szekszárdi Dózsa Tapol­cán, a Bauxitbányász ellen lép pá­lyára. A Máza-Szászvári Bányász Ajkát fogadja Szász várott. NB Ill-ban ismét rangadóra ke­rül sor. A Szekszárdi Vasas a Nagymányoki Bányászt fogadja. Bonyhádra Barcs, Dombóvárra Baja látogat. Megyebajnokság: Simontornya Tamási. Tengelic—Bonyhádi Pető­fi Kisdorog—Fadd, Paks—Szek­szárdi Dózsa II. Tolna—Máza­Szászvár II, Gyünk—Hőgyész. Szedres—Fornád, Dunalöldvár— Bölcske. Megyei B: Decs—Bogyiszló. Cikó —Dunaszentgyörgy. Dalmand— Szakcs, Nagydorog—Majos, Zomba —Bátaszék, Ozora—Győré, Döbrö- köz—Kölesd. Megyei IT. osztály: öcsény— Harc, Rakasd—Sz. Vasas II Fel- söpána—Sz. Építők, Báta—Német­kér (Bátaszéken), Kéty—Alsópél. Kajdacs—Dunakömlőd, Tevel—Uj- ireg, Nagyszokoly—DVSE II. Pin­cehely—Kurd, Nak—Magyarkeszi. Dombóvári Tsz—Iregszemcse. Aparhant—Medgyes, Tolnanémedi —Kocsola. Népújság 14 1910. augusztus 23. zetők küldtek a járási TS-hez, nincs egyetlen szerv, mely jóindulatúlag fog­lalkozhatna az üggyel. Fellebbezé­sükben sértő kifejezéseket használtak, rágalmazták a TS-t és a járási szö­vetséget. Az ügyben többször is jártunk Ireg- szemcsén, illetve Tamásiban, igye­keztünk kibogozni, mi történt tulaj­donképpen, kinek is. von igaza? AZ IREGSZEMCSEIEK VÉLEMÉNYE Dr. Frank József edző: — Most az a kérdés, legyen-e a községünkben sport? Igaz, hogy volt renazavarás a mérkőzésen, de ennek kizárólag a játékvezető minősíthetetlen magatar­tása volt az oka. Kapusunkat, Feketet öt évre e'itiltották, jogosan. Dein há­rom hét eltiltást kapott és mivel en­gem is kiállított a játékvezető, én is ugyanennyi eltiltást kaptam, de fel­függesztéssel. A néző, aki a játékve­zetőt megütötte, egy év eltiltást ka­pott, de hadd tegyem hozzá, hogy jogosan. Csapatunktól minden pontot elvettek, s nem engedtek bennünket a helyosztó mérkőzésekre. A játékve­zetői jelentés hemzseg a valótlansá­goktól, velem kapcsolatban például azt irta, hogy durva kifejezést hasz­náltam. Ez nem igaz, csak intett, hogy menjek le. Dein György játékos: — A mérkő­zés előtt ataacam az igazolásokat, de a három cserejátékosét magamnál tartottam, azzal, hogy azt majd a játékosok viszik magukkal. A játék­vezető ekkor azt mondta: „Tizenkét forintért vegyen magának szabály- könyvet és abból megtudhatja, mi az előírás.” Természetesen, nem tudtam kiállni szó nélkül és megjfegye2tem, ismerem a szabályokat, hisz én ' is vizsgázott játékvezető vagyok. Mire a válasz: „Az is hülye vóit, ' aki ma­gának igazolványt adott.” Amikor azt mond tóm, hogy én is játékvezető vagyok, vállára tettem kezem, és ezt úgy írta a jelentésben, hogy még­ütöttem. • A mérkőzés alatt kapusunk megsérült, a földön maradt. Ez alatt kaptunk gólt. A kapuvédő még esz­méletlen volt, _ amikor Kajdi a ka­pusról lehúzta o mezt, de a játék ekkor már megindult. Tehát nem volt kapusunk, úgy játszottunk, né­hány másodpercig. Amikor Kajdi ké­sőbb megfogta a 16-oson beiül a labdát (a kapus mezében) — a já­tékvezető 11-est ítélt, mivel — állító­lag, Kajdi nem jelentkezett # nála, hogy ő a kapus. Ez sem felel meg a valóságnak, mert 3—4 méterre volt. amikor odaszólt: „Játékvezető sport­társ, én leszek a kapusi” Ezt köve­tően tört ki a botrány, és Fekete, aki közben jobban lett kergette a játék­vezetőt a pályán, akit később rneg is ütött. Dr. Frank József: — Az első tár* gyalás után kértük, hogy szembesít­senek bennünket a játékvezetővel. De ez nem történt meg. Ilyen körülmé­nyek között utasították el fellebbezé­sünket. Túrós István játékos: — A játékve­zető azt írta a jelentésébe, hogy a mérkőzés végén megköszöntem műkö­dését és mondtam azt is, hogy ilyen játékosokkal — mármint a társoim —• nern_lehet futballozni. Nem igaz. Nem voltam az öltözőben. A parjelzőt én védtem, nehogy valaki bántsa. Ti­zenkét éve játszom, de ilyen játék- vezetést még nem láttam. Miért nem mertek szembesíteni vele benünket? IREGSZEMCSÉN UJ VEZETŐSÉG. VAN. Nevezésüket elküldték a tamási szö­vetséghez. Félő azonban, hogy egy­két héten belül minden felbomlik. A játékosok közül többen kijelentették, nem hajlandók nyolc héten át va* sárnapról-vasárnapra vidékre utazni, ott játszani a mérkőzést. Évekkel ez­előtt teljesen megszűnt a sportélet Iregszemcsén. Annak idején lapunk kérésére játszott hírverő mérkőzést a Szekszárdi Vasas — minden ellen­szolgáltatás nélkül — Iregben — és csak ezt követően kezdték ismét a labdarúgásnál. Ma már jó képessé­gű férfi kézilabda-csapatuk is van, — megyebajnokságban szerepelnek. A Tamási Járási Labdarúgó Szö­vetség — a játékvezetői jelentés alapján — joggal hozta meg íté­letét. Nem történt részrehajlás, igaz­ságtalanság. Ugyanígy érthetően a fellebezést is visszautasították, bár jogosnak tartjuk az iregszemcseieknek azt a kérését, hogy szembesítsék őket a játékvezetővel. A járási .TS elnök­sége olyan . rágalmak alapján szin­tén érthető, ' hagy visszautasította az iregszemcseiek fellebbezését. Kérdés azonban, a kiindulási pont, a játék­vezetői jelentés igaz volt-e? Sajnos a megyei JT eddigi vizsgálatai azt bizonyítják, hogy a mérkőzés játék­vezetője hajlamos . árfa, hogy kiski- rályoskodjon. A megyei szövetség ezt a véleményét közölte Tamásival, melynek alapján kérte, valamilyen formában változtassák meg a döntést, ez azonban nem történt meg. A je­lek szerint nincs is lehetősége Tamá­sinak arra, hogy a döntést bármilyen formában megváltoztassa, hiszen az ügyet lezárták. Kérdésünk: egy játékvezető felelőt­lensége miatt kirobbantott .botrány következményeit . miért kell Iregszem­csének viselnie? Nincs áthidaló megoldás?- kas * Atlétika Bajnoki pontverseny A MASZ ebben az évben kor­csoportonként külön értékeli fér­fiaknál és nőknél a szakosztályok munkáját az országos bajnoksá­gokban szerzett pontok alapján. A női felnőtt versenyben \ már lassan véget ér a küzdelem. Meglepően előkelő helyen áll a Szekszárdi Dózsa női felnőtt­csapata a befejezés előtt. íme a pontverseny állása: 1. Bp. Építők 618 pont. 2. Bp. Hon­véd. 6ÖI, 3. V, Dózsa 507, 4.. Va­sas 503. 5. DEAC 333, €. Szolno­ki MÄV 243, 7. Szekszárdi Dózsa 238, 8. TFSE 215, 9. Szombathely’ Haladás 191, 10. Salgótarjáni Ko­hász 191. 11. BEAC 170, 12. MTK 159 pont. A 228 pontot 5 versenyző (Deé— Szuprics—Kiss—Felföldi—Fodor) szerezte és reméljük. hogy a hátralévő összetett bajnokság és váltóbajnokság után is tartani tudja helyét az ország legjobbjai között.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom