Tolna Megyei Népújság, 1966. augusztus (16. évfolyam, 181-205. szám)
1966-08-30 / 204. szám
1968. augusztus 30. TOLVA ÜfEGtEI NÉPÚJSÁG 5 Nem történt törvénysértés.« ~“Az új mechanizmus propagandistáinak, Hol és miért hasznos VEM NEHÉZ igazságot tenni Sáli István ügyében. Az illetékesek a paragrafusok szerint jártak el. De amint az ügy bonyolítását, összefonódását vizsgáljuk, mindjárt nehezebb a dolgunk. Mert egészen különös esettel állunk szemben. A levél, melyhez hasonlót féltucatnyi állami és társadalmi szervhez küldött Sáli István, arra hívta fel figyelmünket, hogy Dunaföldvárott törvénysértés történt. A levélírót abból a házból költöztették ki, amely lakásnak a bérét október végéig kifizette. Ezt a lakást 1958-ban adták ki Sáünak. Úgy tervezte a napszámból élő ember, hogy majd eladják felesége pilisi házát, és akkor a földvárit megveszik. A házat nem ők, hanem egy Kelemen Lajos nevezetű ember vette meg. Az új tulajdonos hetenként járt a tanácsra, hogy költöztessék ki a két lakót Pontosabban, csak egyiket, mert a másik lakónak Kelemen saját lakását adta, így a kilakoltatásra csak Sáli István és családja került. A törvényes utat betartva a bírósági határozat után a tanács elrendelte a kilakoltatást. A tanács főelőadója Papp Endre és a tulajdonos fogadta emberek, rendőri felügyelet mellett kipakolták Sáli holmiját egy, a községtől három kilométerre levő „szükséglakásba”. A család bútorát, egyéb ingóságait, miután kivitték a Baka- szállási tanyára, Sáli István és családja visszaköltözött a lakásba, magukra zárták, szegeitek, lakatolták az ajtót, és szombaton, vasárnap, hétfőn délig a bezárt szobában tartózkodtak. Hétfőn azután a karhatalom segítségével ismét kipakolták őket. Az asszonyt, ennek fiatalasszony leányát, ölében 14 hónapos kisfiá- •' val, lábánál és kezénél fogva húzta ki a tanácsi főelőadó, meg az ügyeletes rendőr. Ennyi történt. Ezt az eljárást tartotta sérelmesnek Sáli István. Amennyiben az ügyben az ember teljes képet akar nyerni, alapos munkát kell végezni. És abban a tudatban kell a munkához lógni, hogy a tengernyi hivatal, csakúgy, mint Sáli, a maga igazát mondja. És a sok vélemény, tapasztalat után mi a valóságos helyzet? Először Sáli István Kéri utca 97. szám alatti volt lakását néztük meg. Ez a ház rendkívül rossz állapotban van. Elhanyagolt a porta, a lakás belülről koszos, az udvaron tengernyi szemét, A környék lakói örülnek, hogy elköltözött innen Sáli. Amolyan renitens, dologkerülő embernek tartják. A KŐVETKEZŐ ÁLLOMÁS, a Baka-szállás, ahol Sáli családjának szükséglakást adtak. A „lakás” egy valamikori tanyaépület. A nádtetőn keresztüllátni, az istálló teteje, mestergerendája leszakadva. A romhalmaz kellős közepén — a volt istállóban — két szalmazsák, egy szekrény fektetve, a falrepedésben két petróleumlámpa. Szanaszét rongyok, kacatok, mérhetetlen nagy rendetlenség. Az udvaron a düledező istálló falához eszkábált sertésól, két malaccal, egy libaól tizenhárom libával. Az udvaron tyúkok, csirkék. A háztól húsz lépésre három kecske fához kötve legel. Az épületben két kis szobalyuk: egyik 2,5x3 méteres* a másik körülbelül ennek fele. Az ajtó bezárva. (Sáli nem fogadta el a kulcsot.) A szobalyukban Sáli holmija. A ház „lakható” részén, mind a négy sarok bedöntve: hiába, az idő vasfoga ellen nem tud védekezni a vert falú épület. Csak akkora ablak van a lakható részen, hogy éppen a világosság ne legyen idegen ettől a szükséglakástól. Az ablaknak se szárnya, se nyíló része, se üvege, csak keresztbe épített két-két erős vasrúd... Itt sem lehet bemenni... Nincs víz a szükséglakás környékén. Siralmas állapot, ezt a tanyát szükséglakásnak kinevezni. A járási főorvossal, a „szükség- lakástól” távozóban találkozunk. — A panaszos ügyét kivizsgáltuk. A lakás lakható. Szükséglakásnak megfelel. Kicsit javítgatni, meszelni kellene... Miután a fentebb leírtak csak megközelítően adják vissza a *,szükséglakás” képért, az olvasó is könnyen elképzeli, milyen „lakható” ez a szükséglakás. Mi sem azt vártuk, hogy Sálit palotába költöztetik. Még azt sem, hogy rendes, karbantartott lakásba. Tudjuk, hogy a szükséglakás, az csak szankció. Sehol az égvilágon nincs meghatározva, hogy mit is értünk szükséglakás elnevezés alatt. Szóval ahova Sálit költöztették, ide még állatot sem szabad volna bekötni, nem pedig embert A Baka-szállási látogatás után a dunaföldvári községi tanácsnál a titkárt kerestük. Ideges, ingerült hangon fogadott bennünket. Majdcsaknem úgy: „Mi köze a közvéleménynek ahhoz, hogy Du- naföldváron hogyan, s mint intézkednek. Ezt az ügyet csak az érti meg, aki az egész komplexumot ismeri.” — Látta a titkár elvtárs a szükséglakást, amelybe Sáliékat költöztették? — Nem kérem, kiadtam Papp- nak a munkát. Megmondtam neki, úgy csinálja a dolgát, hogy abból baj ne származzék. A beszélgetésnél jelen levő Kertész elnökhelyettes csendben megszólalt: — Még csak most kezdődik az igazi Sáli-ügy, s ezzel, mint, aki az ügyben nem szereplő személy, magunkra hagyott bennünket. MI SEM SOKÁIG hallgathatjuk a titkár elvtárs türelmetlen megjegyzéseit, válaszait, a nem éppen tiszta ügyben, mert üzent Papp Lajos főelőadóért, és látszólag magunkra hagyott bennünket. Rendeletek olvasásába kezd, és csak közbe-közbe szólt: — Tudja Papp elvtárs, hogy nem volt helyes az asszonyt, meg a lányát kezénél, lábánál fogva kihúzni a lakásból? Maguk tulajdonképpen az ügyben nem követtek el törvénysértést. De, ahova ezt a családot, és amilyen* körülmények közöttkiköltöztették az már a törvénysértés különös módjai — Elhiszem, kérem. De mit tettem volna? A Kelemen is mindig itt járt a nyakunkon... — Úgy van! Ha nem a Sáli, akkor meg a Kelemen ment volna. panaszra, magukhoz is, máshova is — veti közbe a titkár. — Mi örökké csak őrlődünk. Különben is, maguk is ismerik a törvényt, a párt, meg a kormány alkotja. Azt nekünk kell végrehajtani. Nem maguknak... — De talán nem így! — szólunk közbe mi is. Erre ismét elcsendesednek vitatkozó partnereink. — A szükséglakást egyébként Hum Ferenc járási előadó is látta, tessék, vele is lehet beszélni — szól később a főelőadó. Invitáltuk a titkár elvtársat, jöjjön velünk ismét ki a Bakaszállásra, Sáliékhoz. A titkár elvtárs nem fogadta el javaslatunkat. Azután elmentünk a rendőrségi körzeti megbízotthoz is. Itt nem nyilatkoztak az ügyről, miután ehhez főkapitányi engedélyre van szükség. Csak ennyit mondtak az elvtársak: — A kilakoltatás megfelelő jogi körülmények között történt, karhatalmat kértek tőlünk... Pakson hosszas várakozás után Hum Ferenccel is tudtunk beszélni. Először nemigen emlékezett az ügyre. — őn szerint ez a Baka-szállási tanya megfelel szükséglakásnak? — Kérem* sehol nem tudunk választ kapni arra, mit értsünk szükséglakás alatt. Én láttam a lakást. Hát az valóban rossz állapotban van. És most már tudom, érzem, hogy valahol hibát követtünk el. Mert a törvényt nem sértettük meg, igaz? Igaz. Igen ez a törvénysértés különös esete. A lélektelen papírmunka szüleménye, arra példa, hogyan nem szabad emberek ügyét intézni. Még akkor sem, ha ez a Sáli István csak napszámos, ha történetesen há- zsártos, a kilakoltatáskor szidta a hivatali embereket és azzal vádolta őket, hogy a kilakoltatás előtt Kelemennél ittak. SÁLI ISTVÁN ÜGYE ezzel a cikkel még nem zárult le. A panaszos a Rádióhoz, a Népszabadsághoz, a Legfőbb Ügyészséghez, a Legfelsőbb Bírósághoz, a járási szervekhez, mindenhova fordult. Most, ezekben a napokban Dunaföldvárott sok hivatalos ember kényes kérdéseket tesz fel a tanácsi vezetőknek. A kérdésekre válaszolni kell, ' így, vagy úgy. PÁLKOVACS JENŐ a gazdasági verseny ? Amennyiben a tervgazdálkodás rendszerében új elem lesz a piaci mechanizmus aktív fel- használása, annyiban új gazdasági jelenség lesz a verseny, a kon- kurrencia ist A verseny hatásos ösztönzője lehet a folyó termelés hatékonysága növelésének,, a kereslethez jobban idomulóvjS kínálat kialakításának, sőt, előnyösen befolyásolhatja a technológiát és a gyártmányfejlesztést is. A kérdés árnyal* megítéléséhez tartozik, hogy mások a versenyzés lehetőségei a reform végrehajtását követő átmeneti időszakban és mások akkor, amikor az új mechanizmus már az egész gazdasági életet átfogja, „bejáródva” működik, és amikor — s ez talán a legfontosabb — gazdasági életünk kiegyensúlyozottan fejlődik, a piaci helyzet stabil. A gazdasági verseny olyan objektív ösztönző, amely újra és újra arra kényszeríti a vállalatokat, hogy még tökéletesebbet, nagyobb használati értéket képviselő terméket gyártsanak, hogy minél jobban kielégítsék a vevők igényeit. A versenyben ugyanis egyes vállalatok — kollektívák — nagyobb haszonra tesznek szert és így gyorsabban fejlődnek, míg más vállalatok elmaradnak és piaci pozíciójuk az előbbiekkel szemben meggyengül. A verseny főként és elsősorban a fogyasztói cikkek piacán — termelésében és értékesítésében — kívánatos az állami vállalatok, valamint az állami vállalatok és szövetkezetek között. Ezért a jövőben a kisipari szövetkezetek megkülönböztetése (pl. az anyagellátásban) megszűnik. A feldolgozó ipar sok ágában igen nagy szerepe van a rugalmasságnak, a speciális, egyedi igények gyors kielégítésének. Ezért itt is indokolt a piaci verseny feltételeinek megteremtése. Ugyanez vonatkozik a szolgáltatások területére, ahol gazdaságilag káros, a fogyasztó szempontjából pedig hátrányos lenne nagy, monopóliumot élvező vállalatok kialakítása. A kereskedelmi monopólium tóalakulását megakadályozva, tá- gabb teret keil biztosítani a különböző termelő vállalatok (állami vállalatok,, szövetkezetek) mintaboltjai és a belkereskedelmi iizilethálózata, sőt a termelői és a ’ magánkereskedelem közötti versenynek. A termelőeszközök piacán, a forgalmi folyamatba akkor kapcsoljuk be a kereskedelmet, ha azok a költségek* amelyek a kereskedelmi szervezetben jelentkeznek, megtakaríthatók a felhasználó és a termelővállalatoknál. Ennek megvalósulását elősegíti, ha a termel őes zköz-ker es - kedelmi vállalat is eszközlekötési járulékot fizet, és ha érdekelt a nyereség növelésében. A vevőnek így módja nyílik arra, hogy válasszon a kereskedelem és a termelő által kínáltak között, attól függően, hogy miből származik nagyobb előnye. A választás lehetősége a termelők és a kereskedelem között egészséges versenyt teremt, amely a vevők igényeinek jobb és rugalmasabb kielégítését szolgálja. Az elmondottakból levonható a következtetés: a versenyt és a monopóliumot differenciáltan kell megítélni és mérlegelni a belőlük fakadó előnyöket és hátrányokat. Ugyanakkor a differenciált megoldási forma és a kör, amelyben a verseny vagy a monopólium érvényesül* nem egyszer s mindenkorra adott: a gazdasági feltételek változásával módosul. r" Tény, högy a fejlődés fránya a termelőerők koncentrációja, nagy termelőegységek kialakulása felé ' mutat. Ezt a folyamatot káros lenne mesterségesen feltartóztatni, mert hátráltatnánk a gazdasági fejlődést, csökkentenénk a gazdaság hatékonyságát. A nagy termelőegységek kifejlődésével szükségszerűen együttjáró negatív monopolista törekvések elhárításának kulcsa az importban van. Ezért lehetőségeink gyarapodásával párhuzamosan növelni kell a versenyző import arányát. Ennek az az előnye, hogy a nemzetközi piacok versenyét azok a vállalatok is közvetlenül érzékelhetik, amelyek nem szállítanak a külföldi piacokra, vagy amelyek monopólhelyzetben vannak a hazai piacon, Dr. VARGA GYÖRGY Tengerfenék -vizsgálat elektronikus készülékkel Olyan elektronikus készüléket szerkesztettek Amerikában, amely rezgéseket kibocsátva majd a visszavert rezgéseket felfogva kétezer méter mély víz fenekének minden részletét pontosan letapogatja, szinte lefényképezi A Földközi-tengerben akarják megkeresni Cesareát, amelyet a XIII. században földrengés pusztított el. Azt tételezik fel, hogy ez a gazdag város, illetve romjai valahol Izraeltől nyugatra vannak a tengerben. Heike, a másik ugyancsak jelentős és gazdag város a Korinthuszi öbölben merült el L e. 370-ben földrengés és vulkáni kitörés következtében. A régészek már nagyon hosszú ideje próbálták — más módszerekkel — a két város pontos fekvését meghatározni — idáig eredménytelenül. SZEKSZÁRDI KÉPESE AB Foto: Bakó Jenő,-