Schmidt Sándor szerk.: Természetrajzi Füzetek 15/1-4. (Budapest, 1892)
4. szám
210 hogyan került a Cypria Serena (K OCH) B RADY és NORMANN munkájába Magyarországból felemlítve, annak magyarázatára szolgálhatnak a következők. B RADY és NORMANN ugyanis ÖRLEY munkájára többszörösen hivatkozva, ÖRLEY adatait mind elsorolják. ÖRLEY 17 faj kagylósrákot említ, B RADY és NORMANN is ugyanannyit közölnek Magyarországból. Az ide vonatkozó jegyzék a következő: 1. ÖBLÉT : Cypris aurantiaca JUR. — Cypris incongruens Bamd. BRADY és NORMANN p. 74 és 250. 2. « « biplicata FISCH . = Uyocypris gibba Ramd. BRADY és NORMANN p. 107 és 250. 3. « « dispar FISCH . — Cyprois flava Zaddacli, BRADY és NORMANN pag. 98 és 250. 4. « « fasciata FISCH . = Erpetocypris fasciata (0. F. MÜLLER) BRADY és NORMANN p. 86 és 250. 5. « « fuscata JUR. = Cypris fuscata (JUR.) BRADY és NORMANN pag. 73 ós 250. 6. « « Jurinii ZED . = Erpetocypris strigata (0. F. MÜLLER) BRADY és NORMANN p. 85 és 250. 7. « « monacha MÜLL . = Notodromas monacha (0. F. MÜLLER) BRADY és NORMANN p. 96 és 250. 8. « « pubera MÜLL . = Cypris pubera MÜLL. BRADY és NORMANN pag. 74 és 250. 9. « « ornata MÜLL . = Cypris ornata 0. F. MÜLL. BRADY és NORMANN pag. 80 és 250. 10. « « vidua MÜLL . = Cypridopsis vidua (0. F. MÜLL.) BRADY és NORMANN p. 89 és 250. 11. « « ZENKERI TÓTH et CHYZ. = Erpetocypris serrata (NORMANN) BRADY és NORMANN p. 87. és 250. 12. « Notodromas Madarászii ÖRLEY = Cyprois Madarászii (ÖRLEY) p. 97. 13. « Cypris ovum JUR. — Cypria laevis (0. F. MÜLL .) p. 70 és 250. 14. « « acuminata (?) = Candona acuminata ( FISCH .) p. 105 és 250. 15. « « Candida 0. F. MÜLL. — Candona Candida (0. F. MÜLL.) p. 98 és 250. 16. « « virens JUR. = Cypris virens (JUR.) p. 75 és 250. Hátra marad még ÖRLEY-nél a Cypris punctata JUR., mely faj a Cypria oplithalmica (JUR.) synonimje. E faj északnyugati Európában szintén található, de B RADY és NORMANN valószínűen megtévedtek, mikor ÖRLEY ezen adata helyett a Cypria serena (KocH)-t említik ÖRLEY-re utalva Magyarországból, holott ez utóbbi épen ÖRLEY enumeratiójából hiányzik. Hogy különben ÖRLEY csere viszonyban állott volna B RADY-vei, lait DADAY teljesen bizonyosnak itél, tapasztalataim alapján mondhatom, épen nem bizonyos, sőt egyátalán nem is valószínű. Es így a Cypria serena ( K OCH ) a budapesti faunából törlendő.
