Oberlander Báruch rabbi - Köves Slomó rabbi (szerk.): Talmud 2. - Klasszikus zsidó művek magyarul 10. (Budapest, 2017)
Szánhedrin traktátus: 3. fejezet
Diné mámonot bislosá... - A bírák és tanúk törvényei 543 mazta föl őket arra, hogy tórákként szolgáljanak) tanították: a peres fél követelheti, hogy egy tanultabb emberekből álló bíróság bírálja el az ügyét; ha azonban szakértő bírákat választottak az eset kivizsgálására, akkor még rabbi Méir szerint sem lehet őket visszautas!tani”. אה ינתןקדמ ,אפיס םימכחו״ םירמוא: יתמיא - ןמזב איבמש "ןהילע היאר ןהזע׳ ןיבורק וא ,ןילוספ לבא םא ויה ץרשב ןיחמומ״וא יפמ תיב ןיד’- וניא לוכי ,״ןלסופל [A Gömárá bizonyítani próbálja, hogy rabbi Méir szerint akár a szakértő bírákat is viszsza lehet utasítani:] De hát a Misna utolsó cikkelye azt tanítja: ״A bölcsek szerint: Mikor mondhatjuk, hogy az egyik peres fél elutasíthatja a másik által választott bírót? Ha a peres fél bizonyítja, hogy azok (azaz a kifogásolt bírák) rokonai az egyik peres félnek vagy valamelyik másik bírónak, illetve kifogásolható jellemük folytán alkalmatlanok a feladatra. Ha azonban alkalmasnak találtatnak, vagy bíróság által SZAKÉRTŐNEK eusmert bírák, akkor a peres fél nem utasít-HATJA VISSZA ŐKET.” ללכמ יברד ריאמ ןיחמומ ימב רמאןל! Innen azt látjuk, hogy rabbi Méir, aki vitába száll a Bölcsekkel, szakértő bíróról is beszél, amikor azt állítja, hogy a peres félnek joga van elutasítani a bírót.- יכה :רמאן? לבא םא ויה ץרשכ - ושענ ןיחמומכ יפמ תיב ,ןיד וניאו לוכי .ןלס״ופל [A Gömárá válaszában másképp értelmezi a Bölcsek szavait:] Misnánk így értelmezendő: ״Ha azonban alkalmasnak találtatnak”, akkor olyanokká válnak, mint ״a szakértőnek elismert bírák”, akikről még rabbi Méir is elfogadja, hogy a peres fél ״nem utasíthatja vissza őket.” Bölcseink véleménye tehát csak a nem szakértő bírákat illetően tér el rabbi Méir véleményétől, אױת ימנ :יכה A következő Brájtá tanítása igazolja a fenti nézetét: ךכ ויה ץקנ תעדה םילשוריבש :ןישוע אל ויה ןימתוח לע רטשה אלא םא ןיעדוךכ ימ םתוח ןהמע. ״Az ERÉNYES EMBEREK, AKIK JERUZSÁLEMBEN LAKTAK, A KÖVETKEZŐKÉPPEN CSELEKEDTEK: Csak abban az esetben írtak alá okmányt, HA ISMERTÉK A TÖBBI ALÁÍRÓT IS; אילו ויה ןיבשוי ןידב אלא םא ןכ ןיעדוי ימ בשוי ׳ןהמע NEM VETTEK RÉSZT OLYAN BÍRÓSÁGBAN, AMELYNEK TÖBBI TAGJÁT NEM ISMERTÉK413; אלו ויה ןיסנכנ הדועסב אלא םא ןכ ןיעדוי ימ בסמ .ןהמע ÉS NEM ÜLTEK LE LAKOMÁZNI OLYANOKKAL, AKIKÉT NEM ISMERTEK.414” Elutasíthatók-e a másik fél tanúi és a szakértő bírák? [A Gömárá tovább folytatja Misnánk elemzősét (2. §.).] .הז״ לסופ וניי־ד ״׳וכ ״Az egyik peres fél elutasíthatja a másik által választott bírót... ugyanígy a másik fél is elutasíthatja az egyik fél által választottat. Ezek rabbi Méir szavai.” לכ הינימכ ליספד ?ינייד .. T- **TI *• * I T [A Gömárá fölteszi a kérdést:] Jogában áll-e a peres félnek visszautasítani egy szakértő bírót pusztán csak azért, mert nem kíván megjelenni előtte? - רמא יבר :ןנחוי תואכרעב אירוסבש ,ונש לבא t — ־ • T T ! ív T1“1 Itt ׳ : ־ T םיחמומ - .אל [A Gömárá így válaszol:] Rabbi Johánán azt mondta: ״csak a szíriai zsidó bíróságokkal kapcsolatosan (amelyeknek tagjai csak kevéssé voltak járatosak a Tóra törvényeiben, csupán közösségük hatal414 Háláhá: Nem ülnek le lakomázni. ״A bölcs és erényes jeruzsálemi férfiak csak olyan lakomán vettek részt, amelynek többi résztvevőjét mind ismerték, mivel tudóshoz méltatlan, hogy Tórát nem ismerő emberekkel járjon össze.” {Sulhán Árulj, Oráh Hájim 170:20.) 413 Háláhá: Nem vesznek részt ítélkezésben. ״Megfontolt ember nem vesz részt olyan bíróságban, amelynek többi tagja nem ismeretes előtte, gondolva arra az esetre, hogy ha netán megvesztegethetőnek bizonyulnak, akkor ő is besározódik miattuk.” (Sulhán Áruh, Hosen Mispát 3:4.)
