B. Stenge Csaba: A megtorlás Tatabányán. Az 1956-os forradalom és szabadságharc leverését követő főbb tatabányai perek - Tatabányai Levéltári Füzetek 15. (Tatabánya, 2017)

III. Lados István és társai pere - III/2. Lados István és társai elsőfokú ítélet

Vádlottat a fenti bűncselekményen kívül a BHÖ.34. Pontja első bekezdésében meghatározott fegyver rejtegetés büntette is terheli. Őrségben állása idején, tehát az államellenes bűncselekménye keretében szerezte fegyverét, amit a népbíróság a BHÖ. 1. pont második bekezdésében meghatározott bűntettbe olvasztott be, mellőzve a halmazat megállapítását.

Vádlott a géppisztolyát december hó 11-13 napja között szolgáltatta be. A népbíróság a vádlott javára az 1956. évi 28.sz. tvr. 2.§-a második bekezdésében biztosított kedvezményt alkalmazhatónak nem találta, mert nem volt kétséget kizáró módon megállapítható, hogy a fegyverét a rögtönítélő bírósági rendeletben meghatározott időn belül beszolgáltatta-e, vagy sem, a legvalószínűbb feltevés szerint csak későbben, mert az ügyészség előtti vallomásában december hó 13. napját jelölte meg a beszolgáltatás napjának.

Nagy Lajos VIII. rendű vádlottnak az a tényállásban megjelölt cselekménye, hogy az 1956. október hó 26-iki tüntetésben részt vett, ennek során behatolt a tömeggel együtt a rendőrhatóság épületébe, ahol a rendőröket lefegyverezték, szerzett magának egy db. TT pisztolyt, majd innen a Hunyadi laktanyába ment, ide is behatolt, most már fegyveresen, később részt vesz a Lados által létrehozott őrségben, lő is - a BHÖ.l. pont második bekezdésében meghatározott, a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló mozgalomban tevékeny részvétellel elkövetett bűntett tényálladéki alkatelemeit foglalja magában. A népbíróság álláspontját e vonatkozásban fentebb már kifejtette, amit e vádlott cselekménye azzal bővít ki, hogy a tüntetésben való olyan részvétele, hogy ennek során a rendőrfőkapitányság épületébe is behatol, ahol a tömeg lefegyverezte a rendőrség tagjait, a Hunyadi laktanyába való behatolása, az ellenforradalmi jellegű nemzetőrségben való részvétele is a BHÖ.l. pont második bekezdésében meghatározott bűncselekmény keretébe tartoznak. Az a körülmény, hogy a tüntető felvonulás alkalmával izgatást magában foglaló és a BHÖ.2. pont b./ pontja alá eső bűncselekmény is fennforog, ezt a cselekményt terhére önálló cselekményként nem állapította meg, hanem beolvasztotta a BHÖ.l. pont második bekezdésében meghatározott bűntettben, mert e cselekmény a tevékeny részvétel keretébe tartozik, azzal összefügg.

Nagy Lajos összesen két fegyvert szerez. Az egyik az október hó 26-án a fő- kapitányság épületében szerzett TT pisztolya, amit december hó 10. napjáig tartott birtokában, amikor átadta Somogyi Lászlónak. Ez a cselekménye kétségtelenül kimeríti a BHÖ.34. pont első bekezdésében meghatározott fegyverrejtegetés bűntettét, amit azonban a népbírósági tanács önálló bűncselekményként halmazaiban nem állapított meg a terhére, hanem beleolvasztotta a BHÖ.l. pont második bekezdésében meghatározott bűntettbe, ugyanazzal az okfejtéssel, ahogy azt Gwóth Mihály IV.r. vádlott esetében kifejtette.

Az 1956. október hó végén a nemzetőrségben szerzett géppisztoly tekintetében - amit leadott november hó 4-én a nemzetőrség kötelékéből való leszerelése391