Tolna Megyei Levéltári Füzetek 5. Tanulmányok (Szekszárd, 1996)
Kardos György - Kardosné Báti Julianna: A dömösi prépostság Béla király és Ilona királyné által adományozott helységeinek azonosítása • 235
sem látható semmi, marad tehát a második. Szabó Dénes a helység azonosítását az Esztergom megyei Vadas (Gy. II. 316) helység közeli fekvésére alapozza, de eközben figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a Pomázzal 204 331 együtt felsorolt WodaAi 204 331 helység Álmos, a másik Wada/*hu 204 381 helység Béla és Ilona adományozásának tárgyául szolgált. A Ke/ehdi 205 385 helység közeli fekvése az utóbbira vonatkozik, amire nem érvényes a Pomázzal együtt való felsorolás. E kérdésre a következő fejezetben még visszatérünk. Wadarhu 204 381 tekintetében nézetünket már Ke/*ehdi helységnél kifejtettük: nem látjuk bizonyítottnak az Esztergom megyei azonosítást, ez legfeljebb a WodaAi 204 331 helységre vonatkozhat. E kérdésre a következő fejezetben még visszatérünk. Uilla vduomic 205 386 vonatkozásában Szabó Dénes az Esztergom megyei Udvarnokkal azonosít, amit Györffy kétesnek tart, és Udvarnok helységnél nem is sorolja fel az oklevelek között a dömösi adományozólevelet (Gy. II. 316-317.) 2. száznagyság Villa vten 205 410 Szabó Dénes nyelvészeti eszmefutatása alapján valamilyen folyó, valószínűleg a Duna vagy a Zsitva mellett feküdt (Komárom megyében) az egykori Mochola közelében (v. ö. 205 410 . 4 ii). Az eltűntnek nyilvánított helység helyét a következőkben tárgyalandó uilla Machala helység segítségével próbálja meghatározni. Villa vten helységet Komárom megyében sem Györffy, sem Csánki nem sorolja fel. 3. száznagyság Az első falu neve olvashatatlan. Uilla Machala 205 406 , uilla Mafala 205 411 Szabó Dénes szerint a Komárom megyében fekvő Mocsodla határrásznek felel meg. Ezt az azonosítást Györffy nem fogadja el, mivel szerinte Tolnában feküdt (Gy. III. 442). Csánki ugyan Komárom megyében felsorolja (Cs. III. 507), de nem azonosítja a dömösi adománylevélben felsorolt helységgel. Ezzel a villa vten azonosítása is elveszti az alapját. Uilla Setkelu 205 414 tekintetében Szabó Dénes a helység nevének hangzását nem tudja megállapítani, ami nem véletlen, mivel - amint azt a következőkben látni fogjuk - a helység nevének olvasatában hiba van. A helységet az egykori Macsala és Udvarnok helységekhez kapcsolva a régi Esztergom és Komárom megye erdő borította területén képzeli el. Az említett két helység azonosítása az előzőekben kifejtettek szerint teljesen bizonytalan, így a hozzájuk való kapcsolás is hasonlóan bizonytalan. Marad tehát Szabó Dénes „nyoma veszett" megállapítása, amit a bevezetésben elfogadhatatlannak minősítettünk. 237
