Testnevelési Főiskola - tanácsülési jegyzőkönyvek, 1963-1967
1967. május 31., rendes ülés
- 5 ~ Dr.Kereszty e.t. által elmondotak eg étért. Az egymásraópitottség jobb volt az előző óratervben. Megjegyzi, hogy széleskörű bizottság soha nem tud jó óratervet kosziteni. Minden tanszék a saját álláspontját képviseli. Óratervi problémákat igazgatói szinten kell eldönteni, esetleg 1-2 ember bevonásával. Dr«Büchler Róbert; vzirják elvtárs felvetette, hogy az értékelés a negatívumokra tér ki. A jelentés valóban ezt tükrözi, de az ONT feladata is elsősorban az volt. Ha egyoldalúság történt akkor nem tendenciának tudható be, hanem a hiányosság feltárása érdekében történt. Ua egy reform bevezetésénél megállapítható, kimutatható, hogy a terhelés csökkentés formális, de kor ott hiba van. Ha nincs meg az egymásraépitettség, akkor az sem mondható sikeresnek. Ha nem teljes a pozitívumok kiemelése, akkor nyugodtan mondhatjuk azt is, hogy a negatívumok kiemelése sem teljes. /Büchler e.t. ezután ismerteti a tapasztalatszerzés céljából meglátogatott különböző főiskolák óraszámát, közöttük a szovjet TF óraszámát is öaszehasonlitás céljából,/ Röviden válaszol Kereszty elvtárs hozzászólására, amellyel teljes mértékben egyetért. Kereszty e.t. által elmondottak teljes mértékben megegyeznek azzal, amit az anyagban az ONT javaslatként felvet. Az I. évfolyam anatómia, II.évfolyamban élettan-fiziológia, II. évfolyamban egészségtől. Viszont ennek magvalósítása nagy átcsoportosítást kívánna. Szükséges az egész óraterv átnéz se, az anyag szűkítése, ezek nélkül nem lehet előre manni. /Ismét hangsúlyozza az idő rövidségét./ Az átfedések problémájával szintén egyetért. Ezeket az átfedéseket a reforraterv országos méretben leszögezi, de felhívja a figyelmet arra, hogy egy koordináló bizottságnak kell ezekkel foglalkozni és az oktatást legjobban előmozdító, illetve hátráltató átfedéseket kell szintézisbe hozni. Különbséget kell tenni átfedések között abból a szempontból is, hogy tartalmilag melyik fedi a másikat és gondoskodni arról, hogy ne okozzon semmi zavart, A hallgatókban is bizonytalanságot okos, hogy égy témát három helyről hall és másképpen. Ezzel kapcsolatban össze kell hangolni a kérdéseket. Ezek már régen fennállnak, az első reformbizottság is felvetette, de semmi olyan nem történt, hogy ez kiküszöbölést nyert volna. Csírják József^ Amit Koltal és Büchler elvtársak elmondtak, azokkal lényegében egyetért és elfogadja. Kérdéseire vál .sznak mégsem. A jelentéssel kapcsolatban tett észrevételt és a reá adott válasz nem erre vonatkozik. Nem azt mondja, hogy a szakmódszertannak nincs hibája. Még a létjogosultságát is vitásnak tartja. Lehet azt is mondani, hogy ennek bevezetése és elfogadása előtt nem volt kellő előkészítés 3tb. de azt nem, hogy "semmi féle előkészítés nem történt," £r .Bácsalmási Pétert A reform lényege, hogy mire mennyi időt forditsmík, s a rendelkezésre álló időt mennyiben használják ki. Ezekben döntő jelentősége van az óraszámnak is. Feltételezi, hogy az ONT is mindig ide jutott el. Óratervek tárgyalásánál mindig arra.a megállapításra jutott, hogy az erőviszonyok döntenek. Megnyugtatóan ezt a kérdést nem lehet lezárni. Ha eltolódás történt egyik másik fél j ivára, akkor megint felmerültek az órasz mok körüli viták. Fél, hogy hasonlóan történik, s apróbb részletekbe bonyolódva a lényeghez nem tudnak eljutni. Egyszer egy elvi alapokon álló, nem személyhez kapcsolódó óratervet kell összeállítani.
