Testnevelési Főiskola - tanári, kari értekezletek, tanács- és bizottsági ülések 1947-1963
Tanácsülés, 1960. szeptember 22.
3 Szarnák István kérése, hogy mivel későn kapta kézhez az anyagot, tanulmányozásra nem volt ideje, a felmerülő problémáit később beszélhesse meg. Többen rövidnek találták az elkészitési határidőt s módosítást kértek, egyben az anyag átdolgozását is felvetették. Rostás Györgyi Javaslatot tesz az anyag átdolgozóinak személyére Dr.Gyenge és Czirják József személyére, melyet a Tanács tagjai egyhangúan helyeselnek. Javaslatot tesz a határidő hosszabbítására, mely szerint a munkaprogram elkészítésének uj határideje október lo. Az elvi vonatkozású kérdéseket december hónapban a TP reformjának elvi vitája keretében kxxttl x*r beszélik meg. Igényt támasztunk a gyakorlati tanszékek felé a tanításra való felkészítés módszereire vonatkozóan, s a vizsgáztatásban is váltó.ást kell eszközölni. Azt kell ellenőrizni, hogy a hallgatók mennyire készültek fel a tanult anyag iskolában t rténő átadására, tanítására. Páder János; tanszékén tanító tanárkartársak azt tűzték maguk elé illetve a hallgatok elé célul, amely kettős célt szolgál, hogy úgy tanulják meg az anyagot hogy azt képesek legyenek bemutatni is úgy, ahogy arra az iskolában szükség vsn • Rostás György elvtárs javaslatát a Tanács tagjai elfog dják s Így határozatba hozták, hogy miután az átdolgozott munkaprogramot megkapják október lo-ig elkészítik a tanszékekre vonatkozó feladatokat. 2. Tanácsülések napirendje. Tarján Sándort kérése, hogy «x «kt a november 11.-i ülésen sorrakerülő tanulmányi munka első időszaki tapasztalatait későbbre halasszuk, mivel ekkor vannak csak az ellenőrzések ás nem lehet még teljes képet kialakítani. Szerinte ezt az anyagot nem fontos tanács ülésen tárgyalni. Dr.Nlklai Ferenc: A TPSE munkájának értékelése junius hónapban történt meg. Szerinte korai és túlzásnak tartja ilyen rövid idő után megint napirendre tűzni, mivel újat nem tudnak felmutatni. Szarnák István: kapcsolódik Nyiklai elvtárshoz és javasolja, hogy ne a TPSE munkáját tárgyalják meg, hanem csak a programot. Ké ése, hogy mivel az ülésrendben szerepel a 3portvezetőképző Intézet munkájának tárgyalása is ezt a napirendet válasszák ketté és ha mód lenne rá, úgy a XII.16-Í ülésre a s:akoktatóképzés I.félévi tapasztalatait vegyük fel. Br.Niklai Ferenc» általában az a benyomása, hogy egy-egy Tanácsülésen mindig 3-4 kérdJa miatt nyúlunk e »y-egy anyaghoz s e miatt igen hosszúra nyúlnak az ülések. Egy-egy problémát javasolja, hogy mindig csak egy szempontból nézzünk meg, a azt alaposan tárgyaljuk ki. Természetesen vannak itt olyan problémák is, mit a Czirják elvtárs most említett a gyakorló tanítás is, amelyet bizony minden szempontból egyszerre kell megvizsgálni, ez kivételt képez. Szeretné, ha a tanácsüléseken egy-egy kérdést elvi szempontból vizsgálnánk meg. Antal József: helyesnek tartja a Hiklai elvtárs felvetését, de mint ahogy a Czirják elvtárs mondja, nem lehet minden problémánál egy-egy szempo tot kiragadni. Javaslatára a Tanács tagjai a napirendeket végigvizsgálják és változtatásokat eszközölnek. Javaslatára a Tanács tagjai az I,félévi ülésrendet elfogadják s a II. félévit a Rostás elvtárs a II.félévi ütemtervvel együtt fogja kibővíteni és átdolgozni. Antal József az egyéb bejelentéseknél sajnálattal emlékezik meg arról, hogy szeptember 15.-én a varsói Testnevelési Főiskola rektora elhunyt a a Tanács nevében részvét táviratot küldött.
