Testnevelési Főiskola - tanári, kari értekezletek, tanács- és bizottsági ülések 1947-1963
Tanácsülés, 1960. december 16.
- 16 Az irodalmi tevékenységet meg kell különbözt tni a tudományos munkától. Ezt a tevékenységet fel lehat használhi az oktatásban. A tudományos muhkánál valóban tudománysa kutatás alapján készitatt munkát gondolnak. A megállapitásokat különböző adatokkal próbálja kikristályositani. A jövő évi munkára vonatkozóan elmondja, hogy Ambrus elvtárs is jelentett be anyagot. Dr.Niklai Ferenc: Szerinte jó lenne 3 kategóriát megállapítani azért, hogy a tankönyvek és jegyzetek is megfelelő helyre kerüljenek? Ez problematikus előtte, azért veti fel. Dr.Kereszty Alfonz: Ez megoldhatól tudományos, irodalmi,és tankönyvek- jegyzetek elválasztással. Ezzel egy’tértenek a Tanács többi tagjai is. Bejelenti még Kereszty dr., hogy az anyaghoz csatolva van egy beadvány torve- z t; amely a doktori cim elnyerésére vonatkozik. Ezt az MTSH Elnökségéhez kell abban az esetben továbbítani, ha a Tanács jóváhagyja. A programban szerepel még a Testneveléselmélet Tanszék tudományos ülésszaka. Ennek a munkálatait is rögziteni kellene. Van másik javaálat is, hogy az év folyamán két tudományos jellegű előadást tartsunk meghivott előadó elvtársakkal. Rostás György; Az elmúlt időszakban a Főiskolán a tudományos munka jelentősége egy kicsit el volt ködösitve, s erről több esetben volt vita. Úgy értékeli, hogy az a- nyag most helyesen állapitja meg a tudom'nyos munka értékét, s azt, hogy az ilyen irányú tevékenység hogy és miképpen kerüljön beillesztésre a főiskolai munkába. Az anyagban szerepel: még az utóbbi időben is kevesen közöltek tudományos értékű munkát. Elég súlyos megállapitás, de reális, ha azonban mellette figyelembe vesszük azt, hogy a tudományos munkához meg kellett teremteni az alapokat, s ezt sok esetben nehezítette az, hogy tankönyvek hiányoztak, stb. Tény hogy'nálunk a testncveléstudománynak a megteremtéséhez alapokat kell megteremteni, mert jelenleg is vannak olyan területek, ahol még az alapok sincsen:k meg. Ha az anyag tovább megy, akkor az anyag ne úgy vonja le a konzekvenciát, hogy nálunk ez vagy az a terület elhanyagolt, hanem úgy, hogy itt még az épület kezdeténél tartunk. Ezt reálisan megkell indokolni, meg is tudjuk, de a magunk szemében is fedni kell ezt. Házon belől is tisztázni kell. Az eddigi anyagok.közül ezt tartja a legjobbnak, mert ez tükrözi m$g a legjobban a reális képet. Az 1. bekezdésben kifogásolja azt, ahol a tudományos ismeretekkel és módszerek önálló alkalmazrísára képes káderek nevelése, kibocsátása szerepel. Ez több, mint amit helyesnek tart, me*t mi elsősorban testnevelőket képezünk és nem tudósokat, és tudós jelölteket bocsátunk ki. Mint pedagógusok rendelkezzenek ilyen alapokkal, de nem ez a feladatunk, s ezt a Reform tükrében is kell nézni. Egyetért azzal, hogy mindenki végezzen valamilyen tudom nyos munkát. Ne kényszeresünk azonban most idekerült fiatal és kezdő t nárokat ilyen munkára. Van egy ilyen nézet azonban nálunk. Nem tud eljutni a tudományos szintig akkor, amikor n'ki még kisebb problémái vannak. Hlscsorban-a főiskolán vegyink clb' néhány komplex dolgot a tudomá .yos munkával, vagy a társa alom tudománnyal kapcsolatban. 'Lényeges kérdéseket hozzunk előre, felkészültebb, magasabb szinten álló tanár kartársakat, munkatársakat vonjunk be. 1-2 év elteltével jutunk el oda, hogy 'a dolgokat a fiatal munkatársak is világosan lássák, s ezzel együtt a konkrét feladatokat is. Ehhez kell segítséget nyújtani az idősebb kollégáknak. Sok olyan terület van, amelyben még nem folytattunk kutatást és ezekre kell nekünk törekedni, hogy minél több számunkra még ismeretlen terül" tét kutassunk. Az anyaggal kapcsolatban hiányosságnak tartja, hogy nem tükröződik ki belőle, hogy a.TF-en működik egy Tudományos Diákkör is. Igaz, hogy ennek a műnk'nak az irányítását a KISZ végzi, javasolja, hogy a tudományos bizottságnak legyen tagja a diákkör vezetője is Zalka elvtárs személyében
