Új Néplap, 2008. január (19. évfolyam, 1-26. szám)

2008-01-10 / 8. szám

2 ÚJ NÉPLAP - 2008. JANUÁR 10., CSÜTÖRTÖK MEGYEI TÜKÖR POSTÁNKBÓL Köszönet oklevélben A Tiszai Vízirendészeti Rend­őrkapitányság tájékoztatása szerint még ősszel a tiszafüre­di szolgálati helyén Tóth Sán­dor rendőr-főtörzsőrmestert értesítették, hogy a Tiszán né­gyen vízbe estek, kiúsztak a partra és várják a segítséget. A bajba jutottakat a sötétben találta meg a parton, egy ma­gyar és négy német állampol­gárt. Kiderült, a Tiszán felbo­rult a motorcsónakjuk és az 5 fokos vízbe estek. A balesetet szenvedetteknek pokrócokat adott, tüzet rakott, és a közeli kikötőből segítséget hívott. A kolléga gyors és szaksze­rű, lelkiismeretes munkájá­nak köszönhetően a szeren­csétlen baleset nem torkollott tragédiába. A megmenekültek a vízi­rendőrök munkáját egy álta­luk készített „OklevéT’Tel kö­szönték meg. BUSI LÁSZLÓ RENDŐR ALEZREDES KAPITÁNYSÁGVEZETŐ LEVÉLCÍMÜNK: ÚJ NÉPLAP SZERKESZTŐSÉG 5001 SZOLNOK, PF. 105. Villámkérdés, villámválasz ** Házat szeretnék vásárolni. Azt mondják az ismerőse­im, hogy alaposan nézzem meg, vizesedik-e az alja. Ho­gyan állapíthatom azt meg? - érdeklődik egyik olva­sónk. <•* Az egyik leggyakoribb rej­tett hiba a falak nedvesedé­se, amelyre akkor kell gya­nakodnunk, ha a bútorok nincsenek rátolva a falra. A sarokban lévő parketta hé­zagjai is rejthetnek árulko­dó nyomokat, ezek általában penészesek vagy nedvesek. Előfordul az is, hogy az el­adó a penészes foltokat úgy tünteti el, hogy lemeszeli a falakat, rosszabb esetben lambériát tesz a foltokra. Ha ez utólag kiderül, teljes jog­gal indíthatunk pert a rej­tett hiba miatt. ■ Bíróságra vitték a tartozásokat parkolás Nemrég több mint tízezer fizetési meghagyást küldtek szét Folytatás az 1. oldalról Sőt még „mikulás-csomagot" sem talált a kocsiján. — Egyszer előfordult, hogy a parkolóőr ott fényképezett, de mondtam neki, már megyek is tovább. Ő pedig elengedett - em­lékezik vissza a férfi. T. István ál­lítja, ha tudja, hogy megbünte­tik, akkor azonnal megváltotta volna napi jegyet vagy másnap bemutatja mozgáskorlátozotti parkolási engedélyét. Mert saj­nos az is van neki. Igaz, akkor az igazolványt elfelejtette kihelyez­ni a kocsija szélvédője mögé. Ám nem ő az egyetlen akinek bosszúsággal indult az új év. Szerkesztőségüket megkereső egyik olvasónk például három elmaradás miatt is kapott bírósá­gi papírt. Az egyik még 2002-es kihágásról szól. Azóta már az az autó sincs meg, amivel akkor járt. Korábban azonban felszólí­tást - mint állítja - nem kapott. A parkolókat üzemeltető Re- mondis Szolnok Zrt. ügyvezető igazgatója szerint azonban min­dig, mindenben a jogszabályok­nak megfelelően jártak el. Poló- nyi lánostól megtudtuk, 2006. december 22-én lépett hatályba az a törvény, amely a pótdíjtarto­zások behajtását módosította. Többek között az elévülési időt, azaz a tartozások behajthatósá­gát öt esztendőről egy évre csök­kentette. A jogszabály ugyanak­kor egy átmeneti időszakot is biztosított, az ide vonatkozó tör­vény hatálybalépését követő 60 napon belül (2007. február 20- ig) kellett a régi tartozókat fel­szólítani.- Ez időpontig valamennyi fi­zetési felszólítás tértivevényes postai úton lett kiküldve ­Könnyen fotó készülhet a bliccelő autósokról A szerkesztőségünket megkereső olvasónk szerint az egyik bíróságtól kapott papír egy 2002-es kihágásról szólt. Felvételünk illusztráció. mondta el érdeklődésünkre Po- lónyi lános. Az ügyvezető igaz­gató kifejtette: 2006. augusztus végétől kezdődően az adatvédel­mi törvény előírásainak megfele­lő céget bíztak meg. Ez a társa­ság postázza ki a fizetési felszó­lításokat a régi, így például a 2002-ben parkolási szabályta­lanságot elkövető tartozóknak is. Akik a felszólítás ellenére nem rendezték a tartozásukat azok kaptak, kapnak most a bíróság­tól fizetési meghagyásokat. Az igazgató emlékeztetett rá, hogy a tértivevényes felszólít le­veleket nem csak akkor kell kéz­besítettnek tekinteni, ha azt át­vette a címzett. A jogszabályok Év 8 napon belül 8 napon túl 2001-2003-as esztendő 1500 forint 3000 forint 2004-es esztendő 2500 forint 5000 forint 2005-ös esztendő 2700 forint 5400 forint 2006-os esztendő 2720 forint 5440 forint 2007-es esztendő 3200 forint 6400 forint FORRÁS: REMONDIS SZOLNOK ZRT. értelmében akkor is annak mi­nősül, ha az értesítés ellenére a címzett esetleg nem jelentkezett a levélért. A törvény azonban nem csak a fizetési felszólítások kibocsátá­si határidejét szabta meg, de azt is, ameddig behajthatóak a tarto­zások. Ez tavaly december 22- én járt le. Polónyi János elmond­ta: december közepéig vala­mennyi (2006. december 31 előt­ti) pótdíjtartozás esetében be­nyújtották a fizetési meghagyá- si kérelmet a bíróságnak. így összesen több mint 10 400 meg­hagyást vitt ki a posta. A pótdíj­tartozások a fizetési meghagyá­sok kibocsátását követően jelen­tősen csökkentek. Néhány eset­A parkolási szabálytalanságot elkövetőkkel szembeni eljárás menete m A pótdíj kiváltható napijegy váltásával a par­koló automatánál, vagy a Remondis Szolnok Zrt. ügyfélszolgálatánál. ■ A pótdíj 8 napon belüti befizetése csekken. s A pótdíj duplázódásával a tartozás 8 napon túli befizetése csekken. a A pótdíjtartozást nem rendezők fizetési felszó­lítást kapnak A pótdíjtartozás összegének kétszereződésével és az eljárás többletköltsé­geivel. m Az elmaradást felszólítás ellenére sem rende­zők bírósági fizetési meghagyást kapnak a bírsági költségekkel növelt összegről. ■ A tartozást a jogerős fizetési meghagyás után sem rendezőkkel szemben bírósági végrehaj­tás indul FORRÁS: REMONDIS SZOLNOK ZRT. ben azonban valószínűleg peres eljárásra is sor kerül majd. A 2006 augusztusában, amikor el­indult a folyamat az összes tar­tozás több tízmillió forint volt. Az elmaradások összege igen változó, a legnagyobb hátralék több százezer forintra rúg. Egyébként a fizetési megha­gyás ellen a kézhezvételtől szá­mított tizenöt napon belül írás­ban ellentmondással lehet élni a bíróságnál. A beadványban fel kel sorolni mindazokat a ténye­ket, és bizonyítékokat, melyek alapján a fizetésre kötelezett két­ségbe vonja a követelést. Ameny- nyiben az ellenvetéseket nem fo­gadja el a követelésre jogosult, akkor polgári peres eljárás in­dul, és tárgyalást tűz ki az ügy­ben a bíróság. ■ Teleki József \ GYORSSZAVAZÁS ■ Ön szerint miért tartoznak sokan a parkolódíjakkal? Szavazzon honlapunkon ma 16 óráig: f WWW.SZDliDll.llll Eredménytelen lett a DNS-vizsgálat taczman-per Jövő hónapban, február elején várható majd az első fokú ítélet Dr. Pongrácz Zsolt bíró szerint egyetlen tényben értenek egyet a vádlottak: miszerint egyikőjük sem „tudja”, miként került egy 200-as szög az egyik sértett fejé­be, míg egy zsebkendő a másik meggyilkolt személy garatéba. A Taczman-per újabb érdekes­ségeket hozott szerdán. Megér­keztek az első rendű vádlott ügy­védje által megkért DNS-vizsgá­latok arról a könyvről, amelyből feltételezhetően gyilkolt(ak) az elkövető(k). Ám Kristóf Attila: Gyilkolj helyettem című regé­nyén a szakértők nem találtak értékelhető nyomot, így a kötet alapján nem vehető figyelembe a bűncselekmény „előre elter- velt" minősítése. Pedig a leírtak több mint tíz tényezőben meg­egyeznek a brutális kettős gyil­kosság kivitelezésével. Döbbene­tes, hogy olyan azonos adatok kerültek napvilágra, amelyek szerint akár időrendi csere is történhetett volna, s a Jászbe­rényben 2006. február 5-én való­ságosan lezajlott véres esemé­az eddigiek ismeretében az ügyésznek, az ügyvédeknek, s főleg a bírónak igen nehéz dolga lesz a februári 6-i, vár­hatóan utolsó tárgyalási na­pon, amelyen a vádlottak nyék adtak volna a szerzőnek ih­letet a könyve megírásához. Ám nem ez történt. Tegnap sem de­rült fény arra, hány személy és pontosan milyen módon ölték meg a világbajnok fogathajtó id. Taczman Eleket és feleségét a há­zukban. Tanúként hallgatták ki R. Antalt is, aki a lapunkból is is­négy zárkatársát idézik be ta­núként, és elképzelhetően a perbeszéd, s talán az első fo­kú ítéletek is elhangoznak. Persze, T. Elekre és P. Tamás­ra is izgalmas nap vár majd. mert törökszentmiklósi bűnügy, az egy ember halálával és töb­bek súlyos sérülésével végződő családi perpatvar miatt ül előze­tesben. Ám meghallgatása nem vezetett eredményre. Pongrácz bíró a két vádlott helyszínen készült videofelvéte­len rögzített vallomását is levetí­tette. Az első rendű vádlott, T. Elek ez alapján még egy „egygyü- kosos” variációt tárt a nyomozók elé. A másod rendű vádlott, P. Ta­más vallomásának hanganyaga megsérült, így értékelhetetlen­nek minősült. Kárba veszett an­nak a szemlének a videofelvétele is, amely a véres ruhák és gyilkos eszközök elégetésének helyszí­nén készült. ■ M. G. A négy zárkatársat is beidézik majd Nyílt nap. A Szolnoki Főiskola nyílt nap keretében várta tegnap az intéz­mény Iránt érdeklődőket. A bemutató előadások mellett már a bejáratnál hasznos Információval fogadták a taláros diákok a fiatalokat.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom