Új Néplap, 2007. február (18. évfolyam, 27-50. szám)

2007-02-13 / 37. szám

2 MEGYEI TŰKOR UJ NÉPLAP - 2007. FEBRUAR 13., KEDD POSTÁNKBÓL Ez bárkivel megeshet Nemrég, a nagy szeles napok egyikén a barátnőmmel az egyik hipermarket ingyenes buszjáratán utaztunk. Megér­keztünk az áruházhoz és elin­dultunk az épület bejárata fe­lé. Egy igen nagy széllökést követően észrevettük, hogy egy idős hölgy beesett a busz első kereke elé, a csomagjai pedig körülötte. Azonnal visz- szasiettünk hozzá. Felsegítet­tük a nénit, és a szatyrokat is felpakoltuk neki. A busz vég­re elindulhatott. Felfoghatat­lan számomra még napok tel­tével is, hogy más emberek nyugodtan ültek, amikor vala­ki segítségre szorult. Nekünk természetes dolog volt, hogy egy ilyen helyzetben csele­kedjünk. Bízom benne, talán elgondolkodtat néhány em­bert mindez, főként azokat, akik akkor ott ültek, hiszen velük is megeshetett volna. PLUCZER EDINA, ABONY LEVÉLCÍMÜNK: ÚJ NÉPLAP SZERKESZTŐSÉGE 5001 SZOLNOK, PF. 105. Villámkérdés, villámválasz Miért nem lehet negyven éves kor felett diákhitelt igé­nyelni? - kérdezi egy levele­ző tagozatos főiskolás férfi. A szakértői számítások szer rint negyven év az a hitel- igényléskor megengedhető legfelső korhatár, amikor mindenképpen esély van a tartozás visszafizetésére az öregségi nyugdíj eléréséig. Ha ennél idősebb korban is lehetne hitelt igényelni, ak­kor nőne annak a valószínű­sége, hogy az idősebbek tar­tozását a többi ügyfélnek kel­lene megfizetni. így a hitel mindenkinek drágább len­ne. A hitelfelvevők átlag- életkora egyébként 24 év. Természetesen vannak olyan hallgatók, akik jóval túl vannak a harmincadik életévü­kön, de arányuk az összes diák között nem számottevő. Túl rögös út vezet az igazságig per Másfél év kellett ahhoz, hogy a közútkezelő „kátyújából” kievickéljen Folytatás az 1. oldalról A károsult perre vitte a dolgot, ahogy erről mi már beszámol­tunk. Az esetről rendőrségi jegy­zőkönyv született. Ebben leírták: a kárt okozó kátyú 20 centi mély, 70 centi széles és 120 cen­ti hosszú volt. Hanuszka úr két évig kereste igazát. Kálváriája ekkor kezdődött, kitartása vi­szont csak most hozta meg az eredményt. Anyagfolytonossági hiány - így nevezik a közútkezelők azt, amit az autósok kátyúnak hív­nak. Hanuszka János a rendőrsé­gi jelentés sokszor másolt fény­képén mutatja, hogy is néz ki egy majd másfél méter hosszú, hetven centi széles, húsz centi­méter mély gödör a bitumencsí­kon. A futómű, a felni, a gumi tönkrement. A férfi a közút keze­lőjéhez fordult, hiszen ilyen eset­ben kártérítést kérhet. Ott egy osztályvezető sajátkezűleg írta le neki, milyen papírok kellenek ahhoz, hogy pénzéhez jusson. E szerint meg kell jelölni az út, azon belül is a kilométerszel­vény számát, csatolni kell a kár­eset rövid leírását, a kárössze­get, a rendőri jelentést és termé­szetesen fényképeket.- Nem akarta a közútkezelő a felelősségét elismerni - beszél Hanuszka János a kétéves ügy részleteiről. - Csupán egy leve­let írtak, amelyben az állt, hogy „...a balesetet megelőző utolsó út­ellenőrzés alkalmával, 2005 feb­ruár tizenhetedikén útellen­őrünk még nem észlelte a bal­esetet okozó burkolathibát.” - mutatja az irományt. Az indok­lás a továbbiak­ban kitér arra, hogy az adott időben fagyok miatt alakulha­tott ki az anyagfolyto- j* nossági hi­Aki kátyúba kerül, az nincs könnyű helyzetben, a jelentős kár okán könnyen elsírhatja magát ány, ebből kifolyólag a közútkeze­lőnek nincs felelőssége, azaz a kárigényt nem fogadják el. Ezek után Hanuszka úr saját pénzéből szakértőt fogadott, aki megállapí­totta, hogy két nap alatt ekkora kátyú önmagától nem keletkez­het. De meteorológusi szakvéle­ményre is szüksége volt - persze szintén súlyos forintokért -, bizo­nyítandó azt, hogy a jelzett idő­pontban nem volt olyan hideg, ami ekkora kárt tett volna az út­ban. Segítségére sietett egy tanú, aki maga is belehuppant az emlí­tett kátyúba. A tanú cikkünk nyo­mán kereste meg a károsultat. —A bíróságon megkérdőjelez­ték a tanúvallomást. Az illetőnek be kellett bizonyítania, miért járt arra. Mivel temetésre igyekezett, ezért a temetkezési szolgáltatót is meg kellett keresni. Az meg­adta az elhunyt nevét és a teme­tés időpontját. Eléggé morbid, nem?... - kérdezi jogosan.- Rendszeresek a kátyúkár­bejelentések - tudtuk meg dr. Pintér Lászlótól, a Magyar Köz­út Kht. Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Területi Igazgatóságá­nak vezetőjétől. - A tavalyi év­ben is több száz bejelentés érke­zett. A fent említett eset a legve­szélyesebb időjárási viszonyok között következett be. Az ilyen téli időszakokban több helyen fordul elő kátyú, jellemzően azo­kon a területeken, ahol az útbur­kolat elöregedett és forráshiány miatt nem tudtuk még felújítani. A károk okozta meghibásodások és balesetek elkerülése érdeké­ben útellenőrök járják az utakat, akiknek jelezniük kell a hibákat. ■ A másodfokú hatóság a kárigényt megalapozott­nak nyilvánította. A Hanuszka-ügy esetében az útellenőrök nem jelezték a hi­bát, így elmaradt a kezelői intéz­kedés, ezért elmarasztaltak ben­nünket. Hogyha elismerjük a kárt, a biztosítónk fizet, ha pedig nem, akkor következhetnek a perek - tette hozzá az igazgató. Az első fokú ítéletet tavaly jú­liusban hozta a Szolnoki Bíró­ság, ezt a közútkezelő megfelleb- bezte. A másodfokú hatóság jog­erős ítélete helybenhagyta az el­ső fokon eljáró tanács döntését, a kárigényt megalapozottnak nyilvánította. A közútkezelő de­cemberben utalta át az összeget, ám a baleset és a jogerős ítélet közti időszak kamatai nélkül. Er­re Hanuszka János ügyvédje hív­ta fel a közhasznú társaság fi­gyelmét, így a közelmúltban megérkezett az elmaradt összeg. Sokba kerül egyetlen kátyú is- az AUTÓK- sérülése sok min­dentől függ - tudtuk meg Gáb­riel Csabától, egy kisújszállási szerviz vezetőjétől. - Ha kisebb kátyúba hajt bele az autós, esetleg csak a felni és a gumi sérülhet. Ennek javítása, cseré­je harminc-ötvenezer forintból megoldható, míg egy nagyobb úthiba esetén akár több száz­ezerforint a költség. \ GYORSSZAVAZÁS | ■ Ön perelne-e a kátyú okozta kár megtérítéséért? Szavazzon honlapunkon ma 16 óráig: ^ www.szolion.liy Megkérdeztük olvasóinkat Perelne-e a kátyú okozta kár megtérítéséért? Félkarú rabló fosztotta ki a makacs mezőtúri nőt NYiTRAi kálmánné, Túrkeve:­Igen, mindenképpen, mert a lí- zinges gépkocsiknál ezt nem cserélik garanciában a gépjár­műszervizek Kivédhetetlen probléma a kátyú Túrkevén és a környékén egyaránt Magam is sokat autózok Mezőtúr és Kuncsorba felé, és főleg esőben nem is látszanak a mélyedések Valaki tehát meg kell, hogy té­rítse a javítási költségeket. jm^i SEMSEi istván, Kunmadaras: — Természetesen perelnék, ha kárt okozna a kocsimban a kátyú. A közútkezelő feladata az utak rendben tartása. Tegye a dolgát, ha nem, akkor fizes­sen a károkért, tapasztalom, milyen kátyús a Kunmadaras Karcag közötti útszakasz, már 30-as tábla van kint. Sokszor a szembejövő autók miatt nem tudom a kátyúkat kikerülni túri Éva, Törökszentmiklós: ­Ha valóban használhatatlan­ná vált az autóm egy kátyú mi­att, akkor lehet, hogy perelnék, persze mindenek előtt egy kár­becslést is elvégeztetnék, hogy tudjam, megéri-e belevágni a dologba. Hiszen ha többe kerül maga a per lebonyolítása, mint a kártérítés, akkor mit sem ér az egész, csak újabb plusz ki­adásaim lesznek. ífcJÜ VELKEi Miklós, Jászberény: ­Mivel jómagam is sokat veze­tek, megértem azokat, akik pe­reskednek a kátyúk okozta károk miatt Szerencsére ne kém még nem volt semmi prob­lémám. A veszély mindig meg­van erre, hiszen nap mint nap találkozhatunk kátyúkkaL Ha kár érne, biztosan vállalnám én is pereskedést, még akkor is, ha hosszadalmas folyamat. Addig bízott a pénznyerő auto­matában egy asszony Mezőtú­ron, míg a családjának összes pénzét el nem nyelte. A kálvári­ája azzal kezdődött, hogy a hó elején kapott fizetésével, 75 ezer forinttal betért az egyik he­lyi sörözőbe. A félkarú rabló nem volt kí­méletes, s a összes pénzét elvet­te. A makrancos hölgy nem ta­nult saját kárából. Másnap a csa­lád megtakarítását, 70 ezer fo­rintot dobott a gépbe, amely a változatlanság kedvéért ugyan­csak benyelte a konyhapénzt. Se­baj, gondolta! Kisvártatva a csa­lád minden aranyát beadta a zá­logházba, s bizonyára már tud­ják: a zaciban kapott 53 ezer fo­rintot is beleszórta a félkarú rab­ló egyetlen markába. Az asszony csak bukott és bukott és bukott... De kitartó volt. Kölcsönkért! Elő­ször 20, majd 10 ezer forintot, és ismét megpróbálta a lehetetlent. Nem jött össze! Ekkor szakadt el a cérna. A nő, kivetkőzve magából fel­lökte a gépet, lábbal betörte azt és kiemelt belőle 40 ezer forin­tot. A rendőrök aznap eredmé­nyesebbek voltak a hölgynél, és elfogták. A zsákmányt azonban nem találták. Az asszony a ki­hallgatásán közölte, a pénzt el­dugta és nem kívánja visszaad­ni. Pedig valószínűleg ezt a me­netet is elbukja... ■ Mészáros G. fc Hanuszka jWúr Ép sikerrel K perelt I 2006-os évi kátyúkároka megyében I Kátyúkárbejelentés __________337 __ I Ebbál elismert _____________52 I____Ebből peres ügyek______ ____9 M ( FORRÁS: MAGYAR KÖZÚT KHT.)

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom