Új Néplap, 1992. november (3. évfolyam, 258-282. szám)
1992-11-02 / 258. szám
1992. NOVEMBER 2. 12 Az Uj Néplap fóruma Érvek, ellenérvek a magzatvédelmi törvényről, a gyógyszerárakról, a kórházakról és az orvosválasztásról Pusztai Erzsébet, a Népjóléti Minisztérium államtitkára volt a jászárokszállási Uj Néplap-fórum vendége Az egészségüggyel, akár az oktatással, mindenki találkozik élete során valamilyen formában. Sőt, normális esetben ott kezdődik az életünk, hiszen általában a kórházban születünk meg (Bár, hogy igazából mikortól számít az emberi élet, ez nem kis vita tárgya manapság. - A szerk.), s gyakran egy hófehér, rideg kórteremben, körülfüggönyözött ágyon ér véget egy- egy ember földi élete. Ha szerencséje van, akkor legfeljebb e két alkalommal kerül kórházba, a kezdetnél és a végnél. A legtöbbünknek azonban nincs „szerencséje”. Pályafutásunk során egy-két kisebb- nagyobb műtéten esünk át, hiszen a statisztika szerint is Európa „legbetegebb” országa vagyunk egészségügyi értelemben (is!). Nem véletlen hát, hogy igen nagy érdeklődés kísérte október 26-án azt a szerkesztőségünk és a Jászárokszállási Polgár- mesteri Hivatal által rendezett fórumot, amelyen Pusztai Erzsébet, a Népjóléti Minisztérium államtitkára volt a résztvevők vendége. A jászárokszállási művelődési ház nagytermében különböző korú férfiak, nők voltak kíváncsiak az első kézből kapott válaszokra. A kérdések egy részét olvasóink levélben juttatták el szerkesztőségünkbe, de szép számmal hangzottak el a helyszínen ad hoc észrevételek, kérdések is. így például többen is érdeklődtek a nemrégiben bevezetett háziorvosi rendszer tapasztalatairól, s a szabad orvos- választásról.- Mindössze három hónapja kezdődött el a háziorvosi rendszer valódi kialakítása - kezdte válaszát az államtitkár. - Természetes dolog - s erre nem is gondolt senki -, hogy egyik napról a másikra háziorvos nem válik az összes körzeti orvosból. Ahhoz, hogy majdan kialakulhasson egy jól működő háziorvosi rendszer, annak két nagyon fontos feltétele, hogy a teljesítmény alapján finanszírozzák az orvosokat, s mindenhol, ahol arra lehetőség van, a betegek választhassanak az orvosok között, hiszen az teremti meg a versenyt. Ugyanilyen fontos, hogy a képzésben és a továbbképzésekben hangsúlyt kapjon a háziorvoslás. Gyakorlatilag elkészült a háziorvosképzésről szóló rendelet és a program, heteken belül meg fog jelenni. Pillanatnyilag az eddigi általános orvosi szakvizsgát elismerjük háziorvosi vizsgának, de a továbbiakban természetesen nekik is részt kell venniük továbbképzéseken, amelyek vizsgával zárulnak. Azt tervezzük, hogy a jövőben majd csak az működhet háziorvosként, aki a vizsgát sikeresen leteszi. Az orvosoknak tehát elemi érdekük lesz a továbbképzéseken való résztvétel. Erre ösztönzi őket a betegek szabad orvosválasztása is. Nyilvánvaló persze - a világon egyetlen olyan ország sincs, ahol a legkisebb településeken is adott a választás helyben -, hogy a legkisebb falvakban ezt nem lehet megoldani. Csak ott van lehetőség a választásra, ahol több orvos is dolgozik. Az apró településeken nyilván gondot okozhat a lakosságnak, ha mondjuk egy másik falu orvosához szívesebben tartozna. Az önkormányzatnak - amely szerződést köt a körzeti orvossal - igen nagy a felelőssége abban, hogy kit alkalmaz. Nyilvánvaló, ha a lakosság többségének nem felel meg a jelenlegi vagy majdani orvos, elégedetlen a munkájával, akkor az önkormányzat arra kényszerül, hogy új pályázatot írjon ki. Tulajdonképpen ez is az orvosválasztásnak egy lehetséges módja. Az államtitkár asszony válaszolt a jászárokszállásiak helyi problémájára is. Nevezetesen arra, hogy a városban azután érkezett egy gyermekorvos, miután a szülők már leadták a kártyákat a körzeti orvosoknak. Ebben az esetben az orvosnak kell eldöntenie, hogy továbbra is vállalja-e a gyermekek kezelését. A következő választásnál azonban a szülők döntik el, hogy az eddigi körzeti orvost vagy a gyermekorvost „bízzák” meg gyermekük gyógyításával, egyáltalán egészségügyi ellátásával. A következő felvetődött kérdéskör a magzatvédelmi törvény volt, amely szinte uralta a fórum témáját. A parlament előtt álló törvény B-változatáról egy levélírónk úgy vélekedett, megalázó a nők számára, hogy az abortusz megfizethetetlenül drága. Az A-változat viszont azért nem szimA közönség egy csoportja Pusztai Erzsébet a fórumon patikus, mert nem veszi figyelembe a nők élethelyzetét. S felmerült egy további kérdés is, hogy miért nem készül gyermekvédelmi törvény.- Az utóbbival kezdem a választ: készül a gyermek- és ifjúságvédelmi törvény is - mondta Pusztai Erzsébet -, hiszen nyilvánvaló, hogy erre is szükség van. Hogy az abortusz a B-változat szerint megalázó és drága, ezt már több alkalommal is a szemünkre vetették. Többek között ez a véleménye a Magyar Szocialista Párt nőtagozatának is. A képviselőjük azonban arra már'nem tért ki, hogy miért megalázó és miért drága. Az az érzésem egyébként, hogy sokan nem is ismerik a törvénytervezetet. A törvény a magzati élet védelméről szól - szögezte le. - Az első fejezete azokat a lehetőségeket tartalmazza, amiket az állam megtehet a magzat és a várandós nő érdekében. A második paragrafusban azt fogalmaztuk meg, hogy be kell illeszteni az oktatásba az általános iskola első osztályától kezdve egészen a középiskola végéig az emberi értékek, az emberi kapcsolatok, s a legkevésbé káros fogamzásgátló módszerek tanítását. A másik pontja a Családvédelmi Szolgálat létrehozását tartalmazza. A szolgálat - terveink szerint ,kilátástalan a fiatal ha/.asok helyzete” - állapította meg Tóth Sándorné pedagógus. többek között szervezi a családtervezési ismeretek terjesztését, személyre szóló fogamzásgátlási tanácsokat ad, továbbá a terhességmegszakítás előtti kötelező tanácsadást végzi. Ugyancsak fontos pontja a törvénynek, hogy a terhesgondozás minden nő számára ingyenes; valamint a várandósági pótlék bevezetése, amely azt jelenti, hogy a várandós nő a terhesség negyedik hónapjától kezdve annak a családi pótléknak megfelelő összeget kapja, ahá- nyadik gyermekét várja. Ez világszerte példátlan lépés lesz, ha így elfogadja a törvényt a parlament. A tervezetben csak ezek után következik a terhességmegszakítással foglalkozó rész. Az A-változat az Alkotmánybíróság döntése alapján lehetséges egyik megoldás, amely a magzat jogalanyiságán alapul. Ebből következik, hogy az A-változat szerint a terhesség csak akkor szakítható meg, ha az az anya életét veszélyezteti, ha a magzat az élettel összeegyeztethetetlen károsodásban szenved, továbbá ha a terhesség bűncselekmény, nemi erőszak következménye. Ez valóban egy igen szigorú változat, én úgy gondolom azonban, hogy a parlament többsége a B-változatot fogja megszavazni. Ez teljesen eltér az eddigi gyakorlattól, amely egy indikációs lista alapján hosszadalmas és igazán megalázó a nők számára. A törvény B-változata nem tartalmaz indikációs listát, hiszen végtelen sok olyan helyzet adódhat, amely végül egy ilyen lépésre kényszerítheti a nőket. Példaként csak néhányat említek: ha leírjuk azt, hogy két gyermek után a harmadik terhességet már meg lehet szakítani, akkor ezzel azt sugalljuk, hogy a társadalmunkban a két gyerek ideális egy családban. A tervezet az állapotos nő válsághelyzetéről beszél. Szeretném elmondani azt is, hogy mi nem akarunk létrehozni semmiféle bizottságokat, hanem egy olyan gyakorlatot akarunk megvalósítani, amelynek során a terhes nőt a Családvédelmi Szolgálat tájékoztatja az abortusz lehetőségéről, következményeiről, s a megelőzés személyre szóló ajánlható módszereiről. Ha a nő változatlanul kitart a terhessége megszakítása mellett, akkor kitölt egy kérőlapot, ezzel jelentkezhet a kórházban. A beavatkozást azonban csak három napos gondolkodási idő után lehet elvégezni, s előtte még egyszer aláírással kell megerősíteni a szándékot.-A tanácsadás ingyenes, a műtét viszont pénzbe kerül. Mennyibe kerül, és kinek keli megfizetnie? - kérdezte egy fiatal hölgy a közönség soraiból.- Az eddigi gyakorlat szerint 2 ezer forintot, ötszázat, illetve semmit sem kellett fizetni. A számításaink szerint ma egy ilyen műtétért 5000 forintot fizet a társadalombiztosítás. Ez az évi 90 ezer abortusszal beszorozva nem kis összeg. Terveink szerint a szociális helyzettől függően 500, 2500, illetve 5000 forintot kell majd fizetni a műtétért annak, aki terhessége megszakítását kéri. Természetesen ha az abortusz egészségügyi okok miatt történik, akkor a műtétet a társadalombiztosítás fizeti. Szeretném azt is megjegyezni, hogy a szociáis helyzetről a nő tesz bevallást, amelyet természetesen ellenőriztet a családvédelmi szolgálat a védőnőkön keresztül, s ha a valós helyzet mást mutat, az összeg utólag befizettethető.- A törvény paragrafusai azokat támogatják, akik hét-nyolc gyereket szülnek - célzott a cigányságra egy pedagógus a közönség soraiból -,sők aligha mennek majd el a családvédelmi szolgálathoz. Szóvá tette továbbá a fiatal házasok kilátástalan lakás- s egzisztenciális helyzetét is.- A cigánylakosság jelentős hányada valóban nem megy el terhesgondozásra, viszont csak az jogosult a várandósági pótlékra, aki azon részt vesz. Nagyon fontosnak tartjuk, hogy olyan védőnőket, óvónőket, pedagógusokat képezzünk, akik értik, ismerik a cigányság szokásait, s képesek lesznek felvilágosítani. Ebben nagyon sokat segíthetnek a különböző cigányszervezetek, s cigány származású értelmiségiek. A fiatalok gondjaival is természetesen egyetértett Pusztai Erzsébet, de hangsúlyozta, hogy az eltelt negyven évben kialakított torz struktúrákat nem lehet egy-két év alatt megváltoztatni. Megjegyezte viszont, hogy készen van egy új lakáskoncepció, amelyet rövidesen benyújtanak a parlamentnek. A következő kérdések is egzisztenciális problémákat vetettek fel. Egy kunmadara- si boltvezető olvasónk elküldte a munkáltatói igazolását, amely szerint 4617 forint az egy havi nettó munkabére, s hivatkozott a Központi Statisztikai Hivatal megállapítására, amely szerint augusztusban 23 ezer 500 forint volt a bruttó átlagkereset hazánkban. S ugyancsak felvetődött a családi pótlék megadóztatásának kérdése is. Az államtitkár válaszában elmondta, hogy a 4617 forintos munkabér valószínűleg nem az összjövedelmet jelenti, hiszen a forgalom után is százalékot kapnak a boltvezetők. Sajnálattal jegyezte meg, hogy az emberek általában - s ez is az elmúlt évtizedek hagyatéka - két-három helyen is vállalnak munkát a megélhetésért. Ez természetesen nem jó, de ezt sem lehet rövid idő alatt megváltoztatni.- A családi pótlék adóalaphoz történő csatolása úgy történik, hogy előbb bruttósítani fogják - folytatta válaszát Pusztai Erzsébet. Az egésznek az a lényege, hogy mivel nincs olyan helyzetben az ország, hogy egyenlő mértékű családi pótlékot adjon a milliomosoknak, akiknek ez pusztán csak zsebpénz - s a valóban rászorulóknak, azokat támogassa nagyobb összeggel, akiknek a jövedelme alacsony. S talán ha nagyon sok pénz állna rendelkezésre, akkor is ezt kellene tenni. Szóba került a fórumon természetesen a legutóbbi újabb gyógyszeráremelés is. Erről többek között a következőképpen vélekedett az államtitkár asszony: - Az áremelés elkerülhetetlen, hiszen a keleti piac összeomlásával számos gyógyszert csak a nyugati országokból tudunk beszerezni. Nagyobb lett a választék, de ezek a gyógyszerek drágábbak is. Az ár egy részét természetesen a beteg fizeti, s a különbözetet pedig a Társadalombiztosítási Igazgatóság, amely egyébként már az első félévben túllépte az éves 35 milliárd forintos keretet. Mit lehet ilyen esetben tenni? Átcsoportosítani valamelyik másik társadalombiztosítási területről? Ez nyilvánvalóan járhatatlan, hiszen akkor meg ott keletkezik hiány. Emeljük meg a vállalatok járulékát? A helyzetet, s a kintlévőség nagyságát ismerve ez is lehetetlen. Nincs más megoldás pillanatnyilag, mint ésszerűen gazdálkodni a gyógyszerekkel, s megemelni a beteg által fizetett árat. Szakértőink folyamatosan azon dolgoznak, hogy miként oldható meg, hogy a krónikus betegeket, az időseket azért mégse terhelje annyira az áremelés. A megye sportfőorvosa, s egy helybeli testnevelő tanár a gyerekek fizikai állapotáról, állóképességéről festett - enyhén szólva nem túl szívderítő képet. Az államtitkár válaszában elmondta, hogy közel kétszáz tornatermet építettek céltámogatással az önkormányzatok. Ezzel persze még nem oldódott meg minden probléma. Mindenesetre el kell készíteni az ország egészségügyi térképét, s ezt követően ki kell dolgozni egy átfogó egészségpolitikai koncepciót. Egy idős mozgássérült úr sorstársai nevében emelt szólt. Ugyanerről írt levelet a kunszentmártoni mozgássérültek csoportja is szerkesztőségünkbe. Ők a mozgássérülteknek juttatott gépkocsik számát keveslik. A válaszban elhangzott, hogy sajnos ebben az esetben is már az első félévben túllépték a másfél milliárdos keretet. Ugyanakkor dr. Pusztai Erzsébet megjegyezte, hogy újra kell tárgyalni a felülvizsgálat és jogosultság feltételeit. A kórházak helyzetéről is érdeklődtek természetesen ajelenlévők. Az államtitkár válaszában megjegyezte, hogy jelenleg egy ápolási nap 3-5000 forintba kerül a kórházakban, s hazánkban magasabb az ágyak száma, mint más országokban. A teljesítményfinanszírozás alapján a valódi betegforgalom fogja majd eldönteni a kórházakban, hogy hány ágyat érdemes működtetni, hányat megszüntetni, de ezzel egyidejűleg természetesen fejleszteni kell a járóbeteg-ellátást. Az így is hosszúra nyúlt fórumon természetesen sok mindenről nem esett szó az egészségügy gondjaiból. Az eszmecserét csak abbahagyni lehetett, befejezni aligha. A közönség, s az államtitkár azonban azzal a hittel távozhatott, hogy nem volt hiábavaló a találkozó, hiszen több félreértés is tisztázódott, s az elhangzott vélemények, észrevételek valamilyen formában bizonyára eljutnak a törvényhozókhoz. Tál Gizella