Új Néplap, 1992. július (3. évfolyam, 154-180. szám)

1992-07-30 / 179. szám

2 Körkép 1992. JÚLIUS 30. Barcelona — XXV. Nyári Olimpiai Játékok — Barcelona Dráma az öttusában - Mizsér második (Folytatás az 1. oldalról) Szóval, ez a számítás „állt” is mindaddig, míg Kálnoki neki nem vágott a tizenöt akadályból álló pályának. Lova ugyanis már az első akadálynál ellenszegült, ráadásként verte a „récét”, s ez folytatódott a másodiknál, a ne­gyediknél, és had’ ne soroljuk. A lényeg, mire Attila észbekapott, már mínusz kétszáz pontnál tar­tott. Hiába kezdte pálcázni lovát, mindössze 798 pontot írtak a „számlájára”. Közvetlenül Fá­bián követte Kálnokit, akinek át­rendeződhetett a lelkivilága ez alatt a néhány perc alatt. Lova a délelőtti körben tíz verőhibával 798 pontot ért el, ezt Fábián mindössze két ponttal tudta megjavítani. Puff neki! Nem­hogy aranyérmünk nem lesz, de a hat közé jutásért is meg kell ezek után izzadni - gondolhatta a hallottak alapján Mizsér „Ri­zsa”, aki egyéniben harmadik­ként várhatott a saját szereplésé­re. Az ő „paripája” sem állta meg ellenszegülések nélkül, amihez időtúllépés is'táísult, és végül 992 ponttal, összetettben pedig 5446-tal fejezte be olim­piai szereplését. Ez annyit jelen­tett, hogy legrosszabbb esetben sem vehetik el tőle a bronzérmet, míg a csapatot az ötödik helyre tornázta fel. Következett az összetettben másodikként álló lengyel Skrzypaszek, aki remek teljsítménnyel és 1040 ponttal bebiztosította a második helyét. Magabiztosan kezdett a mind ez idáig fantasztikusan szereplő, szőke, lobogó hajú Zenovka (FÁK). Tudta ő is, és Skrzypa­szek is, hogy hatot kell vernie ahhoz, hogy az egyéni aranyér­met a lengyel fiú nyakába akasszák. Persze mondogatták, hogy Zenovka rossz lovas, több­ször átrendezte már a pályát, de arra a drámára, ami azután kö­vetkezett, valószínűleg senki sem számított. Zenovka két ve­rőhibával maga mögött az egyik akadály után leesett lováról, mi­re arcára teljes kétségbeesés „ült ki”. Próbált visszaszállni, ám gondolatai ki tudja merre jártak már. Közben a lengyel edzője nyakába borulva ünnepelte baj­nokságát, Zenovkának ráadás­ként még a sapkája is leesett a fejéről. Köztudott, a szabályok szerint a versenyt így nem lehet folytatni, Zenovka viszont való­színűleg nem akart, vagy nem mert szembenézni a ténnyel, to­vábbhaladt. Kis idő múltán ke­zébe adták sapkáját, mire jelen­tős időveszteséggel és sorozatos verésekkel folytatta útját. Mí­nusz 296 ponttal vergődött a cél­ba, ami Mizsémek ezüstérmet jelentett. Végeredmény Csapat: 1. Lengyelország, 2. FÁK ... 5. Magyarország. Egyéni: 1. Skrzypaszek (lengyel) 5559 pont, 2. Mizsér Attila (magyar) 5446, 3. Zenovka (FÁK) 5421 . .. 32. Fábián, 33. Kálnoki. A versenybizottság lapunk zárta után tárgyalta, hogy Ze­novka teljesítményét érvényes­nek tartják-e, ezért a végered­mény még nem hivatalos. r Kovács megviccelt mindenkit A magyarok eddigi olimpiai sze­replése meglehetősen vegyes ér­zelmeket váltott ki belőlem. Talán le sem lehetne játszani zongorán a kedély változásai^ közötti különb­ségeket, hiszen olyan széles skálán gördültek bennem a ,futamok”. Kedden este már alig vártam , hogy a kézilabdázók veresége, az öttusá­zók közepes futása, Növényi és Czanka Attila hetedik helyezése és Sike könyöksérülése után valami üdítő esti programot sugározzon a televízió. Egerszegi klasszisa egyértelmű esélyessé tette öt már Szöul óta, ezért az aggódás, a féltés nagyobb részét Repka Attilára tartogattam. Mintha forgatókönyv szerint előírták volna az eseményeket, a kettős magyar úszósiker után néhány perccel 68 kilogrammos birkózónk hősi­es küzdelmének látványa szorongatta a torko­mat. De jó nap volt ez a mai - sóhajtottunk fel lapzártakor kollégáimmal a szerkesztőségben. Egyikünk se gondolta még akkor, hogy a tejszín a tortára még csak azután következik. A pincér egy Kovács Antal nevű paksi fiatalember volt, aki nem átalotta egyetlen EB-bronzérme után bejelenteni igényét az olimpiai aranyra. A közel százkilós, majd kétméteres, húszesztendős óriás lassan, de biztosan araszolt előre különböző nemzetiségű ellenfelein, és amikor a hollandon is túljutott, bevallom férfiasán, li- babőrös lettem, mint első randevú­im egyikén annak idején nem is tudom hány évvel ezelőtt. Moccanni sem mertem a döntőn, a mérkőzést éppen egy holland bí­ró vezette, akinek ,,testvér ét” Anti barátunk alig fél órával előtte ker­getette a kétségbeesésbe. Az első yuko után úgy összecsaptam a te­nyeremet, majd meggyulladt, a második után pedig feleségemre kiáltottam nagyot, mert csörrenni hagyta a tele­font. Ki merészel ilyenkor mással foglalkozni? Jött a második yuko, aztán az ellenfél kapott egy kokát, de az már nem igen zavart tizenegy má­sodperccel a vége előtt, mert Kovács Antal a maga húsz esztendejével, közel száz kilójával és mind a százkilencvenyolc centijé-vel abszolút hidegvérrel „ledarálta” az angolt, és .. . E sorok írása újra libabőrössé tesz. Egy olyan magyar srác szerzett világhírnevet mindnyá­junknak, akitől képtelen voltam megtagadni ér­zelmi vésztartalékaim mozgósítását. Jól megvic­celt, azt hiszem, valamennyiünket ez a junior korban lévő atomvárosi fiatalember. Számomra eddig az ő aranya a legfényesebb, mert az esélytelenség homályából előlépve aján­dékozta meg vele a magyar (sporttársadalom minden tagját. (ni) 8.00: Evezés - férfi és női elő­döntők. 9.00: Vívás - női tőr. Sportlövészet, gyorstüzelő pisz­toly (férfiak), standard puska (nők), asztalitenisz (női egyes). 10.00: Tollaslabda (férfi és női egyes, páros), Kézilabda (nők) Né- metország-Nigéria, Birkózás - kö­töttfogású selejtező (57,62,82,90 kg), Úszás (előfutamok), Tenisz (férfi és női egyes). 10.20: Asztali- tenisz (férfi egyes). 10.30: Röplab­da (férfiak) Olaszország-Japán. 11.00: Kosárlabda (nők) - USA- Csehszlovákia, Asztalitenisz (férfi egyes). 11.30: Kézilabda (nők) - Ausztria-Spanyolország. 11.40: Asztalitenisz (női egyes) 12.30: Súlyemelés (75 kg), Sportlövészet (standard puska, nők). 13.00: Ko­sárlabda (nők) - FÁK-Kuba, Ököl­vívás selejtezők, Vitorlázás, Röp­labda (férfiak) - Franciaország-Ka- nada. 14.00: Sportlövészet (gyors­tüzelő pisztoly - férfiak). 15.00: Súlyemelés (75 kg), Kézilabda Mai műsor (nők) - FÁK-USA, Röplabda (fér­fiak) - Algéria-Koreai Köztár­saság. 16.30: Kézilabda (nők) - Norvégia-Koreai Köztársaság, Cselgáncs (nők - 61 kg, férfiak - 78 kg). 17.00: Tollaslabda (férfi és női egyes, férfi és női páros), Kerékpár (4000 méteres férfi csapat üldöző­verseny), Lovaglás (military), Bir­kózás (kötöttfogású döntők - 57, 62, 82, 90 kg.). 17.30: Röplabda (férfiak - USA - Spanyolország). 18.00: Úszás (200 m férfi pillangó, 200 m női vegyes, 50 m férfi gyors, 800 m női gyors, 100 m férfi hát, 4x100 m női vegyes váltó). 18.30: Súlyemelés (75 kg). 19.00: Ököl­vívás selejtezők. Labdarúgás - Dá- nia-Ausztrália és Mexikó-Ghána, Asztalitenisz (férfi páros), Röplab­da (férfiak) Hollandia-Brazília. 19.40: Asztalitenisz (férfi páros). 20.00: Kosárlabda (nők) - Kína­Spanyolország, Vívás (női tőr), Torna (női egyéni összetett). 20.20: Kerékpár (3000 méteres női egyéni üldöző), Ásztalitenisz (női páros). 21.00: Labdarúgás - Svéd- ország-Koreai Köztársaság és Pa­raguay-Marokko, Asztalitenisz (női páros). 21.10: Kerékpár (fér­fi-női repülőverseny). 21.30: Röp­labda (férfiak) - FÁK-Kuba. 21.40: Kerékpár (női repülőver­seny), Asztalitenisz (férfi egyes). 21.50: Kerékpár (4000 méter férfi csapat üldözőverseny). 22.00: Ko­sárlabda (nők) - Brazília-Olaszor- szág. 22.20: Cselgáncs (nők, 61 kg, férfi 78 kg), Kerékpár (3000 méteres női egyéni üldözőver­seny), Asztalitenisz (férfi egyes). 22.45: Kerékpár (férfi és női repü­lőverseny). Reklámáron BMX-kerékpárok kaphatók. BMX20” 7.200 Ft BMX16” 6.500 Ft BMX12” 4.300 Ft Megtekinthető és megvásárolható: Szolnok, Baross u. 31. FOUR - FAIR BT. Telefon: 78-663, 78-903 Postán is megrendelhető •4701/1H» Markovits helyett Koevermans Némileg ellentmondásos hírek érkeztek Barcelonából, a teniszező Markovits Lászlóval kapcsolatban. A mezőnybe az utolsó pillanatok­ban, úgynevezett „szerencsés vesztesként” bekerült magyar játékos­ról elterjedt a hír, hogy megbetegedett. Állapota szerda reggelre annyira javult, hogy a Vad Dezső sajtófőnöktől kapott tájékoztatás szerint vállalta az első fordulóbeli játékot, éppen Noszály Sándor ellen. Délutánra azonban a kiírásban már azt jelezték, hogy Markovits betegség miatt mégis visszalépett, így a rendezők a helyére egy másik tartalékot, a holland Jan Koevermansot írták be. Azaz Markovits visszalépésével Noszály nem jutott automatikusan tovább a második fordulóba. Angol szakértők dolgoznak rajta Készül a megye mező- gazdaságának tanulmányterve (Folytatás az 1. oldalról) A szántóföldi növények, a búza, a kukorica és egyebek termesztése jó, de a termés nagy részét takar­mányozásra használják. Szolnok megye Magyarország harmadik legnagyobb szántóföldi termőte­rülettel rendelkező megyéje. A te­lepülések kisebb-nagyobb mérték­ben a mezőgazdaságtól függenek. A legtöbb melléktevékenység a földművelést vagy a mezőgazda- sági tevékenységen alapuló ágaza­tot szolgálja ki, a lakosság főleg ezzel foglalkozik. A mezőgazda- sági szektor fontosságát mutatja az a tény, hogy a lakosság 20 száza­lékát ez az ágazat foglalkoztatja, szemben a 14 százalékos országos átlaggal. Az angol szakértők meg­állapítása szerint az elvesztett ke­leti piacok és a nehezen hozzáfér­hető, magas minőségi követelmé­nyeket támasztó nyugat-európai piacok válságot okoztak a növény- termesztésben és az állattenyész­tésben egyaránt. A piaci gondok mellett a mezőgazdaság nyereség­csökkenését nagymértékben ront­ja a hat év óta tartó és az idén is pusztító aszály. Az ilyenfajta egy­beesés az egész társadalom számá­ra válságot okozhat - állapítja meg az angol szakértők tanulmánya. Bábolna Nemzetközi gazdanapok <: ' O . ' ó ‘ Nemrég küldték elita meghí­vókat, s máris 120-nál több ha­zai és külföldi cég jelezte, hogy részt kíván venni a bábolnai nemzetközi gazdasagokon. Szeptember 16-18-a közöít ren­dezi meg a Bábolna Rész­vénytársaság és az IKR (Iparsze­rű Kukoricatermelő Rendszer) a rangos mezőgazdasági szakkiál­lítást és vállalkozói találkozót, amelynek elsődleges célja a pia­ci lehetőségek, esélyek felméré­se, az új típusú kapcsolatok erő­sítése és az újdonságok látvá- nyos bemutatása. ____________ M iért nem tudjuk „eladni” magunkat? (Folytatás az 1. oldalról) Azon megyék közé tartozunk, amelyek korábban sok turistát fogadtak a keleti országokból. Csakhogy ennek most vége, nem jönnek a keleti turisták. Ez azon­ban nem feltétlenül káros, ha a nyugati turisták számának növe­kedését helyesen ki tudják hasz­nálni - véli Godsave. A szállodák és a motelek 1990-ben és ’91-ben 54 száza­lékkal kevesebb vendéget fogad­tak, mint korábban, a kempin­gekben pedig 60 százalékkal csökkent a keleti vendégek szá­ma. A Nyugatról érkezők száma ezzel szemben 17, illetve 7 szá­zalékkal nőtt. Viszont egyre kevesebb ideig tartózkodnak nálunk a pihenni vágyók: szállodákban, hotelek­ben 1,7 napot; a kempingekben 3,7 napot. Kikre lehet (kellene) tehát épí­teni? Elsősorban azokra a nyuga­tiakra, akik hajlandók itt költeni. Hosszú távon elképzelhető, hogy megyénk az országba láto­gatók 5 százalékát fogadja, eh­hez azonban fejlesztés és s szem­lélet megváltozása szükséges. Mit is tudnánk „eladni” a me­gyéből? A Tisza-tó, a Körös, a Tisza vidéke, Karcag és Mezőtúr kézműipara, a népi hagyomá­nyok, az ornitológia, az arboré­tum és a vadászat. Miért nem sikerül ezeket még­sem úgy eladni, ahogyan szeret­nénk? Ennek sok oka van. Példá­ul az, hogy nem megfelelően „csomagoljuk’ ’ az árut. Szállodáink közül például csak néhány működik gondo­zott. megnyerő, esztétikus épü­letben, jól képzett személyzettel. A többségre azonban ráférne egy kis felújítás, dekoráció, meg né­mi továbbképzés a személyzet­nek. Ugyanezt mondhatjuk el az ét­termekről - is) jíg^ többet költő nyugat-európai turista igényeit az éttermek többsége nem tudja kielégíteni sem az étel, sem a szolgáltatás színvonalát értve. Alacsony a higiéniai színvonal, az étel nem elég meleg, nem tud­ják más nyelven bemutatni az ételt, és a kínálat is sokszor egy­hangú, egyoldalú. A szállodák és az éttermek jelenleg általában olyan színvonalat nyújtanak, amely az alacsonyabb hazai, il­letve a korábbi kelet-európai igényeknek felel meg. Csakhogy ez nem elég, ha Nyugat felé aka­runk fordulni... Ami van, azt se tudjuk elérhetővé tenni, felhívni rá a figyelmet. A múzeumokat például felismerhetőbbé kellene tenni, többnyelvű felirattal ellát­ni, esetleg a nyitvatartási időt meghosszabbítani. Kiskereske­delmi egységekben kellene biz­tosítani a költekezési lehetőséget a vendégnek (ajándék, helyi kéz­műipari termék). Szerencsére a megyében van vállalkozókedVj csakhogy ez nem elég. Össze kell fogni, ko­ordinálni a megye idegenforgal­mát, és működni kell egy olyan megyei szervezetnek, amely kül­földre „eladja” a megyét, és ide­csalogatja a turista?. Jmrsze a si­kerhez ez sem elég. Hiszen nem tekinthetünk el attól, hogy a kül­földről érkezők többsége csak a Balatonról, Budapestről, netán a pusztáról hallott. Azokat keresi tehát először, csak utána érdekli megyénk. Vagyis az idegenfor­galmi elképzeléseket nemcsak egy megyén belül kell egyeztet­ni, hanem az országon belül is: ha ugyanis kevesebb látogató jön Magyarországra, akkor ará­nyosan kevesebb jut megyénk­nek is. P. É. Félidőről másképp Petronyák Lászlónak az Új Néplapban megjelent cikke, majd az arra adott válasz (dr. Füle István, 1992. július 24.) remélhetőleg elindított egy folyamatot, amelyben bárki hozzászólhat a képvi­selő úr cikkéhez. Petronyák képviselő hosszadal­mas cikkében annyi különös gon­dolat torlódott össze, hogy nem le­het észrevételek nélkül elmenni mellette. Különösen nagy az örömöm, hogy az Új Néplap hasábjain ismét politikai vitában vehetek részt, re­mélem, többedmagammal. Sorba véve tehát az MDF or­szággyűlési képviselőjének gon­dolatait: 1. „Az egyik oldal lassú­nak tartja, a kormányt pedig erély­telennek akorábbi rendszereleme­ivel szemben; míg a másik oldal túl keménynek ...” Nos ezzel kap­csolatban az a véleményem, hogy nem erről van szó. Sokkal inkább arról, hogy MÁSKÉPP képzeljük el a rendszerváltást. Sokszor el­mondtam már. a rendszer megvál­toztatása egyszerre a törvények, a rendszeren belüli viszonyok és a szükséges és feltétlen személycse­rék együttese. Bármelyik túlhang­súlyozása a másik rovására meg­bontja a megfelelő egységet, ezért káros. Vagyis az elitcsere önmagá­ban nem rendszercsere! 2. „.. .jól tudjuk: a konnányprogram meg­valósítása négyéves, sőt ennél is hosszabb folyamat.” Én ezt meg­lehetősen szomorúan, majdhogy­nem letörten veszem tudomásul, tehát a jelenlegi kormánykoalíció nem érvényes mandátumának ide­jére, hanem annál hoszabban tartó ciklusra tervezi programját. Ez vagy nagyképűségnek, vagy a programalkotók váteszi képessé­gekkel rendelkeznek: tudják, hogy a következő kormány milyen programot fog követni. (Remé­lem, tévednek!) 3. „. . . az olykor erőteljesen egyoldalú vagy elfo­gult nyilvánosság, valamint a par­lamenti csatározások és párthar­cok gyakran elfedik a lényeget, in- dokolatlariul megosztják az amúgy is sok feszültséggel terhelt közvéleményt.” Ez a mondat meglepő egy pártpolitikus szájá­ból, aki azért mégiscsak partikulá­ris érdekek megjelenítéséből, kép­viseletéből tartja el magát. Ráadá­sul parlament- és pártellenes. Ilyen és ehhez hasonló „össznemzeti” badarságokat esetleg a „murá- nyik”szoktak szajkózni. 4. „... a kormány pedig (...) annak az iszo­nyú súlyú gazdasági és morális romlásnak a megállításán, teherté­teleinek enyhítésén munkálkodik, melyet az előző rendszertől örö­költ ...” Ez így igaz. Szerintem azonban ez egyrészt nem indokol­ja, hogy újabb meg újabb hibákkal súlyosbítja a kormány a gazdasági helyzetet, másrészt ez nem kima­gasló dicsőség, hiszen tehetsé­günkhöz mérten mindnyájan ezt tesszük. 5. „Ami viszont a rend­szerváltás egyéb vonatkozásait il­leti, annak maguk az ellenzéki pár­tok (némi segédlettel) az egyik fő kerékkötői. (...)... például az a Zétényi—Takács-féle törvény el­utasítása.” Ezzel a gondolattal az a bajom, hogy én semmiképpen nem nevez­ném az Alkotmánybíróságot némi segédletnek, másrészt nem gondo­lom, hogy pont a fenti törvényter­vezet oly fontos vonatkozását je­lentené a rendszerváltásnak. Sze­rintem az csak egy mellékes kis epizód volt. 6. „Egyébként az MSZP és az SZDSZ cicázása csak a kívülállók számára okozott meg­lepetést, hiszen kapcsolatuk las­san gyermekáldással kecsegtet.” Vajon mire gondolhatott Petro­nyák képviselő úr? Csak nem a Demokratikus Chartára? 7. „ A választási ciklus még hátralevő idejében a pártoknak és a törvény­hozóknak az az erkölcsi és politi­kai kötelességük, hogy acsarkodás és a kampányelemek rafinált elő­rehozatala helyett azoknak a még a hiányzó törvényeknek a megal­kotására törekedjenek, amelyek nélkülözhetetlenek a magyar tár­sadalom és gazdaság valódi átala­kulásához.” Ezzel tökéletesen egyet lehet érteni, bár könnyen le­het, nem ugyanazokra a törvé­nyekre gondolunk, nem ugyanaz­zal a tartalommal. Azt azonban megjegyzem: a konszenzusra való törekvés nem jelent vitanélkülisé­get. Sőt! A valódi egyetértés csak tartalmas, egyenrangúak közötti vita eredménye lehet. 8. „ De mit is várhat az ember az úgy gondol­kodóktól, mint például az SZDSZ- es Eörsi István, aki - igaz, Heinét idézve - nemrég a televízióban „keresztény barmoknak’’nevezte a magyar népet.” Nos, az MDF-es Petronyák László téved: nem a magyar népet, hanem a petronyá- kokat és a csurkónyákat minősítet­te meglehetősen érzelemdúsan Eörsi. Ezen túl még valami: Eörsi nyíltan ateista, joga van hozzá, Heinétől pedig, aki szintén nagy istentagadó volt, idézhetett volna sokkal, de sokkal keményebb szö­vegeket. Mint ahogy meg is tette, írásban. Természetesen azokat a szörnyű dolgokat egy német em­ber mondta. Aki MAGYAR, ilye­neket nem mond, úgy-e, PETRO­NYÁK úr? Erdei Péter SZDSZ területi iroda Szolnok

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom