Új Néplap, 1992. január (3. évfolyam, 1-26. szám)
1992-01-27 / 22. szám
4 1992. JANUÁR 27. A szerkesztőség postájából EMLÉKEZÉS Tavaly január 18-án soha be nem gyógyuló sebet ejtett lányunk elvesztése. A kegyetlen tragédia a szolnoki Tisza-hídon történt - ahogyan arról akkor az újság is írt -, 6 óra 13 perckor: egy Lada személygépkocsi felrohant a gyalogútra, és két embert ütött el - köztük a lányunkat is. Olyan súlyosan sérült, hogy a kórházba szállítás közben meghalt. (A gépkocsit a 18 éves, rá- kóczifalvi Szabó Ferenc vezette.) A szörnyű eseménnyel ösz- szefüggő körülmény, egy-egy mozzanat azóta is rejtély számunkra: miért ment a lányunk január 17-én Rákóczifalvára? Ráadásul busszal, holott két kocsi állt rendelkezésére. Magánéletét nem kutatom, elvégre már nem volt kiskorú, de azt tudom, ha másnap tanított, előző este mindig késő éjszakába nyúlóan készült az órára. De hová rohant annyira a fiatalember? Talán csak megfélemlíteni akart valakit? Hogy tudott a történtek után - harmadnap diszkóba menni?! Még fülemben cseng a lányom szava, amikor január 17én így búcsúzott: Apukám, szombaton jövök haza. Hiába várjuk . . . Egyetlen támaszunkat, szemünk fényét veszítettük el, akiért egy életen át keservesen dolgoztunk, hogy neki egy boldogabb jövőt teremtsünk, s reméltük, öregségünkre gondviselőnk lesz. A feleségemmel együtt összetörtünk. Nem vagyunk babonásak, de el kell még mondanom, hogy a lányunknak a tragédia előtt valaki megjósolta, hogy gépkocsibalesetben fog meghalni. Csak gyötrődünk, s keressük mindenre a választ. Végezetül felteszem a kérdést a szolnoki városatyáknak is: az igen forgalmas Tisza-hidon közlekedő gyalogosok nem érdemelnek annyit, hogy biztonságuk érdekében szalagkorlátot húzzanak? E célra talán a lakosság is adakozna a szerény jövedelméből. Vagy újabb áldozatra, netán tömegbalesetre várnak? Mert soha nem tudni, mikor jön ismét egy ámokfutó! Farkas Géza édesapa, Szolnok Az Isten is főnöknek teremtette... A velem történt esetet azért szeretném a nyilvánosság elé tárni, hogy mások is okuljanak belőle. A szolnoki Márka ABC-be tértem be december 21 -én, 12.30 órakor az öcsémmel és kislányommal. A bejáratnál megmutattam a pénztárosnak (és a mellette álló úrnak - mint utóbb kiderült, az igazgató volt) a szatyrom, hogy van egy csomag kávém, amit majd a vásárlás után szeretnék ledarálni. Beleegyezésüket adták. Közel 400 Ft értékű áruért fizettem, majd elkezdtük darálni a kávét. Legnagyobb meglepetésemre egy úriember (?) közölte velem - utcai ruhában és bemutatkozás nélkül -, hogy a bolt darálóján csak az ott vásárolt kávét szabad ledarálni. Emlékeztettem, hogy az érkezésünkkor engedélyezték, ő is jelen volt, majd megkérdeztem: miért nem írják ki, tájékoztatják erről a vásárlókat? Ezek után hangos, modortalan stílusban kioktatott: „ha nem tetszik, hogy szólt, vegyek magamnak darálót”. Annyira felidegesített, hogy azt válaszoltam: megérdemelné, hogy a felettesével közöljem, milyen sértő hangnemet enged meg magának, amit visszautasítok! - Maga csak ne fenyegessen a felettesemmel, mert ÉN VAGYOK az áruház igazgatója! - mondta jó hangosan. Szívesen fizettem volna a darálásért, de nem találtam erre utaló felhívást. Ezek után - ha csak tehetem - kerülöm az áruházát - noha tudom, ettől nem zuhan a forgalmuk, és az a véleményem, hogy az igazgató úr példát vehetne a beosztottjaitól, akik igaz kereskedői magatartásukkal, tiszteletet érdemlő, fáradságos munkájukkal biztosítják a vezetői munkakörét. Mert az Isten is vezetőnek teremtette - csak éppen nem állt sorban, amikor a jó modort osztogatták. Ha tényleg úgy áll a helyzet, hogy csak a boltban vásárolt kávét szabad ledarálni, akkor udvariasan közöljék ezt a vásárlókkal - például a daráló mögötti falon! (Olvasónktól pontos névvel és címmel kaptuk a levelet.) K. L.-né Szolnok \ Elnézést kér a posta A Zűrzavar a csomagszállításban című, múlt hónap 16-án közeadott olvasói levélben foglaltakat a Debreceni Postaigazgatóság kivizsgálta, s az alábbiakban válaszol rá: A szóban forgó csomag a feladást követő napon, december 3-án megérkezett Szolnokra, a pályaudvari postahivatalhoz, ahonnan azonnal továbbították a 4-es számú hivatalhoz - tekintve, hogy a Vágóhíd utca környékére ők kézbesítenek, évek óta. Az értesítésként levélszekrénybe dobott szállítólevél, valamint a csomag késedelmes kézbesítéséért a panaszos szíves elnézését kérem. A szállítólevélen a csomag átvételére vonatkozó tájékoztatás valóban téves volt, amit egy, még gyakorlatlan dolgozó bélyegzett rá. A vétkesek ellen eljártam. A Vágóhíd utcában - legna- gyobbb sajnálatomra - a jövőben sem kézbesíttethetem házhoz a csomagokat, mert bár az utcát zúzottkővel terítették, nincs alapja, nem tekinthető szilárd burkolatúnak; esős időben az utca nagy része víz alatt áll. Makó Albert postaforgalmi igazgatóhelyettes V___________________________ __________________________/ H ol az igazság? Nem tudom szó nélkül hagyni a Kéretik a kormány című írást, amit ebben a rovatban olvastam január 20-án. Megragadta a gondolatomat, hogy valaki megkérdezte: mennyit dolgozhattak azok a kisnyugdíjasok, akik most több törődést, több pénzt szeretnének maguknak? Férjem és a saját munkában töltött időnket, nyugdíjunkat említem, ami sajnos a létminimumot sem éri el. A férjem 41 évet és 340 napot dolgozott, tavaly ment nyugdíjba - 5200 forinttal, az én munkaviszonyom pedig 18 év, és három gyermeket neveltem föl, becsületesen. A nyugdíjam 6080 Ft, ebből 5790-et kapok kézhez, ugyanakkor 4300 Ft kölcsönt fizetünk, mert csak így tudtunk 10 mázsa szenet, 10 mázsa fát és egy gáztűzhelyet venni. Ez a téli tüzelőnk, ami már sajüos fogytán van. A megyei társadalombiztosítási igazgatósághoz fordultam egy kis nyugdíj-kiegészítésért, de azt válaszolták, hogy négy évvel ezelőtt már kaptam 300 Ft emelést, ha esetleg változik a helyzetem, akkor kérjek. Nem tudom, hogy mire gondoltak? Talán arra, ha valamelyikünk egyedül marad, majd akkor se'gítenek? A férjem becsületeden végigdolgozta a 42 évet, és ¡ennyi időn keresztül hányszor, de hányszor kellett neki Ti- szatenyőről Szolnokra utaznia - vagy mikor hová?! Nyugdíjazása előtt - 18 évig - az építőiparban dolgozott. Anyagilag nem támaszkodhatunk a gyermekeinkre, hiszen családosok, így inkább nekünk kellene rajtuk segíteni. Az ön- kormányzattól kértünk és kaptunk segélyt, de sajnos az 1500 Ft egyszeri juttatásból csak 2 mázsa szenet tudtunk venni. Kérdezem én: hol az igazság? Kinyik Györgyné Tiszatenyő Elfogták a garázdákat Január 17-én a jászárokszállási Széchenyi út 11. számú ház lakói kemény recsegő hangra riadtak éjszakai álmukból. Ifj. Ballagó Zoltán kirohant, és rögtön észrevette, hogy három fiatalember tördeli családi házuk kerítését. Felszólítására a vandál ifjak nemhogy felhagytak volna a pusztítással, Ballagó Zoltánt fejbe verték, és eltörték a szemüvegét. A cselekménnyel csaknem egy időben érkezett a helyszínre a rendőrjárőr és a polgárőrség. A menekülő gyanúsítottak személyazonosságát megállapították, elfogták őket, s eljárást indítottak ellenük. Ismeretlen vandál kezek korábban a buszmegálló ablakait, higanygőzlámpáit törték össze, leszaggatták a polgármesteri hivatal csatornáit - mintegy 15 ezer forint kárt okozva. A helyi rendőrőrs nyomozócsoportja a jövőben is következetesen jár el a magán- és köztulajdont rongáló, polgártársaikat bántalmazó garázdákkal szemben.- WTanyavilág a Kunságban. (Fotó: Mészáros) Köszönet Mesterszállás község önkormányzata és sportegyesülete tisztelettel megköszöni dr. Soós Istvánnak, a megyei labdarúgószövetség elnökének és Varga Ferencnek, a szövetség titkárának segítségét abban, hogy a mesterszállási sportegyesület az országos labdarúgó-szövetségtől támogatást kapott. Egyben köszönjük a közreműködők és az országos labdarúgó-szövetség segítőkészségét, támogatását. Molnár Mihály polgármester POCIFIX Vannak pillanatok, amikor az ember szeretne ott elsüllyedni, ahol van, és nem mindig a szégyentől. Van úgy, hogy elkeseredésében. A történet ott kezdődik, hogy felfigyeltem a tv-ben reklámozott Pocifix sporteszközre - két okból: az egyik ok némely köbtartalmi problémákban, úszógumit idéző pámáza- tokban keresendő, a másik a név ötletessége - noha a hájas hordóhas ellen szerintem mást is be kell vetni. Belelkesedtem, az ára azonban riasztó, mert háromezer forint kicsit sok egy csővázától megfosztott presszóteraszi székért ... A minap egy nagy üzlet ajtaján megláttam áhított Pocinixem hirdetését, illetve az utánzatáét. Az A/4-es méretű hirdetményen egy csinos, bájos lány kínálgatta a portékát, ami az igen jól hangzó PRETTY GIRL nevet viselte in English (pretty girl=bájos, csinos lány). Ez a név nem tetszik annyira, mint a Pocinix, viszont az ára tört része kedvencemének. Berohantam hát, fel a megfelelő osztályra. Meglehetősen félszeg fickó lévén, amúgy viccesen érdeklődtem, hogy a kapuban hirdetett, billegő hájeltávolító alkalmatosság kapható-é, s ha igen, mily feltételeknek kell megfelelnem. A rendkívül kedves és előzékeny eladólány (ez nem vicc, tényleg kedves volt és előzékeny) ártatlanul rám nézett, s imigyen szólt: Ja, a POCIFIX? Most kezdjem el neki magyarázni, hogy ez pont az ellenkezőjét jelenti; hogy ki az a sült ökör, aki fárasztó felüléseket csinál csak azért, hogy a pocija fix maradjon? Meg egyáltalán, hogy jönnék én ahhoz, hogy vevő létemre okoskodjak egy eladóval, akinek ez a szakterülete, ráadásul kedves és előzékeny is? E gondolatok cikáztak át rajtam, miközben mosolyogva azt mondtam, hogy a hirdetésen mintha más neve lenne. Mire az eladó nagyvonalúan legyintett: Ja, a PETRI GÖRL? Az ugyanaz! És én abban a pillanatban rájöttem, az tényleg ugyanaz. Imre Lajos Szolnok Hozzászólás cikkeinkez Nem említették a Tárogatót Nagy örömmel vettem kezembe ajanuár 18-i Új Néplapot, mert tudtam, hogy az Azt beszélik a faluban című sorozatban most Rákóczifalva következik. Örömömbe kis üröm is vegyült, amikor elolvastam az újság-előfizetőkről szóló részt, s hiába kerestem, egy szóval sem említették meg a helyi lap, a Rákóczi ‘Ébressz — ajáníva Jó gazda módjára fizetett a Gazda Kft.? A mai gazdasági helyzetben igazán nem engedhetjük meg, hogy bárki átverjen, és ne a szerződés szerint fizessen ki bennünket - kezdte levelét K. J.-né vezsenyi olvasónk, aki a tavaly répamüvelést vállaló társai nevében fogott tollat. Mint írja, a tiszajenői Tiszamenti Gazda Kft.-vel kötöttek szerződést, amiben az áll, hogy 9800 Ft-ot kapnak majd hektáronként a kapálásért, s erre jöhet még 12 %. Tavaly augusztusban 4000 Ft hektáronkénti előleget vettek föl, de ha valakinél egy szál gazt is találtak, addig nem látott pénzt, míg rendbe nem tette a répatáblát. Ugyanakkor most, a januári végelszámolásnál már nem ennyire precíz a munkaadó, mert csupán 7200 Ft-ra egészítette ki a hektáronként beígért összeget. Ezt bizony kevesellik, s felteszik a kérdést: miért hagyták a cukorrépa felét a földben?! S ha már nem képesek pénzzel kifizetni az embereket, adjanak helyette cukrot, kukoricát, vágómarhát vagy borjút. Mindent elfogadnak, egyedül az átverést nem! Mert a répaföldeken becsületesen helytálló - főképp munka nélküli és nyugdíjas - emberek igazán nem tehetnek arról, hogy a cukorpiac bedugult. Klepeisz Ferenc, a Tiszamenti Gazda Kft. ügyvezető igazgatója szerint így szólt a megállapodás: Ha meglesz a hektáronkénti várható 80 ezer Ft-os árbevétel, a részes művelőket (a számukra kijelölt területen végzett munkájukért) az értékesítési ár 12 %-a illeti meg, és ez van a szerződésben is. Azonban az árbevétel nem 80, hanem 61 ezer Ft volt hektáronként, ami végül is nem rossz arány, és ennek a 12 %-át kapták a dolgozók. Azért akárhogy nézem is ezt az összeget, csaknem 20 ezer Ft-tal alatta maradt a kft. ígéretes kalkulációjának, a dolgozók zsebére vetítve pedig 2400 Ft hektáronként a mínusz. Mindezek tükrében levélírónk és társai méltatlankodását megértjük. Az ügyvezető igazgató arról tájékoztatott, hogy 200 hektáron termeltek cukorrépát, de egy szálat se hagytak a földben, amit ma viszont kevés cég mondhat el magáról! A termést a Szolnoki Cukorgyárba szállították, ahol az összsúly 65 %-át 2080 Ft tonnánkénti alapárral vették át (15,9 %-os volt a cukorfok), a fennmaradó 35 %-ot pedig 1222 Ft-tal fizették ki. Megjegyezte, a cukor világpiaci árához igazodva, s hogy a termelő is vállaljon némi kockázatot, a gyár ezen ajánlatát elfogadták. Ettől függetlenül a részes művelőkkel kötött szerződést nem rúgták föl, sőt arra is ügyeltek, hogy a december 30-án betakarított termény leadását követően, 15 napon belül megkapják az emberek a pénzt. Klepeisz Ferenc úr ki meri jelenteni, hogy a répaföldön dolgozókkal szemben tisztességesen járt el a Gazda Kft., senkit nem vertek át, így aztán szó sem lehet arról - nem is volna rá lehetőségük -, hogy bárkinek is cukorral, netán marhával egészítsék ki a járandóságát. A vezsenyi emberek egyébként szépen és jól dolgoztak, munkájukra az idén is számítanak - mondta végezetül. Ennek igazán örülünk. f f .JA Ú V Tárogató nevét. Igaz, a helyi postahivatal nem vállalta ingyen a terjesztést, azért - a lelkes rá- kóczifalviaknak köszönhetően - nyolcszázat is meghaladó példány fogy el belőle havonta. A lap hamarosan - márciusban - ünnepli egyéves születésnapját melyről az újságíró, D. Szabi Miklós nem tudhatott. így termé szetesen nem őt okolom azérl hogy kimaradt a tájékoztatásból Pappné Bensőn Mári: Rákóczifalv Környezetvédelem a tömegközlekedésben? Sok szó esett már megyénkben a környezetszennyezésről. Vajon csak a magánautókat kell ilyen szempontból felülvizsgálni? A tömegközlekedésben részt vevő rozzant Ikarus buszok nem járulnak tevékenyen hozzá a megye levegőjének tönkretételéhez? Az Új Néplap január 16-i számában olvastam a Zöldek leszünk vagy tiszták? című cikket, melyben az autók környezetszennyező hatását vetik össze. Talán ha megvizsgálnák a közlekedő autóbuszokat, ezen az alapon csaknem mindet ki kellene vonni a forgalomból. Az utazó- közönségnek „van-e még vér a szén-monoxidjában”? Ezt vajon méri-e valaki? Van-e remény arra, hogy a tömegközlekedésben részt vevő járműveket is bevonják a vizsgálatba? - kérdezer az újjáalakult Jászkun Volá Vállalat vezetőségétől. Perszi ha figyelembe vesszük, hogy járművek műszaki állapot mennyi kívánnivalót hagy mag után (például kimaradó járató! útközben leálló buszok), szüksé lenne egy, a géppark egészére k terjedő alapos felülvizsgálatn esetleg új, modernebb buszt ke lene már vásárolniuk. Vajon te vezi-e ezt a beruházást a Jászku Volán? M. W. IV Szolnc $£ $£ $£ (A Jászkun Volán Vezetési gének válaszát várjuk, s e róva bán rövidesen közreadjuk, szerk.) < í.1 Az oldalt összeállította: Csankó Miklósné
