Új Néplap, 1991. november (2. évfolyam, 256-282. szám)
1991-11-30 / 282. szám
1991. NOVEMBER 30. Hazai tükör 3 Az év autója: Volkswagen Golf III. Eddig több mint 12,7 millió (.olt' talált gazdára szerte a világban. A Volkswagen mérnökei megkísérelték a lehetetlent: a tökéletesből még tökéletesebbet csináltak. Képünkön a Golf-történelem, középen az Év Autója ’92 A hagyományokhoz hűen a hatvan autósújságíróból álló nemzetközi zsűri a napokban mgválasztotta az 1992-es esztendő autóját. Az újdonsült négykerekűek megmérettetése során nagyon szoros sorrend alakult ki. Az első helyezett a Volkswagen Golf harmadik generációja lett 276 ponttal, a második helyen az Opel Astra végzett 231 ponttal, míg a bronzérmet a Citroen ZX érdemelte ki 213 ponttal. Az eredmény egyáltalán nem meglepő, hisz a szakma az Opel vagy a Volkswagen győzelmére számított. Az autósvilágban már fogalommá vált Golf első generációja 1974-ben látta meg a napvilágot. Kilenc évvel később gördült ki a gyárkapun a Golf II., amely elsősorban az elődjéhez képest jóval tágasabb karosszériájával és gazdagabb motorválasztékával átütő sikert aratott. Ez év őszén, a frankfurti autókiállításon bemutatkozott a harmadik generáció, melyet a budapesti autószalonon már megismerhetett a hazai közönség is. Az űj Golf tulajdonképpen valódi középkategóriájú autó, jelenleg három- és ötajtós karosszériával, illetve hétféle motorral (60-174 LE), köztük két dízellel (64-75 LE) rendelhető meg már Magyarországon is. Az alaptípus orrába 1,4 literes, 60 LE-s szabályozott katalizátoros motort építenek, s ezzel a kocsi 157 km/óránkénti végsebességet érhet el. A 985 kg önsúlyú kocsi fogyasztása is akceptálható, tartós 90-es sebességnél például mindössze 5,2 liter benzint igényel száz kilométer megtételéhez. Az autó természetesen nemcsak a magas szintű technikájának és a gazdaságosságának köszönhette a sikert. Az új Golf, akárcsak az Opel Astra, ebben a kategóriában eddig ismeretlen aktív és passzív biztonsági rendszerrel rukkolt ki, s a beépített műanyagok újra felhasználhatóak. Ünnepi asztalára válasszon termékeinkből! SZÖVETKEZETI SÖRGYÁR RT. MARTFŰ Jól elbeszélgettünk? (Folytatás az 1. oldalról) nyilvánosság előtt kellett elmondani (vagy tőlük megkérdezni, követelni, őket felelősségre vonni és fenyegetni)? Volt a felvetéseknek egy viszonylag kisebb és nem oly súlyos gondként jelentkező része (a bejárati ajtó lezárása éjjel-nappal, a kaputelefon megjavítása, panasz a zajos lakótársakra, panasz az éjszaka zajongó taxisokra, akiknek központját az épületből el kellene költöztetni stb.), melynek orvoslására a valóban illetékesek ígéretet is tettek. Csak abban nem vagyok biztos, hogy ezek elintézésének ez volt a legkézenfekvőbb módja, mármint a lakógyűlés. Bár lehet.. A komolyabb kifogások és bajok felsorakoztatása azonban arról árulkodott, hogy sokan nem gondolták végig alaposan, mit, kitől és hogyan kémek, kérhetnek. A helyzet felületes vagy éppenséggel hamis ismerete miatt röpködtek a célt tévesztett vagy irreális kérdésfelvetések. Persze hogy a vízdíjak és a fűtési díjak irritálták és irritálják legjobban a lakókat. De hogy a vízmérő órák felszerelése történjen a háztulajdonos költségére - enyhén szólva egy egészen másmilyen ország (város) pénztárcájához méretezett igény. Mert nemcsak a Kun Béla 3. számról van szó, hanem Szolnokon vagy ötezer lakásról, melyeknél a mellékvízmérők felszerelése 60-70 millióba kerülne. Ennyi pénz nincs, mondta Stefanik László, az IKV műszaki igazgatóhelyettese, és Ihász Tibor a polgármesteri hivatal nevében is csak annyit ígérhetett, hogy bizonyos támogatás biztosításáról a valóban arra szorulóknak tervez a hivatal. Az egyik lakó (aki lehet, hogy jól ad össze, csak éppen feledékeny kissé) kiszámította, hogy ez az épület tulajdonképpen „amortizálta magát, ingyenben van a tulajdonosnak”, mert az évi 1.300.000 forint bevételt jelentő lakbérekből 25 év alatt vagy harmincmilliót zsebelt be az építő. Csak éppen azt felejtette el (?), hogy kezdetben és sokáig száz forint körül volt a lakbér, valamint azt sem tudta (?), hogy az idén szeptember 30-ig 1.190.000 forint lakbérbevétel mellett az IKV az épület üzemeltetésére és karbantartására (ebben benne van a két lift felújítása is) 1.803.000 forintöt költött, a ház „lakbérfizetési moráljának” köszönhetően pedig 114.000 forint kintlévősége van. Nagyon nem tetszett az egyik lakó azonnali közbekiáltása, de nagyon jellemzőnek tartom (már nemcsak a lépcsőháza, hanem saját lakása színvonalára szűkül az önzés): a nem fizetőket lakoltassák ki! Hova? - ez itt a kérdés, mert valamilyen lakást csak kellene számára biztosítani, és messze nincs Szolnokon annyi lakás, ahány hátralékos van. Esetleg cserélgetni lehetne őket egyik lakásból a másikba,.1., u, <ß j.De nem is.ez^ap, aggasztó,(hanem inkább az, hogy a nemfizetés - a legtöbb esetben nem a szándék kérdése, hanem egyszerűen az ellehetetlenülésé (általában véve, és nem elsősorban a szóban forgó ház lakóira jellemző). Havi 7-8000 forint közköltséget nem lehet 6000 forint nyugdíjból kifizetni, arról nem is beszélve, hogy valamit enni is kellene. Erről az ellehetetlenülésről azonban legkevésbé az IKV vagy a polgármesteri hivatal tehet. Uraim, máshol kell „interpellálni”. Persze, az is rosszul értesültségből fakad, hogy „elvették a kultúrhelyiséget”, a szárítót, a mosókonyhát - ilyen rendeltetésű helyiségek itt sosem voltak. A kerékpár- és a babakocsitárolót valóban összevonhatták (Stefanik úr megígérte, hogy az indokoknak utánanéz), de én nem álltam meg mosoly nélkül, miért fáj ez annyira a nyugdíjasoknak egy olyan lépcsőházban, melyet körülbelül 70 százalékban az idős korosztályhoz tartozó polgárok laknak. Ennél cifrábbat csak az a fiatalabb hölgy mondott, akinek legnagyobb búbánata: „Minek adtak ekkora otromba kapukulcsokat?” - és felmutatott egy normális méretű kulcsot, ilyennel nyitom a lakásom ajtaját és az irodámét... A szellőztető ventilátora nagyon hangos. Megszüntetni a szellőztetést nem lehet, csendesebben működő ventilátorok beszerzésére nincs pénz - mondta a tényt Stefanik úr, melyhez Ihász úr csak egy halk kiegészítést fűzött: - Van, akinek az a gondja, hogy hangos a ventilátor, a másiknak meg az, hogy nincs lakása. Tudom, nem ilyen egyszerű a kérdés, de sajnos ilyen kegyetlenül tényszerű. Akárcsak annak a „borzasztó állapotnak” a tudomásulvétele (részemről), hogy „egy egész hónapig nem cserélték ki a kiégett izzót a szemétgyűjtőben!” En magam szoktam cserélni, ha egy hétig más nem teszi meg . . . Mit gondolnak, el lehet-e osztani igazságosan azt a kis pénzt? Miközben Szolnok nem egy utcáján sokáig sárban járnak az emberek, nem nagy fényűzés, kedves Kun Béla körútiak, azt elvárni, hogy a kábeltévére csatlakozást „támogassameg”, illetve tegye ingyenessé az önkormányzat? Hallottam egy idevágó, nagyon aktuális viccet: a bandába új brácsást vesznek fel, első este a prímás ad a borravalóból a klarinétosnak, a cimbalmosnak, a brácsásnak nem, a többit zsebre vágja; ez így megy egy hétig, egy hónapig, a brácsás hiába várja, hogy teljes jogú tag legyen, hát megkérdi, „Főnök, nekem nem jár?”;mireafőnök: „Járni jár, csak nem jut”. Azt hiszem, egyre többen leszünk itt brácsások... A lakógyűlés vége felé kezdtem arra gondolni, nem élnek túl jól itt, a Kun Béla 3. szám alattiak? (Elhiszem, hogy rosszak a példák, de megnézhetnék a Széchenyi egynéhány lépcsőházát - az enyémet is -, vagy a Motor útiakat.) Hogy miért nem felejtettem el ezt a fura ötletemet mostanáig? Mert kifele jövet a vízszámlára panaszkodva mondta az egyik hölgy, hogy ő egész nyáron, három hónap alatt mindennap reggeltől estig locsol a hétvégi háza kertjében, és összesen nem használ el annyi vizet, mint amennyi itt egy hónap alatt szerepel a díjban . . . Nem biztos, hogy az államilag támogatott lakbérekből és víz- meg energiafogyasztásból spórolta ki a hobbitelkét házastul, de azért olyan rosszul csak nem élhet, hogy lejöjjön erre a gyűlésre panaszkodni. .. Hogy a rendőrségről meg ne feledkezzem: többek között arra kérték a főhadnagy urat, csípje el és büntesse meg a petárdákat robban tgatókat. Nem mintha nekem különösen tetszene ez a robbantgatás, de azt hittem, valami komolyabb errefelé a gond a közbiztonsággal, ezért a külön meghívás a rendőrkapitányságra. De nem, mintha a rendőröknek semmi más bajuk sem lenne, csak a petárdások. Ja meg annyi, hogy a lakóbizottság új elnöke, miután férfiasán bevallotta munkásőr múltját, valamint felhívta a figyelmet arra, hogy a lakótársak között van néhány volt bajtárs, hát megkérte a főhadnagy urat, hadd szervezzenek önkéntes rendőrséget vagy polgárőrséget intézkedési joggal felruházva. (Ott bujkált bennem az ördögi kérdés: Hát néhány stukker nem kéne?) „Az alulról építkező kezdeményezésnek semmi akadálya”, tudtuk meg a főhadnagytól, aki a békésebb jelenlévőket is megnyugtatta: még a gázspray használatának bevezetését sem támogatja. Úgy tűnt a végén, hogy a meghívottakat leszámítva mindenki elégedetten távozott, szinte hallottam, mire gondolnak: jól megmondtam nekik, jól kibeszélgettük magunkat. Azt hiszem, az egésznek ez adta a legtöbb értelmét: a kibeszélés... Molnár H. Lajos Szigorodtak a lőfegyvertartás Orvosi, elméleti és gyakorlati vizsga is kell hozzá feltételei Sok mendemonda kering a lőfegyverekkel kapcsolatban arról, hogy változnak, módosulnak a tartás feltételei. Vajon mi az igaz mindebből, érdeklődtünk dr. Kapái Sándor rendőr alezredesnél, megyei igazgatásrendészeti osztályvezetőnél.- Tény, valóban megjelent az új fegyveijogszabály, a 115/1991 -es kormányrendelet formájában.- Mondana belőle érdekes változásokat?- Régebben a gáz- és a riasztófegyverek tartása nem volt megfelelően szabályozva. Aki effélét vásárolt, és a rendőrség megtudta, a fegyvert elkobozták, és szabálysértésért megbírságolták az illetőt. Ez október elsejétől úgy módosult, hogy akinek hasonló fegyver van a birtokában, annak december elsejéig ezt jelenteni kellett a rendőrségen. Ennek a tartásához engedély szükséges a jövőben is.-Mi az új még a jogszabályban?- Például mindenkinek kedvező, hogy a jövőben szinte valamennyi ehhez a témához kapcsolódó ügyintézést a területileg illetékes rendőrkapitányságokon végeznek. Változás még az is, hogy a már meglévő fegyver esetén megújítási kerelmet kell benyújtani. Ehhez célszerű csatolni az orvosi igazolást, amelyet a körzeti orvos ad. Az orvosi vizsgálat minden fegyverfajta - így a riasztópisztoly - esetében szükséges. Sőt a népjóléti miniszter azt is előírta, hogy az orvosoknak milyen vizsgálatokat kell elvégezniük. Ezt négyévenként kell megismételni, és bizonyos akut betegségek: így a szív- és vérkeringési zavarok, állandó magas vérnyomás stb. kizárhatják az alkalmasságot. Ráadásul a rendelet azt is előírja, hogy negyven év felett még alaposabb a vizsgálat. Ezek a szigorítások éppúgy szolgálják a vadásztársak érdekeit, mint az érintett személyét.-Állítólag önmagában az orvosi ellenőrzés nem elég.- így igaz, hiszen a fegyver megszerzésének további feltétele az, hogy a rendőrségen úgynevezett alkalmassági vizsgát kell tenni. Hogy mi mindent tartalmaz a hatvannyolc vizsgakérdés, ezt bárki megtudhatja a Magyar Közlöny október 31-én megjelent 120-as számából. Annyit mondhatok, hogy a megméretés jogi, elméleti és gyakorlati ismeretekből áll. Erről bizottság előtt kell számot adni, és a vizsga egyaránt vonatkozik a régebbi fegyvertartókra és az új jelentkezőkre is. E követelménynek, a már fegyvertartási engedélyesnek 1992. március 31-ig kell eleget tennie. Mégpedig mindenkinek abban a megyében, ahol az állandó bejelentett lakása van.-És a pisztolyok, az úgynevezett maroklőfegyverek esetén?- A jogi személyek a mások vagy saját vagyonuk megvédése érdekében tarthatnak a tulajdonukban ilyen lőfegyvert. Természetes, hogy például ezen kft.-k alkalmazottainak meg kell felelni a fegyvertartás minden feltételének. Maroklőfegyver esetében az engedélyezés a megyei főkapitányság hatáskörébe tartozik. És egy jó tanács, mielőtt bárki is hozzákezdene mindehhez, és akár régi, akár új kérelmezőről van szó, legelőször keresse fel az illetékes, legközelebbi rendőrkapitányság igazgatásrendészeti munkatársait. Ok szívesen adnak útmutatást bármely kérdésben. D. Sz. M.
