Néplap - Új Néplap, 1990. április (41. évfolyam, 71-75. szám - 1. évfolyam, 1-19. szám)
1990-04-02 / 71. szám
4 Néplap 1990. ÁPRILIS 2. Nyílt levél Glatz Ferenc miniszternek Hátrányba kerültek a tanulók Tisztelt Miniszter Úr! Segítségért fordulunk Önhöz, abban a reményben, hogy objektív tényeken alapuló választ kapunk a számunkra érthetetlen történések miértjére. Elsősorban gyermekeink és a többi hasonló gimnázium érdekében tesszük ezt. Amikor felvételt nyertek a szolnoki Varga Katalin Gimnázium intenzív angol nyelvű osztályába - az előzetes tájékoztató alapján - abban bíztunk, hogy a programban szereplő feltételeknek eleget téve, gyermekeink tudásuk alapján megkaphatják mindazt a támogatást, melyet a Művelődési Minisztérium a kéttannyelvű programban meghirdetett. Sajnos azóta bebizonyosodott, hogy ez nem az ígéret szerint történik. AII. c. osztály huszonnégy tanulója már mind az 5 tantárgyat angolul tanulja, tizenheten túl vannak a sikeres középfokú angol nyelvvizsgán. A tanári kar kiemelten figyel gyermekeink tudásszintjére, független szaktanárok is segítenek, ugyanis a saját program alapján dolgozó, 4 éves képzési idejű gimnázium tanulóinak tudásszintjét a Művelődési Minisztérium nem vizsgálja-A minisztériumi programban előírt, nyelvtanulást segítő tanulmányútra gyermekeink valószínűleg nem tudnak elutazni - a jelenlegi valutarendelkezések és a családok nehéz anyagi helyzete miatt. Egy előzetes tájékoztatás keretében örömmel értesültünk a nemzetközi érettségi lehetőségéről, ám rövid idő elteltével ismét érthetetlen tényekkel kerültünk szembe, amikor megtudtuk, hogy már döntöttek abban, mely gimnáziumok vehetnek részt, és a mi gyerekeinknek ez nem lehetőség. Ezúton kérünk választ arra, hogy kik és milyen tények, indokok alapján hozták meg a számunkra és a többi, saját programja alapján dolgozó iskola számára is a hátrányos döntést? Huszonnégy szülő nevében: a Varga Katalin Gimnázium n. c. osztály szülői munkaközössége * * * Nyílt levelünkhöz várjuk a többi, hasonló problémával küzdő gimnázium kollektívájának véleményét, csatlakozását. ■Elhanyagolt ravatalozó, sáros ösvények a temetőben Nemrég temettem el egy közeli rokonomat Mezőtúron. Mivel társadalmi temetést rendeztem, a Temetkezési Vállalatnál kifizettem minden felmerülő költséget (a sírhely már megvolt), és nem egészen értettem, hogy a Mezőtúri Református Egyházi Hivatal miért számított fel 2330 forint temetkezési költséget? Kérdésemre a pénztáros közölte, hogy ezt az összeget mindenkinek ki kell fizetnie - akár egyházi temetést rendez, akár társadalmit, mégpedig a temetői utak karbantartására, a ravatalozó takarítására és tatarozására. Elmondta még, ha sírkövet akarok felállítani, az engedélyezése 500 forintba kerül, ügy vélem, szívesen odaadja mindenki ezt a pénzt, ha látja, arra is fordítják, amire elkérték. De sajnos temetői utakról nem lehet beszélni, csak sáros ösvényekről. Nem állapot, hogy bokáig érő sárban kísérjük halottunkat a végső nyugvóhelyhez. A ravatalozó évek óta meszelve sem volt, nemhogy tatarozva, mert belülről omladozik a fal; a feteke drapéria inkább szürke a piszoktól, az ajtajáról meg ne is beszéljünk... A temető nagy részén nem lehet megközelíteni a sírokat a bozóttól. Az úgynevezett osztályon felüli sírok környéke elfogadhatóan néz ki, ott a szemétdombot is elkerítették. Megtudtam, hogy ebben az évben a újvárosi templom tatarozására fordítanak több millió forintot, valamint a nagytemplom tetejének festésére. Kérdezem: nem lehetne fontossági sorrendet felállítani? Meggyőződésem, hogy többen járnak ki a temetőbe, mint a templomba. Bozóki Ferencné Segítséget kérnek a horgászok Magam is a "csendes őrültek" közé, a horgászok táborához tartozom. Hasonszőrű társaimmal elsősorban a városhoz közel eső alcsiszigeti Holt-Tiszára járunk. Szomorúan tapasztaljuk, hogy a vízterület partja az átlaghorgászok számára egyre hozzáférhetetlenebb. Kezdődött azzal, hogy a Kertváros alatti partszakaszt "rendezték", ami ezt követően meredek, omladékos lett. A parthoz közeli horgászok jelentős munkával állásokat, parti stégeket építettek, és munkájuk ellenértékeként e helyekre kizárólagos jogot formáltak. Ebből aztán naponta voltak és vannak viták, veszekedések. Az ügy folytatódott azzal, hogy a Reptér alatti részen, a partról is jól horgászható helyeken elszaporodtak a lezárt stégek. Ezt követően, a sziget belső oldalán, az úgynevezett Badari részen lévő, mintegy két kilométeres partszakaszt is kiosztották hétvégi telkeknek. A vízparton a többség az előírt távolságot elhagyta /van, aki lekerítette/ugyan, de csak ennek a szakasznak a két végén lehetne a vízhez jutni. A kertek alatt a tulajdonos vagy barátai stégeket építettek, így a feljutás szinte lehetetlen. Ami tulajdonképpen e levél megírására késztetett, az az, hogy a víz Szajol felőli végétől /a 4-es főút felőli oldalon/ évekkel ezelőtt szintén 4-4,5 kilométer hosszban kiosztották a parti telkeket. Tudomásunk szerint az illetékes tanács úgy rendelkezett, hogy 4 lejáratot meg kell hagyni. A valóságban viszont csak kettő maradt meg: egyik a volt "büfénél", a másik az üvegházaknál, a többit elkerítették. Az előbbi lejáratot - mintegy 180-200 m2-es darabot - a Rákóczi Tsz, mint tulajdonos, eladta. Az új tulajdonos pedig le akarja keríteni, és a leendő kertje végén útjában lévő öreg fűzfát meg akarja "rendszabályozni"!, Amikor ezt meghallották a horgászok, veszekedés követte, hiszen ezen a szakaszon sem lehet már a vízhez jutni. A partszakaszok elzárása ellen többször szót emeltünk az érdekeinket képviselni hivatott Munkás Horgászegyesület és a MOHOSZ Megyei IB-nál, de gyakorlatilag tehetetlenek az ügyben. Furcsa állapot, hogy a stégek létesítésére a Vízügyi Igazgatóság ad engedélyt, a vízpartot a tsz, mint földtulajdonos eladja - a közösségi érdekek figyelmen kívül hagyásával. A mintegy hatezer horgász közül igen kis hányadának jutott itt telek - készpénz vagy összeköttetés hiányában. Kérjük a közvélemény, az illetékesek segítségét, akik még tehernek valamit a horgászok érdekében. Társaim nevében: Sz.L. Szolnok Kell a két szakma A 20 éves Guba István a Szolnoki Pálffy János Műszeripari és Vegyipari Szakközépiskolában végzett, majd a Jászkiséri Lenin Termelőszövetkezetbe jelentkezett autóvillamossági tanulónak, mert azt tartja, kellakét szakma. Az idén májusban vizsgázik. A képen Kiss Jánost mesterével látjuk, akit jól ismernek a jászkisériek, hiszen a helybeli focicsapat hátvédje. (Fotó: Tánczos Alajos) Kik részesülhetnek ápolási díjban? A közvetlen hozzátartozójukat, családtagjukat ápolók kiszolgáltatott helyzetén változtat az az új szociális juttatás, amit ez év március elsejétől vezettek be - ápolási díj címén. Rovatunkban szóltunk már róla, igaz, a rendelkezésünkre álló információ alapján szűkszavúan. Nem csoda, hogy sok levelet, telefonhívást kapunk naponta, melyekben újabb kérdéseket tesznek fel az érdeklődők. Most olvasóinkat arról tájékoztatjuk, hogy milyen körülmények között és kik részesülhetnek ebben a szociális juttatásban. Az ápolási díjra elsősorban azok számíthatnak, akik tartósan beteg, rokkant, értelmi fogyatékos gyerekeiket ápolják. A gyerek 18 éves koráig alanyi jogon jár a díj, efölött csak rendkívül indokolt esetben folyósítható. Méltányossági alapon kérvényezheti a díj megállapítását a magatehetetlen szülőt ápoló leszármazó is. A folyósítás mindenkori feltétele, hogy az ápolt, aki önmaga ellátására képtelen, állandó és tartós felügyeletre, gondozásra szorul; fiatalkorú esetében kitétel, hogy intézményi oktató-nevelő képzésben nem tud részt venni. Bár az ápolási díjra elsősorban a közvetlen hozzátartozó jogosult, kivételes esetben igényelheti az is, aki az ápoltat tartási, öröklési, életjáradék-szerződés alapján látja el, és annak egészségügyi körülményei a tartás során hátrányosan megváltoztak. Az alanyi jogon járó ápolási díj a mindenkori minimális bérrel egyezik, /jelenleg ez 4800 Ft/a méltányosságból megítélt díj összegéről pedig a helyileg illetékes tanácsok önállóan döntenek. Alsó határa a házi gondozás keretében havonta adható tiszteletdíj legmagasabb összege, azaz 2000 forint, felső határa pedig a mindenkori legalacsonyabb munkabérrel egyenlő. Valamennyi esetre vonatkozik, hogy az ápolási díj mértéke független az ápoltak számától; a tanács határozott vagy határozatlan időre állapítja meg, és a határozathozatalt követő hónap első napjától folyósítja. A rendszeres kiutalást be kell szüntetni, ha az ápoló gondozási kötelességét nem teljesíti, vagy ha a rászoruló egészségügyi állapotában kedvező változás állt be; ha az ápolt két hónapot meghaladóan bármilyen oktatási, egészségügyi vagy szociális intézményi ellátásban részesül. Nem jogosult ápolási díjra az, aki terhességi, gyermekágyi, gyermekgondozási segélyben, táppénzben részesül, nyugdíjszerű rendszeres szociális ellátást vagy munkanélküli segélyt kap; ha kereső foglalkozást folytat - kivéve a bedolgozókat. Az aktív dolgozók megtehetik, hogy kilépnek a munkahelyükről, hiszen a rászoruló ápolása nyugdíjra jogosító szolgálati időnek számít. V______________________________________________________/ A Legfelsőbb Bíróság gyakorlatából A gépkocsivezető felelőssége Ketten ültek a gépkocsiban: a vádlott és barátja. A vádlott közepes fokú alkoholos állapotban vezette a gépkocsit. Két ízben is kérte a mellette ülő barátját, hogy kapcsolja be a biztonsági övét, aki azonban ezt figyelmen kívül hagyta. Az egyik község belterületén - mintegy 60 kilométeres sebességgel haladva - a gépkocsi megcsúszott, áttért a menetirány szerinti baloldalra, ahol összeütközött egy, vele szemben szabályosan közlekedő, gépkocsival. A baleset következtében a vádlott utasa súlyos sérülést szenvedett, egyebek között a látása háromnegyedét is elvesztette. A büntető eljárás során az volt a jogi kérdés, felelős-e a gépkocsi vezetője a sérült mulasztásáért, vagyis, hogy az a figyelmeztetése ellenére sem kapcsolta be a biztonsági övét. A vádlott védője szerint nem. A Legfelsőbb Bíróság ítéletében nem hagyta ugyan figyelmen kívül azt a tényt, hogy a vádlott felszólította a barátját, mégis - elvi éllel - a következőkre mutatott rá: a gépkocsi vezetője felelős a balesetért, mert közepesen befolyásolt állapotban ült volán mögé, és ezzel a szabályszegéssel áll okozati összefüggésben a sajnálatos baleset. A KRESZ kötelezően előírja a biztonsági öv használatát és azt, hogy a gépjárművel csak olyan esetben szabad közlekedni, ha az a szabályoknak megfelel. A vádlott vétkességén enyhít az a tény, hogy az öv használatára felhívta az utas figyelmét, de viselnie kell a mulasztás következményeit. Az eset legyen intő példa valamennyi gépkocsivezetőnek, mert nem "kis ügyről", elhanyagolható szabálytalanságról van szó. A mulasztás súlyos sérülésekkel járhat, emberéletet követelhet, ezért ne legyenek elnézőek! (Az esetet a Bírósági Határozatokból emeltük ki.) Veszélyes az átkelés A szolnoki Mártírok, Széchenyi és Vörös Hadsereg út kereszteződésénél, a teherpályaudvar előtt lévő járdán a gyalogosok testi épsége nincs biztonságban. Hogy eljuthassanak a szemben lévő kisboltig, védelemre szorulnak a kanyarból kivágódó gépkocsikkal szemben. Igaz, a néhány festett fémtábla ezt a célt szolgálná, de mégsem jelent biztonságot, mert szinte hetente újra és újra átszakítják a járművek. Úgy néz ki, hogy sok esetben csak a szerencse mentheti meg a gyalogost. Volt, aki abban a másodpercben ért oda, amikor az autó a zúzottkő törmeléken kiperdült a kanyarban. Súlyos sérülést szenvedett. Négy kiskorú gyermekemért, - akik iskolába, óvodába járnak itt -, és másokért is aggódva kérem, tegyék biztonságossá az említett kritikus helyen a gyalogos átkelést. Németh Istvánná Szolnok Szerkesztői üzenetek Sípos Lászlóné, Kunhegyes: a foglaló és az előleg között alapvető különbség, hogy míg az előleget a szerződés megkötése előtt adják - komoly szándékuk biztosítékaként, a foglalót a szerződés megkötésekor. Ez utóbbi arra szolgál, hogy a megkötött szerződés teljesítésére szorítsa rá a feleket. Ha az adásvétel ennek ellenére meghiúsul, a következmények attól függnek, hogy kinek a hibájából kellett felbontani a szerződést. Ha az a hibás, aki a foglalót adta, akkor elvész a foglalója, ha azonban a foglalót kapó bizonyult felelőtlennek, akkor a foglaló kétszeresét kell visszafizetnie. Amennyiben egyiküknek sem róható fel a meghiúsulás /például az ingatlant természeti csapás érte/, a foglaló visszajár. K. Zoltánné, Martfű: az egyéves munka nélküli időtartamba nem számít bele a gyermekgondozási segély és a gyermekgondozási díj ideje. A segély alsó határa pedig a jövedelemadó és a nyugdíjjárulék nélkül számított legkisebb munkabérnek legalább a 80 százaléka. Ez alól kivétel, amikor a dolgozó havi bruttó keresete nem éri el a minimumbér 80 százalékát, (a 3840 forintot) akkor annak a harmincad része jár egy napra munkanélküli segélyként. A legmagasabb munkanélküli segély pedig nem haladhatja meg a legkisebb munkabér - jelenleg ez 4800forint - háromszorosát. Az oldalt összeállította: Csankó Miklósné A tavaszias idő kicsalogatta az embereket a szabadba, benépesültek a parkok, a játszóterek is. /Fotó: Korányt/ A szerkesztőség postájából
