Néplap, 1990. február (41. évfolyam, 27-50. szám)

1990-02-08 / 33. szám

4 Néplap 1990. FEBRUÁR 8. Dupla áremelés... A tárgyalóteremből Nemi erőszakért huszonhét év fegyház, börtön Az Egyesült Jászsági Áfész jászágói ÁBC-áruházában vásá­roltam február 5-én reggel né­hány kiflit. Közöttük akadt olyan, ami nem volt több 3o grammnál és alig érte el a 13 centit. Tekintettel arra, hogy a kiflit 1.3o-ról 1.7o forintra emelték, a a súlyhiányos termékek esetében dupla áremelésről beszélhetünk. Hét végén a szolnoki Széche­nyi lakótelepre utaztam. Busz- szal. Nem tudom, hány szemé­lyes egy Ikarus, azt sem, hányán nyomorogtunk rajta heringként. Pokoli volt! Az embereket nézve - már amennyire körültekinthet­tem - érdekes reagálásokat vet­tem észre. Voltak faarcúak, elré- vedőek, bosszúsak és kínjukban mosolygók! Eszembe jutott a gyerekkorunkban belénk plán­tált ige, miszerint az idősebbek­nek át kell adni az ülőhelyünket. Csendes meditálásomból többfe­Törökszentmiklósról is sokféle adomány jutott el Románia meg­segítésére, melyet a Vöröskereszt városi bizottsága szervezett, ko­ordinált. Több akcióban közre­működött a városi művelődési központ is. Így jutott el "szellemi, kulturális adományukkal" janu­ár 26-28-ig Hunyod megyébe a Miklós Néptáncegyüttes, a Sod­rás Népzenei Kisegyüttes és a Béke Mgtsz két citerása, a műve­lődési központ több munkatársa. Vulkánban és Petrozsényben - a két bányászvárosban - január 26-án kétórás késésünk ellenére is ezer ember várta az eseményt. Nyitányként székely és román férfitánc egybeolvadása jelké­pezte az összetartozást, exponál­va a műsor gondolatmenetét. A repertoárban dél-dunántúli mu­tatványos tánc, székely verbunk, forgatás és szöktetős IGaál And­rás és Lakatos Agnes szólójaI, domaházi táncok, dél-alföldi ug­rás és csárdás szerepelt, vala­mint román és magyar táncokból készült kompozíció, s még sorol­hatnánk, mivel arattunk nagy si­kert a zsúfolásig megtelt terem­ben. A Nemzeti Megmentési Front elnökétől a bányászváros jelvényeit vehettük át, a gyerekek virággal köszöntöttek, egy nyug­díjas pedig átadta azt az ajándé­kot, ami eddig számára a legked­vesebb volt, a 36 évi bányász­munkájáért kapott jelképet. A petrozsényi színházi szerep­lésünk után úgy éreztük, hogy az A Sütőipari Vállalat alapo­sabb ellenőrzését kérjük és azt, hogy az üzletekben se vegyék át a kifogásolható minőségű, mé­rethiányos termékeket. /Olvasónk levele mellé cso­magolta a kiflit, s elküldte hoz­lől felhangzó keserves gyermek- sírás zökkentett ki. Közben újra és újra voltak olyanok, akik meg­próbáltak le- és felszállni - több­kevesebb sikerrel. Eszembe ju­tott a buszvezetők nemrég lezaj­lott sztrájkja, s elgondolkodtam: ha sofőrként ennyi ember életé­ért lennék felelős, nap mint nap vállalnám-e a szolgálatot ilyen körülmények között? Nem, mo­tyogtam izzadtan, miután sike­rült lekeverednem a "sárga kon­zervdobozról"! S.L. Szolnok emberek erre a másfél órára el­felejtették gondjaikat. Ahogy Kuczera Barbara mondta: "Vég­re meghúzhattam a legjobb he­gedűmet, és ezt Erdélyben tehet­tem." IA 15 éves Barbara négy hónappal ezelőtt francia vendég- szereplésen beugró prímás volt a Sodrás népzenei együttesben, s a hegedűt karácsonyra kapta./ A vajdahunyadi vaskombinát mű­velődési házban 27-én délután kétszázhetven néző fogadott ben­nünket la tv-ben a Ceausescu- pert sugározták éppen/, este Dé­ván hatszáz néző várta az együt­tesünket. A nagy ünneplés itt sem maradt el. Segesvári Miklós jogász, az egyik házigazdánk többek között ezt írta: "Evek óta nem láthat­tunk magyar táncot, nem hall­hattunk magyar zenét a "szom­szédból". A lényeg számunkra mégis az volt, hogy nyíltan, szí­vélyes légkörben ünnepelhettük magyar testvéreinket - művé­szetükért, gesztusukért, hogy kockázatot vállalva a még bi­zonytalan politikai helyzetben, ránk gondoltak. Nem európai hírű nagy fel­legávárainkba /Aradra, Kolozs­várral mentek, hanem kis közös­ségünket keresték fel, és reményt keltettek, bátorítottak... Hálásak vagyunk érte, és visszavárjuk kedves testvéreinket." Otthon voltunk, feledhetetlen élmény - mondták az együttes tagjai. A Hunyod Megyei Vörös­kereszt és a Magyarok Demokra­ta Szövetségének vendégei vol­tunk három napig. A Magyar Vö­röskereszt Jász-Nagykun- Szol­nok Megyei Bizottsága vállalta az autóbusz költségét, és a dévai gyermekkórháznak megyei, tö­Az Üzent a bankom című, ja­nuár 26-i számunkban megjelent cikkünkre az APEH, valamint az OTP megyei igazgatóságától kaptunk levelet, melyeket az alábbiakban közlünk: Szilas Péter, a cikk szerzője nagy tájékozatlanságot árult el az APEH tevékenységével, illetve hatáskörével kapcsolatban és ez­zel az érintetteket félretájékoz­tatta. Ugyanis a részükre megkül­dött értesítésből egyértelműen kitűnik, hogy a kamatadó a taná­csi adóhatóság hatáskörébe tarto­zik, így az APEH-nak nem fel­adata annak ügyintézése. A cikk a feltételezett bürokra­tikus eljárás példálózgatásával a közvéleményt indokolatlanul az APEH működése ellen kívánta hangolni. Azzal pedig, hogy az állami szervek a költségvetésből működnek - és annak forrása töb­bek között a különböző adóbevé­tel - az állampolgárok jelentős részének nem mondott újat. Harangozó Károly igazgató * * * Elsősorban nem a bank "üzent" Szilas Péternek és vala­mennyi lakáshitel-adósnak, ha­nem rajtunk keresztül az adóha­tóság. A megyében közel 100 ezer család kapott ilyen levelet, bizonyára a lap olvasói közül is sokaknak támadtak a cikk írójá­hoz hasonló gondolatai. Éppen ezért szeretnénk néhány dolgot pontosítani. A lakáscélú állami kölcsönök utáni 1990. évi adófizetésről szó­ló törvény ugyanis - legnagyobb sajnálatunkra - a pénzintézet kö­telességévé tette, hogy felhívja a kölcsönszerződés által nyilván­tartott adósát, hogy adókötele­zettségéről, az e célra rend­szeresített nyomtatványon nyi­latkozzon. Szívből sajnálom, hogy a nyilatkozat adását zakla­tásnak tekinti, de a hivatkozott jogszabályi rendelkezésben meghatározott adómentesség fennálltát a takarékpénztár nem tudja megállapítani. Nem tud ar­ról, hogy az adófizetésre kötele­zettnek és a vele egy háztartásban Kész vagyok megérteni, hogy az APEH a kamatadó ügyintézé­sében nem illetékes, de nem tu­dom elfogadni azt, hogy nem is érintett. En ugyanis nem az adó­hatóságok jelenlegi hatásköri el­határolásáról írtam, hanem ar­ról, hogy bármelyikük legyen is az, az állampolgárra fölösleges adminisztrációs terheket ró. Sajnálatos, hogy az APEH ol­vasatában írásom a félretájékoz­tatás eszközének minősült. Pedig nehezen cáfolható, hogy ahány adóhatóság, annyiszorosára nö­vekszik az állampolgár szalad- gálnivalója, mivel ő nem mond­hatja, hogy:"...nem feladata an­nak ügyintézése..." Csak megyénkben 100 ezer család ellenőrizheti, vajon tény­rökszentmiklósi képviselőik ad­ták át az adományokat. Az öröm­szerzés kölcsönös volt, mely to­vább erősíti kulturális kapcsola­tunkat. Sülye Károly né igazgató élő közeli hozzátartozójának mennyi az egy főre jutó havi net­tó jövedelme, nem tud arról, hogy jelenleg saját háztartásában hány gyermeket tart el, és nem tud arról sem, hogy az adófize­tésre kötelezett mukaképességét legalább 67 százalékban nem vesztette-e el. E tényekről tudomása nem is lehet, hiszen azok a kölcsönszer­ződések, amelyek után az adófi­zetési kötelezettség fennállhat, legalább 5 éve köttettek. Nem vitatjuk, hogy az OTP és más intézmények információs rendszere korszerűbb is lehetne, de hát ez is, mint sok egyéb eb­ben az országban, pénz kérdése. Biztosíthatjuk, hogy intéze­tünket az igazolást* beszerzésé­nek jelzésével nem az a cél vezé­relte, hogy a felesleges admi­nisztrációt növelje. Ezt, későbbi gondoktól megkímélő, jószándé­kú figyelmeztetésnek szánta a bank, hiszen a mentesség feltéte­leinek fennálltát az adóhatóság - amely jelen esetben nem az APEH, hanem a helyi tanácsok adóügyi feladatokkal foglalkozó szakigazgatási szerve - jogosult ellenőrizni. A jelzett igazolásoknak, szük­ség esetén a jövedelmet és az egyéb adófizetés alól mentesítő körülményeket kell tanúsítania, és természetesen nem a hitel fel­vételének időpontját, hiszen azt a pénzintézet, illetve rajta keresz­tül az adóhatóság valóban meg tudja állapítani. Bízunk abban, a válaszunkból kiderült, hogy a kölcsönök utáni adófizetéssel kapcsolatos felada­tokat nem önszántunkból végez­zük. Nem beszélve arról, hogy dolgozóink számára mennyi megnövekedett terhet, többlet- munkát jelent az új adó beveze­tése. Munkatársaink mindent el fognak követni, hogy a ránk rótt feladatokat ügyfeleink megelé­gedésére végezzük. Ha ez nem sikerül, nem biztos, hogy jelen esetben a mi hibánk. Egyben fel­ajánljuk, hogy lapjukban olvasó­ik számára pontos információt, részletes eligazítást adjunk. Szűcs Ferenc igazgató leg az újságíró keltette hangulat­ról van-e szó. Most is mondom, hogy az APEH az ellenőrzésben érintett. Ugyanis a kamatadó-mentesség bizonyítása nagyrészt olyan in­formációs bázisra épül - s ezt olvashatjuk a PM-tájékoz- tatóban is - mint pl. a személyi jövedelemadó, vagy az annak mértékét is befolyásoló eltartot­tak száma. Annyit megkockázta­tok, hogy mindehhez van köze az APEH-nak is. Ha mégsincs, ak­kor valóban tájékozatlan va­gyok. Egyébként az OTP értesítésé­ből nem tűnik ki a tanácsi illeték­esség, hiszen az következetesen csak "adóhatóság"-ot emleget. A szintén megküldött, már em­Azt vallja a szólásmondás, hogy megszeretni és megkívánni néha elég egy pillanat. A húsz­évesjászapáti Farkas László (Ve- lemi Endre út 84.szám) vezette négytagú, díszes társaság - akik közül hárman még fiatalkorúak - azonban alaposan megbűnhődi majd a gyors megkívánást. Ha másért nem, azért, mert a bíróság több rendbeli erőszakos közösü­lés, csoportosan elkövetett rab­lás, a személyi szabadság meg­sértése miatt összesen huszonhét év fegyházra, illetve börtönre ítélte őket. Történt, hogy eme díszes né­gyes, akik közül hárman már többször összeütközésbe kerül­tek a törvénnyel, jobb híján Jászapátiban, a vendéglőben iszogatott. Eléggé el is áztak, de nem annyira, hogy ne vették vol­na észre azt a két nőt, akik felkel­tették az érdeklődésüket. Aho­gyan az asszonyok távoztak, ők árnyékként követték őket. A ki­szemeltek - fenyegetve érezve magukat - bementek az egyikük lakására. Itt A.B., az egyik nő férje vasvillával fogadta a kapu előtt szobrozó és zörgető kedves vendégeket - vesztére. Ugyanis ajtónyitás után győzött a túlerő, ők négyen lefogták a házigazdát, a száját betapasztották, behatol­tak a lakásba, és az ajtót bezárva a kulcsot zsebre vágták. Mivel a két nő még ezek után sem akart kötélnek állni, ököl­csapásokkal igyekeztek őket másféle belátásra bírni. Lerán­gatták a ruhájukat, az egyik nya­lített PM-tájékoztató legvégén kétségtelenül utalnak a tanács szakigazgatási szervére. De: aki-' nek a kölcsönszerződése nincs ötéves, és így eleve fölöslegesen kapott értesítést, arra ez nem is vonatkozik. Az OTP leveléhez: én nem a törvény megalkotásáról, hanem a végrehajtásáról írtam. Egyéb­ként egyetértenék levelükkel, ha nem tudnám a szolnoki rádióból éppen tőlük, hogy sok értesítés kiment azoknak is, akik az öt év­nélfiatalabb kölcsönszerződésük alapján eleve mentességet élvez­nek. Nem vitatom - hiszen erről is szólt az írásom - a pénzintézetek, hivatalok nehéz helyzetét. De ha elvárjuk az állampolgári empáti­át, akkor ez fordítva is működjön! kában lévő ezüstláncot, és meg­erőszakolták őket. Persze ez sem volt elég nekik, és ezután a lakás­ban kutatni kezdtek pénz, arany és egyéb értéktárgyak után. Meg­találták a házigazda késes borot­váját, majd azt kinyitva az élét a nyakához szorították, úgy érdek­lődtek arról, merre is található a pénz meg az arany. Az utóbbi nem volt, az előbbi helyét pedig úgy szedték ki a há­zigazdából, hogy még alaposan meg is pofozták, illetve fejbe ver­ték. Sikerült is elrabolniuk pár száz forintot. A díszes kompánia este tizenegy tájban érkezett, és jóval éjfél után távozott a szeren­csétlenek otthonából. No, nem üres kézzel, mert a forintokon kí­vül karórát, rádiót, elemlámpát, ollót, nyakláncot, csatokat, könyveket, tollat, sőt egy érvény­telen vezetői engedélyt is zsák­mányoltak. A kapun kilépve be­zárták az ajtót, és a kulcsot be­dobták az udvarra. A rabló-erőszakoskodók ügyét első fokon a Szolnoki Vá­rosi Bíróság tárgyalta. Itt az első rendű vádlott Farkas László pél­dául úgy védekezett, hogy vélet­lenül ráesett a sértettre, táti ijed­tében levetkőzött. Ezt a tündér­meséknél is harmatosabb indok­lást a bíróság természetesen nem fogadta el, ezért Farkas Lászlót 8 évi fegyházra, mint főbüntetésre, három fiatalkorú társát pedig egyenként hét-, hét- illetve ötévi börtönre ítélték. Az ítéletek azóta Azaz, nem csak az a megoldás létezik, ami az OTP-nek a leg­könnyebb, és neki a leggazdasá­gosabb. Ennek nyomatékául az OTP első számú vezetőit hívha­tom segítségül: ők mondták el 5- én, hétfőn a Kossuth Rádióban, hogy ez a kis játék 150-200 millió forintba került országosan. A fel­szólítottak fele lesz véglegesen adófizetésre kötelezhető. Szű- kebb pátriánknál maradva ez az arány - az OTP szerint -10%. Ha a kedvezőbb változatot veszem, akkor is kidobtunk az ablakon 100 millió forintot, mivel korsze­rűtlen, szétszórt és redundáns nyilvántartásokat használunk, melyeknek összehangolása ma még állampolgári feladat. Szilas Péter Szerkesztői üzenet FülöpTibor,Szolnok: Aszer- megkaptuk, kéijük, közölje ve- kesztőségünköz címzett leveleit lünk a címét. Fotóriporterünk Tiszaburán járt, s nem tudott elmenni e tél-ta­vaszi napozás mellett úgy, hogy Szimics Imréné olvasónkat ne örökítse meg — iker dédunokáivá. /Fotó: Mészáros? Az oldalt összeállította: Csankó Miklósné zánk. A szerk./ B.F.-né Jászágó Választási etika Ismét olvasóink figyelmébe ajánljuk, hogy Szolnokon, a Ság- vári krt. 19. szám alatt működik a megyei választási etikai bizottság. /Telefon: 43-155J A választási előkészületek tisztasá­gával összefüggő megjegyzéseiket, észrevételeiket közvetlenül hozzájuk juttassák el. A különböző pártok képviselőivel ugyanis megállapodtunk abban, hogy az etikai bizottság információit folyamatosan kö­zöljük; az etikai vétségről szóló levelek, személyesen vagy tele­fonon tett bejelentések kivizsgálásáról, az ügyben hozott dönté­sükről is tájékoztatjuk olvasóinkat. Ilyen körülmények között buszvezető se lennék "Végre meghúzhattam a legjobb hegedűmet..." Hozzászólás cikkünkhöz • • Üzent a bank A cikk szerzőjének megjegyzése: Ki és hogyan illetékes? jogerősek. D.SZ.M. A szerkesztőség postájából I M ■ II Ml — un mi 1111^111 ■ I — 1 -< •■.-»»fawnjfa-j’ JjÍAÍwU»ftV#f* '.'iATj •••• I 11 <—Kig^tfffWaWBMBggBKBPKaB—BMW

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom