Néplap, 1989. szeptember (40. évfolyam, 207-232. szám)

1989-09-28 / 230. szám

1989. SZEPTEMBER 28. Néplap A szerkesztőség postájából Felháborodása jogos volt Nincs mindenben igaza Deák úr javaslata: világ magyarjai egyesüljetek! címmel (IX. 23.) a Recsket megjárt, egykori szabadúszó újságíróval beszélgetett élet- útjáról munkatársunk. Eb­ben többek között elhang­zott az is, hogy tavaly no­vemberében— egykori sors­társaival ott volt a Pilvax kávéházban, amikor szóba került a Független Kisgaz­da Földmunkás és Polgári Párt újbóli megalakítása. ........ mint az országos nagy­választmány tagja, itt, eb­ben a saját pártirodában hívta életre a szolnoki szer­vezetet, az idén január 19- én... — június 4-én, a nagyválasztmány ülésén föl­állt, köszönés nélkül távo­zott.” Dr. Mizsei Béla, az FKP országos politikai bi­zottság tagja ezzel kap­csolatban a következőket írta. Megértem Deák Andrást. Mellőlem kelt fel a június 23-ai nagyválasztmányon és távozott. A recski intemáló- táborban sokat szenvedett ember felháborodott azon, hogy a Kisgazdapárt régi harcosait, akik a hírt és dicsőséget szerezték a párt­nak, egy klikk által össze­válogatott és manipulált je­lölőbizottság úgyszólván teljesen félretette. Én is nagyon felháborodtam, ' de az általam már előbb beszer­vezett szolnokiak arra kértek, hogy ne vonuljak vissza. Másnap azután helyre­állt az egyensúly — a régi­ek javára, mert dr. Balogh György ügyvezető alelnök kezébe vette a kezdemé­nyezést és javasolta a poli­tikai bizottságba, a legfel­sőbb irányító testületbe a párt régi volt képviselőit. Így kerültem be én is. Abban azonban nincs iga­za Deák Andrásnak, hogy ez a párt már nem a régi. Tiszta szellemű emberek, tiszta szándékú kisgazdák gyülekezete, fiataljainkkal együtt, csa ők. még gyakor­latlanok és nem veszik ész­re a konjunktúralovagok mesterkedéseit. Erre akar­juk őket megtanítani és ezért akarnak bennünket félre állítani egyesek. Ab­ban sincs igaza Deáknak, hogy ez év január 19-én ő hívta életre a szolnoki szer­vezetet. A helyiséget adta, de valamennyi jelenlévőt — köztük Vincze Kálmán el­nököt is én szerveztem be, a hívó szavamra jöttek. Dr. Mizsei Béla az FKP országos pol. biz. tagja A kiskamaszok betegellátása megoldatlan tárgyakat eladta az ottho­nunkból, vagy másoktól köl­csönkért. Úgy érzem, hogy jobban utána kellene nézni, kik jo­gosultak munkanélküli se­gélyre. Ne részesüljön eb­ben a juttatásban olyan dol­gozni bíró ember, aki a sa­ját hibájából került az ut­cára, aki csak kihasználja ezt a lehetőséget. Aki egész nap bír inni, legalább az italra valóját keresse meg, és ne másokon élősködjön. Az ilyen emberekkel szem­ben miért nem alkalmaznak szigorúbb eljárást? Köny- nyebb kifizetni a 3630 fo­rint munkanélküli segélyt, mint munkára kötelezni őket? (Olvasónk pontos névvel és címmel írta leve­lét, de érthetően csupán névjegyének közlését kérte.) L. J.-né Törökszentmiklós KÖZBENJÁRTUNK flz utcán lett rosszul, mentőt hívtam Nem kis gondot okoz a családokban, ha mondjuk egy 12-13 éves gyerek lázas betegen leesik a lábáról. Ebben a korban ugyanis már nem Írják ki mellé a szülőt, holott köztudomású, hogy ellátásra, ápolásra szo­rul — akár a gyógyszerezé- sét, esetleges diétáztatását vesszük figyelembe, s egy­általán azt: betegen nem hagyhatunk magára egész nap egy gyereket. Ha mégis, hogyan tud bármelyik szülő nyugodtan dolgozni a mun­kahelyén? Ha elfogyott a rendes évi szabadsága, fize­tés nélkülire kényszerül, és emiatt tovább romlik a csa­lád anyagi helyzete, hiszen a betegség pillanatától má­ris több a kiadás. A kisgyerekesek közül ta­lán nem mindenki tudja pontosan, hogy hány éves korig és mennyi ideig ve­szik táppénzre a beteg gye­rek mellé, ezért érdemes er­Válasz az MSZMP Jász­árokszállási Nagyközségi Bizottságának október 19-én megjelent közleményére. Sajnálattal állapítottuk meg, hogy ok nélkül bírálta vállalatunkat azért, mert a szeptember 4-től meghirde­tett mosószerárváltozást el­sejétől érvényesítettük a kiskereskedelem részére. röl is néhány szót ejteni: 1—3 éves korig évente 84 napra jogosult, 3—6-ig 42- re, 6—10 éves korig pedig 14 napra. A gyerek tartós betegsége esetén, ha a ko­rábbi években nem merí­tette ki a táppénzes napok számát, göngyölítve, vissza­menőlegesen is igényelheti. A gyermekét, egyedül neve­lő szülőt a táppénzes napok duplája illeti meg. (Kivéte­les eset, amikor vörhenybe­tegséggel a gyerek 14 éves koráig táppénzre veszik a szülő valamelyikét.) Tehát a társadalom védő­hálóján kívül maradt a még szülői ápolásra, ellátásra szoruló 10—14 éves beteg gyerek. Ügy véljük, a so­ron következő társadalom- biztosítási csomagtervben helye lenne e megoldásra váró feladatnak, mert ma már ez sem lehet kizárólag a szülők egyedüli gondja. — cs — Tény, hogy az Országos Ár­hivatal engedélye alapján a mosószergyárak szeptember elsejétől emelték részünkre az árakat, amelyet vállalatunk — két héttel korábbi érte­sítéssel — ugyancsak szep­tember elsejétől alkalmazod a kiskereskedelem irányá­ban. Szeptember 13-án 11 óra­kor munkába igyekeztem, amikor a szolnoki Tisza mo­zi mellett egy középkorú férfire lettem figyelmes: eszméletlenül feküdt a jár­daszélen, mellette a kerék­párja. Azonnal mentőkért telefonáltam és kórházija szállították. Kerékpárjátvé­delmembe vettem, magam­mal toltam a Költői Úti Ál­talános Iskolába. Már sze­rettem volna visszaadni ne­ki, de sem a mentőállomá­son, sem a kórházban nem adtak a kilétével kapcsolat­ban felvilágosítást. Őszintén remélem, hogy már meggyógyult, s átadha­tom a kerékpárt. Az iskolá­Számos olvasónk érdeklő­dött az elmúlt hetekben az iránt, milyen feltételekkel vághatnak bele a prémesál­lattartásba. így például Csontos Károlyné Karcag­ról, aki az augusztusban leszerelt fia lehetőségeit la­tolgatta levelében, Elek Já­nos Szandaszőlősről családi vállalkozásban próbálkozna a nemes szőr hasznosításá­val. A kelendő prémű állatok tartására 150—200 ezer fo­ban 12-től 15 óráig megta­lál — írta Sinka Miklósné olvasónk. Segítő szándékkal dr. Lückl Jenőt, a Szolnok Me­gyei Mentőszervezet vezető­jét kértük, hogy a dátum és szállítási időpont alapján próbálja a nevét, lakcímét kideríteni. Nyilvántartásuk­ban n.n.-ként szerepel, mert semmilyen igazolvány nem volt az eszméletlen betegnél. Tovább nyomozva tudtuk meg a nevét és a szomorú hírt: Horgász Miklós né­hány napig élt még a kór­ház intenzív osztályán, meghalt. Testvérének lehet átadni a kerékpárt. rint kistermelői hitelt ve­hetnek föl a vállalkozók az OTP-től. A Szolnoki Áfész Interprém Szakcsoportja a tagok számára (belépési díj 500 Ft) széles körű támoga­tást nyújt. Térítés ellené­ben a kisál lattartót igénye szerint ellátja törzskönyve­zett tenyészállománnyal, va­lamint a szükséges segéd­eszközökkel (kész ketrec, el­letőláda. etető, itató stb.) és takarmánnyal. Gondoskodik az oltó- és más állategész­ségügyi anyag beszerzéséről. Prémező részlegével segít­séget nyújt a korszerű kiké­szítéshez stb. Tudni kell azonban, hogy a jelenleg el­terjedt, és számításba jöhe­tő ezüstrókatartáshoz — az állat ideges, kényes termé­szete miatt — nyugodt, csendes helyre van szükség. Egyébként a gyönyörű sző­rű róka tavasszal párzik, majd 3 hónap múlva 6—10 kölyköt fial. Bőrét — a minőségtől függően — 2000 —3000 forintért vásárolja fel a szakcsoport. A tenyésztés iránt érdek­lődő olvasóink kérdéseikre le­vélben vagy telefonon egy­aránt választ kaphatnak a már említett szakcsoport­tól. (Címük: Szolnok, Beloi­annisz u. 31. Tel.: 06-56/ 37- 720.) A mosószer árváltozásáról Prémesállattenyésztés — kölcsönnel 5 Nem fizette a tartásdíjat Noha a most 39 éves Tóth Vendelnek jelenleg Örboty- tyánban található az áliandó. bejelentett lakása, mégis a közelmúltban elsőfokon a Jászberényi Városi Bíróság ítélkezett felette. Ugyanis Tóth korábban a Jászságban élt, és a házasságból három gyermeke született. Időközben a feleségével megromlott a kapcsolata, nem utolsósorban azért, mert a férj havonta párezer forintot az italboltokban ha­gyott. Elváltak, és a bíró­ság a gyerekeket az anyáinál helyezte el, Tóth pedig Ecse- nen vállalt alkalmi munkát egy kisiparosnál. Noha ereje teljében lévő ember volt, úgy tűnt a gyer­mekei szereteténél az ital bűvölete lett az erősebb. Oly­annyira, hogy már három évvel ezelőtt is sorozatosan „elfelejtette” feladni felesé­gének a havi 2 ezer 400 fo­rint gyermektartást, miköz­ben tízezer forint körül ke­resett. Ebből párezret hónap­ról hónapra változatlanul al­kohol formájában eregetett le. Bármennyire hihetetlen, de olyannyira nem érdekel­te az apróságok sorsa, hogy már 48 ezer 400 forinttal tartozott nekik. Ekkor még ez egész eljárást megúszta hét hónap felfüggesztett bör­tönbüntetéssel, azután némi­leg mérséklődött a hátralék, de rendszeresen, folyamato­san attól kezdve sem fize­tett. Jgaz, nyáron a gyer­mekei közül kettőt öt hétre magához vett, sőt ruhafélé­ket is vásárolt nekik, bár még így is maradt 25 ezer forint hátraléka. A bíróság előtt ezt elismer­te, de arra hivatkozott, hogy a betegsége gátolta a rend­szeres fizetésben. Mindebben az a bökkenő, hogy ezt az igazolást sehol sem tudta beszerezni, sőt állításában a munkaadó kisiparosa sem támogatta. Ügyét első fokon a Jász­berényi Városi Bíróság Tá- borosné dr. Varga Rozália tanácsa tárgyalta, ahol sú­lyosbító körülményként ér­tékelték, hogy újabb tartozá­sát a korábbi bűncselekmé­nye miatt kiszabott bünte­tése próbaideje alatt követte el, miközben folytatta italo­zó, sokszor munkakerülő életmódját. Enyhítő tényként vették számba beismerő val­lomását. Mindezek után Tóth Vendelt tartás elmulasztásá­nak a vétsége miatt 6 hónapi fogházra ítélték, ugyanakkor elrendelték korábbi felfüg­gesztett büntetésének a vég­rehajtását is. Mivel az ítéle­tet a megyei bíróság hely­benhagyta, így az jogerős. D. Sz. M. Jogi tanácsadó Őrizetbe vétel A büntetőeljárás második fejezetében olvashatunk a kényszerintézkedésekről, ezek közöt az őrizetbe vétel­ről: „a hatóság a terheltet őrizetbe veheti a tettenérés esetén; ha személyazonossá­ga nem állapítható meg; és ha az előzetes letartóztatás elrendelésének oka áll fenn”. Itt tehát azt is szükséges tisztáznunk, mikor van helye előzetes letartóztatásnak. Szabadságvesztéssel bünte­tendő bűncselekmény miatt a terhelt előzetes letartózta­tásának akkor lehet helye, ha megszökött, a hatóság elöl elrejtőzött, illetőleg a bűn­öse.ekmény súlyossága foly­tán vagy egyéb okból a szö­késétől, vagy az elrejtőzésé­től lehet tartani; alaposan feltehető, hogy szabadlábon hagyása esetén az eljárást meghiúsítaná, vagy megne­hezítené, illetőleg veszélyez­tetné; az eljárás alatt sza­badságvesztéssel büntetendő újabb bűncselekményt köve­tett el, illetőleg alaposan fel­tehető, hogy szabadlábon ha­gyása esetén a megkísérelt vagy előkészített bűncselek­ményt véghezvinné, vagy újabb bűncselekményt kö­vetne el. De most térjünk vissza eredeti témánkhoz, az őri­zetbe vételhez. Az őrizet leg­feljebb hetvenkét óráig tart­hat, ennek elteltével, ha elő­zetes letartóztatását nem ren­delték el, a terheltet szaba­don kell bocsátani. A bűncselekmény elköve­tésén tetten ért személyt bár­ki elfoghatja; köteles azon­ban őt haladéktalanul a rendőrségnek, vagy az ügyésznek átadni, ha pedig erre nincs módja, ezek vala­melyikét értesíteni Dr. K. C. Gondok a közös házban Urbán Júlia szolnoki ol­vasónk azzal a panasszal fordult hozzánk, hogy Báli István vízvezetékszerelö kis­iparos a szennyvízvezeték javításakor arra a szomszéd vezetékét is rákötötte. Var­ga Róbertnét, a KIOSZ alapszervezeti titkárát kér­tük, hogy szakértő bevoná­sával vizsgálják ki az ügyet, tegyenek igazságot. A helyszíni szemlén meg­állapították, hogy Báli Ist­ván kisiparos szakszerű munkát végzett. A lakók 20 évvel ezelőtt vásárolták ezt a házat, azóta a jelenlegi ál­lapotnak megfelelően — társbérletben — használják a vízvezetéket, és az esetle­ges javítási költségeket kö­zösen viselik. Szabálytalan­ság nem történt. (A szenny­vízlevezető dugulása miatt vált szükségessé a beavatko­zás, mert konyhai hulladék került a lefolyóba.) A szomszédok közötti vi­szályt egy különálló veze­tékrendszer kiépítése szün­tethetné meg, ha ezt az anyagi helyzetük megenged­né. Amíg nincs rá mód, sajnos tűrniük, viselniük kell a közös szennycsatorna­használattal járó kisebb-na- gyobb bajokat. Szégyelljék magukat Sokat emlegetjük mosta­nában a környezetvédelmet, de azok gondolnak-e vajon rá, akik szomszédaik életét keserítik meg? Azokról az emberekről van szó, akik a házunk végére, a fal tövébe hordják a szemetet, olykor az ablakpárkányra rakják a gyümölcshulladékot. Felté­telezem, hogy közelünkben laknak a tettesek, s a kör- nyezetszennyezés,t bosszan­tásnak szánják. De mit le­het tenni az ilyen magatar- tású emberekkel? Szégyell­jék magukat! Kozmódzky Gézáné Jászjákóhalma Összeállította: Csankő Miklósné Ne kapjon segélyt a kocsmatöltelek változást mikor és milyen mértékben alkalmazza. Dr. Csikós Sándor a KUNSÁG ÉVKV vezérigazgatója (Szerkesztői megjegyzés­ként idézet a szóban forgó közleményből: „Az áreme­lést a nagyközségi pártbi­zottság jogilag nem kifogá­solja, de módszerével nem tud egyetérteni;”) Meg -kell azonban említe­ni, hogy vállalatunk — fel­emelt áron — a jászár ok- szállási boltok részére első alkalommal csak szeptem­ber 4-én, majd 7-én szállí­tott mosóport. Szabályos el­járásunkkal tehát nem sér­tettük, főleg nem háborítot­tuk a lakosságot. A kiskereskedelem önálló­an dönt arról, hogy az ár­Szeretném, ha a munka- nélküli segély folyósításával kapcsolatos észrevételemet nyilvánosságra hoznák. Az­zal kezdem, hogy a férjem tavaly november elsején ott hagyta a munkahelyét. Fő­nökei elnézőek voltak vele szemben, mert tűrhetetlen magatartása miatt nem „ki­lépett"-, hanem „felmondás a dolgozó részéről” bejegy­zéssel kapta kézhez a mun­kakönyvét. Azóta sem tu­dott elhelyezkedni, mert sok vállalatnál ismerik már ... Volt olyan munkahelye, ahol egy napot, másutt csu­pán fél évet dolgozott. Egyelőre kapja a 3630 forint munkanélküli segélyt, és az összeg kézhezvétele után egy hétig részeg. Ilyenkor űzi, veri a családját. A kocsmában tölti a napokat mindaddig, míg a segélyből tart. Sajnos az is előfordult, hogy a könnyen mozdítható Felvételeink a kunszentmártoni piac mellett készültek, s amint látszik, az út menti területet, a nyilvános WC-t már igencsak rendbe kellene hozni. (Fotó: T. Z.)

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom