Néplap, 1989. szeptember (40. évfolyam, 207-232. szám)

1989-09-14 / 218. szám

1989. SZEPTEMBER 14. H^ÉPIAP 5 Felrúgták a megállapodást Hibásnak tartom a rendeletet A mielőbbi telefonhoz ju­tás reményében, 1987-ben kötvényt vásároltam — a Posta által megadott felté­teleik alapján. Ez év júniusá­ban érkeztek a szerelők, s az általam előre becsövezett, kiépített helyre húzták a ve­zetéket, üzembe helyezték a készüléket. Nem egészen egy óra alatt végeztek a munká­val. Magukkal vitték a be­ruházási hozzájárulásról szó­ló, 6000 forintos szelvényt és azt mondták, majd küldik a számlát. Ehelyett egy csek­ket kaptam, mely szerint 5000 forint szerelési költsé­get fizessek be. Túlzottnak tartom az összeget, de a rek­lamálásomra azt a választ kaptam, hogy ennyit kell számlázniuk — függetlenül a tényleges szerelési költség­től. Hiába hivatkoztam a Posta által megadott feltéte­lekre, mely ezzel szemben ál l... Az írásban benyújtott ki­fogásom sem vezetett ered­ményre. A távközlési üzem helyettes vezetője személyes meghallgatásom során elis­merte ugyan, hogy a tényle­ges szerelési költség és a csekken szereplő 5000 forint Még egy birság, s mehet az üzletvezető Olvasói levelet kaptunk Üjszászról, melyben arra kértek, nézzünk szét a köz­ség 1-es számú Bisztrójában, ahol a szutyok már elvisel­hetetlen, az üzletvezető is koszos utcai ruhában szol­gálja ki a vendégeket. .. így igaz, és ehhez párosul, hogy a lepusztult épület fala máladozóban, festés, mázo­lás itt régen nem volt. Ütött- kopott a berendezés, a WC pedig rendkívül elhanyagolt, a mosdót is ellopták belőle. A tisztasági követelmények be nem tartása miatt az Üj- szászi Áfész szerződéses üz­letvezetőjét, Paróczai Zol­tánt tavaly két ízben, az idén egyszer megbírságolták és fi­gyelmeztették a rendcsiná­lásra. Nem egészen családi vállalkozásban méri az italt, de az egyik csapos a testvé­re, aki némi árdrágításért már fizetett. Ám a legna­gyobb gond itt a tisztaság­gal van. A Szolnoki Rendőr­Változások az új tanévben A Tiszaföldvár-Ószőlői Ál­talános Iskola életében az új tanévvel új szakasz kez­dődött. Hosszú évtizedek után sikerült megszüntetni a váltakozó tanítást. A községi tanács segítségével egy új tantermet alakítottunk ki a Mártírok úti egységnél, a Malom útiból pedig egy ta­nulócsoport az MHSZ-bázi- son bérelt tanteremben kezd­te meg a tanévet. A csak délelőttös tanítás eredmé­nyeként a Malom útiak szá­mára is lehetővé vált a nap­közis ellátás, amihez a Ti- szaföldvári Lenin Termelő- szövetkezet nyújtott segítsé­get. Gyerekeink az irodahá­zuk ebédlőjében étkezhet­nek. április Ata várjuk, ami visszajár között lényeges eltérés van, de az 1/1989. I. 15. számú, közlekedési, hírközlési és építésügyi miniszteri rende­let értelmében nem áll mód­jában a kötvényvásárlási tá­jékoztatóban ígértek szerint eljárni. Ezek után a Posta Debreceni Igazgatóságához fordultam, s előadtam, hogy kiszolgáltatott helyzetbe ke­rültünk, becsapták az ügy­feleket. A Posta álláspontja nem változott. Jelenleg itt tartok az ügyben, s nem mint egyedüli károsult. Hibásnak tartom a már említett KÖHÉM-rendelet azon pontját, mely szerint a szerelési költség föld- és fa­likábeles létesítés esetén 900 forint, légkábeles, légvezeté­kes megoldással pedig 5000 forint. A tényleges szerelési költség fordítva lenne igaz!! Mindezek figyelembe vé­telével kérem a Közlekedési, Hírközlési és Építésügyi Mi­nisztériumot, hogy szíves­kedjenek felülvizsgáltatni a telefonszerelési költségre, valamint a számlázásra vo­natkozó rendelkezést. Kovács István Szolnok kapitányság körzeti megbí­zottjai augusztus 11-én este nyolc órakor olyan állapot­ban találták a „kocsmát”, hogy azonnal bezáratták. Az augusztus 29-én tartott köz­egészségügyi ellenőrzéskor tapasztalt hiányosságok mi­att az áfész szeptember 8-ai levelében nyolcnapos határ­időt szabott a nagytakarítás­ra, s ha ennek az üzletveze­tő nem tesz eleget, felbont­ják vele a szerződést. Erre számíthat akkor is, ha még egy bírságot kell kiszabni rá ebben az évben. Bár Paróczai Zoltán túl­zottnak tartja a vele szem­ben támasztott követelményt — ahogyan mondta, vendég­köre nem igényli a nagy ren­det, tisztaságot —, e hónap 30-ig tatarozzák, felújítják a Bisztrót. Kívül-belül fes­tenek, mázolnak, a költsége­ket pedig saját zsebből állja az üzletvezető. — cs — Az egyik 4. osztály tanulód — országos kísérlet kereté­ben — tagozatos matemati­ka-oktatásban részesülnek, s orosz nyelv helyett angolt tanulnak. Az országos kísér­letben 5—8. osztályos számí­tástechnikai szakköri és 7—8. osztályos fakultációs mun­kával veszünk részt. A szá­mítástechnikai oktatáshoz 6 C+4-es és 3 Videoton TVC áll -perifériákkal a tanulók rendelkezésére. Tehát az új feladatok megoldására tel­jes szakos az ellátottság és jól felkészült a nevelőtestü­let. Borza Attila igazgató Tiszaföldvár juk, s elgondolkozunk: ha mi 15 napon belül nem fi­zettük volna ki az illetéket, 2 százalékos pótlékkal tolda­Gond volt a kézbesítéssel A szolnoki Ady E. u. 18. számú ház lakói nevében Ju­hászod ózsefné tette szóvá — mint aki leginkább érintett az ügyben, hogy hiányosan kapják az előfizetett újságo­kat. Saját esete kirívó a töb­biek közül, hiszen egy hete nem kézbesítik a Néplapot. Igaz, Szandaszőlősről köl­töztek Szolnokra nemrég, de annak rendje és módja sze­rint intézték az átjelentke­zést, az előfizetést, hogy fo­lyamatosan kapják az újsá­got. Férje hiába reklamált személyesen a 2-es számú postahivatalnál, a helyzet változatlan. Felvételünk Tiszaburán örökítette meg Majorszki Gábort, aki családi háza erkélyének festéséhez mozgóállványként a traktort használta Fotó: Mészáros Mezitlábos látogató csöngetett nák meg. Fordítva vajon mennyi a kamat? Juhász Ferencné Szolnok Gombos Gyulánét, a hír­laposztály vezetőjét kértük a panasz kivizsgálására, aki arról tájékoztatott, hogy a szóbeli bejelentés nem jutott el hozzá, a nyilvántartási könyvben nincs nyoma. Köz­benjárásunkra lépett az ügy­ben, s így derült ki, hogy a sajnálatos eset egy kezdő kézbesítő hibájából fordult elő. A szeptember elsején munkába álló fiatalembert szóbeli figyelmeztetésben ré­szesítette. Az előfizetőktől ezúton is elnézést kér,, és a hiányzó lapokat visszamenő­leg pótolják. Tavaly októberében lakást vásároltunk, s az Illetékhi­vatal ez év február 8-án küldte meg az illetékfizetési meghagyást, mely 16 138 fo­rintról szólt. Ügy tudtuk, hogy az eladási és a vételár közötti különbségért kell il­letéket fizetnünk, ezért az összeget sokalltuk. Reklamá­lásunkra 14 002 forintra csök­kentették, amit február 15- én befizettünk. Április 21-én kaptunk a hivataltól egy ha­tározatot, melyben tudatják, hogy 1502 forint túlfizeté­sünk van. Vártuk, hogy ezt követően majd küldik az összeget. Érdeklődésünkre megnyugtató és türelemkérő választ kaptunk. Pénz helyett augusztus 17- én újabb levél érkezett, melyben az áll, hogy „elren­delik az 1502 forint vissza­térítését, és az összeget majd postán küldik.” Azóta is vár­Tévénéző, újságolvasó idős embertársaink egyre inkább lótják-hallják, hogy elbi­zonytalanodó világunkban kétségbeejtően romlik a köz­biztonság. Az ereje teljében lévő felnőtt ember (talán) nem ijed meg egy hivatlan látogató csöngetésekor, azon­ban megértem, hogy a me­gyeszékhelyi Várkonyi tér egyik bérházában alig aludt valamit augusztus 26-án éj­szaka az az olvasónk, aki a következő történetet, adta elő: Csöngetésre nyitott ajtót szombat délután, úgy fél öt körül. Alacsony, rosszul öl­tözött, ápolatlan férfi állt kint, haja a válláig ért, és a lábán nem volt cipő. Kérdé­sére, hogy mit akar, azt mondta: — A srácok ügyében ... — Milyen srácok? — Akik megtámadtak ... A Néplap szeptember 11-ei számában jelent meg: „Az elveszett gyógyszer lenne a fontos — nem írják fel újra” — Értesítem a rendőrsé­get? Telefonon kihívom őket, de hát mi történt? — Mit érdekli magát? Egyedül van? — Bent a férjem, s a fiam is. — És ott ki lakik? — bö­kött a szemben lévő lakás­ra. — Miért érdekli? Nemso­kára hazajönnek. — Hátha tudnak a srácok­ról ... Na és ott, a sarok­ban, megnézem, kik laknak. — Hívjam a rendőrséget, vagy távozik? A mezitlábos látogató to- vábbállt, akire a cimborája a ház előtti pádon várt. Talán terepszemlét tartottak a kör­nyéken. S mi történhetett volna, ha csak egy gyerek vagy egy jóhiszemű nagyma­ma van otthon?! — r — című cikk. A történet leírá­sa némi kiegészítésre szo­rul: Czapkó néni péntek reg­gel keresett fel, hogy elvesz­tette a férje részére kivál­tott gyógyszereket. Kértem, hogy délután 14.30 árakor jöjjön vissza, akkor rende­lek. Megemlítettem, hogy a január 9-én életbelépett gyógyszerrendelet nehéz helyzetet teremtett. Még nem tudom, mit tehetek, de tájékozódom, és délutánra találok valami megoldást. Felhívtam a megyei főgyógy­szerésznőt, ő tanácsolta: rög­zítsem a kartonon, mi tör­tént, miért írok fel két na­pon belül ismét egész havi gyógyszert a betegemnek. Megígérte, nem lesz semmi baj, nem kell megtérítenem a gyógyszer árát. Czapkó Mátyásnét pénteken egész délután vártam, ;ki-kinézve a váróba, hátha megérke­zett, s ha emlékszem a nevé­re, el is mentem volna érte, annyira nyugtalanított az eset. Hétfőn reggel a Nép­lapból tudtam meg, a nevét, és azonnal elküldtem érte (saját kocsimmal) a körzeti ápolónőt. Kiderült, hogy megvan az elveszett táska, benne a nyugdíj és a gyógy­szer. A megtaláló Deák Ká- rolyné csütörtökön telefo­nált a rendőrségre, hogy ná­la vannak az elveszett hol­mik, ezért érthetetlen, hogy miért nem tudatták Czap­kó Mátyásnéval, aki csütör­tökön délután és pénteken délelőtt is járt a rendőrsé­gen. Utóbb a tanácsiházára küldték, az ügyfélszolgálati irodába, onnan a Néplaphoz, végül pénteken délután kap­ta vissza a táskát. (Elmond­ta, hogy a gyógyszerekért 450 forintot fizetett a patiká­ban). Igaza van a cikk szerző­jének. Megfélemlítettek (megaláztak N. B.) vala­mennyiünket! A társada­lombiztosítótól néhány hete körlevelet kézbesített a pos­ta. Ebben olvastuk: „A helyszíni vizsgálat alapján bizonyított indokolatlansá­gok esetén a megfelelő mér­tékű intézkedések az aláb­biak lehetnek: a) szóbeli fi­gyelemfelhívási, b) ismétlő­dő hiányosságok esetén in­tézkedés az orvos munkál­tatója felé: — írásbeli fi­gyelemfelhívás (a rendsze­resen ismétlődő, szakmailag indokolatlan, jogosulatlan gyógyszerrendelés megszün­tetése érdekéiben). Ennek eredménytelensége esetén: — írásbeli figyelmeztetés kezdeményezése a munkálta­tónál — javaslattétel az or­vos szakmai továbbképzésé­re. A munkáltató intézkedé­séről írásos visszajelzést kö­teles adni. c) Bizonyítottan Kisújszálláson már dön­töttek — A város saját or­szággyűlési képviselőt akar címmel, szeptember 2-ai szá­munkban a képviselőválasz­tás előkészületearőli beszél­getett munkatársunk Fekete Imrével, a HNF városi bi­zottságának titkárával. E cikkben többek között sze­repel, hogy összehívták a városban működő pártokat, tömegmozgalmakat — az MSZMP-t, az MDF-et és ar­ra a közös megegyezésre ju­tottak: a pártok között nem lesz választási harc, fő cél, hogy a városnak országgyű­lési képviselője legyen. „Hat jelölt már van a közös ka­lapban... Az elvi megállapo­dást követően belátható id'n belül a tettekre kerül sor”. Az MDF kisújszállási váro­si vezetősége ezzel kapcso­latban a következő levelet juttatta el hozzánk: Tiltakozunk a cikkben sze­replő nyilatkozat ellen, mi­szerint megállapodás szüle­tett volna szervezetünk és a helyi MSZMP, a HNF között — a leendő képviselőjelöl­tek személyét illetően. Be­szélgetés szintjén vetődtek fel a nevek — részünkről két név. Eddig. Még na­gyon sok emberrel szeret­nénk beszélgetni (a Művelő­dési Házban, az MDF-klub- ban), hogy a köz véleményét tudatos visszaélés esetén le­het a gyógyszert rendelő or­vost kártérítésre kötelezni”. Gyanítom, súlyosabb cse­lekedetektől sem riadnak vissza, akik a gyógyítás sza­badságát koillatozó rendel­kezésekkel gúzsba kötik, az orvosi vényt fizetőeszközzel züllesztiik, a fogalmakat tu­datosan összekeverik, a sza­vak értelmét kiforgatják, édes anyanyelvűnket meg- öecstelenítik. A „bizonyítható indoko­latlanságok” köre érvényes gyógyszerkincsünk körülbe­lül 40 százalékát érinti. Eze­ket, csak betegünk küldöz­getése után, az illetékes szakrendelés javaslata alap­ján rendelhetjük. A javas­latokat évenként meg kell újítatni. A felírt gyógyszer mennyisége nem haladhatja meg az egyhavi fogyasztás­ra szánt adagot. Jelentős számú készítményt pedig csak a szakrendelés bélyeg­zőjével ellátott receptre ad­hatnak ki a gyógyszertár­ban. Ha végig gondolom, hányszor áll sorba a pihe­nésre, kíméletre szoruló be­teg, mérgemben elszorul a torkom. Nem járnak orvos­hoz, gyógyszertáriba, soha­sem voltak betegek, akik ez : a procedúrát kiagyalták? Nyár végére, kora őszre betegforgalmunk elérte az elmúlt évek influenzajárvá­nyai során kialakult értéke­ket, napi félszázas megjele­nési esetet. Alig tudok a 'be­tegekkel szót váltani, mert a rendelési idő körülbelül 80—90 százalékában lefog­lal a vényírás. Sajnálom őket. Hihetetlen, mennyi idejüket raboljuk el, milyen bonyodalmakba sodródunk mindannyian, és aggasztó a téli hónapok kilátása. Mi lesz itt járvány idején? Haj­nali 3—4 óra körül rend­szeresen gyomorégés ver fel álmomból és reggelig töp­rengek. Miféle indokolatlan­ságokat találhat nálam a vényellenőrzés? Már 4—5 hónapja szorgalmasán mun­kálkodik. Sajátos módszerei­vel, az érvényes rendelet alapján bánkiről bebizonyít­hatja: könnyelműen, pazar­ló módon, megfontolatlanul írja fel a recepteket. De ki visel felelősséget a betegért? Mi lenne, ha én ellenőriz­ném a gyógyszerrendelet al­kotóit, tulajdon rögeszméik alkalmazása közben, ami­kor ők írnának vényeket és küszködnének a betegeim ellátásával? Talán akkor ki­derülne, miféle érdekek há­lójába keveredtünk. Nagy Béla dr. körzeti orvos megismerjük ebben a kér­désben. Rosszul értelmezett lokál­patrióta szempontoknak nem vagyunk hajlandók alávet­ni a szabad választásokat. Viszont beszélő viszonyban szeretnénk maradni az emlí­tett szervekkel is. Reagálva az elhangzottakra, ezúton kérjük a HNF helyi titká­rát, hogy a jövőben a dön­tésre általunk felhatalma­zott (vezetőségi) taggal be­szélgessenek ilyen fontos kérdésben, valamint arra, hogy a nevünkben ne nyi­latkozzon. S egyáltalán: a HNF ne éljen vissza a párt­államtól eddig kapott jogo­sítványaival. Ezzel kapcso­latban a Magyar Nemzet szeptember 5-ei számának cikkével értünk egyet, mely­ben a „frontátvonulás” szó magában is jelzi, hogy a HNF-nek át kellene már térnie a pártérdekvédelem­ről a népérdekvédelemre. (90 százalék mégiscsak több, mint 10 százalék!) Mi is sze­retnénk, ha a városunkból kerülne ki a körzet képvise­lője — ebből a 90 százalék­ból! —, de a választás „rö- vidrezárása” ellen és a „már döntöttek” szóhasználat el­len tiltakozásunkat fejezzük ki! Összeállította: Csankó Miklósáé Hozzászólás cikkeinkhez Megkerült a gyógyszer, de felirtuk volna A szerkesztőség postájából

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom