Néplap, 1989. július (40. évfolyam, 152-177. szám)
1989-07-08 / 158. szám
^ÉPLAP 1989. JÚLIUS 8. Egy főnök, akit szerettek beosztottjai nem lehet csatát nyerni, 'hogy a tagság nagy részét magúik ellen hangolják. Nagyon szerencsétlenül alakult így az egész dolog, de rosßz voilt a szervizesek taktikája is. — A tagság alaposan félre lett ’vezetve — mondja mély meggyőződéssel Rigó József, a szerviz művezetője. A vaeyon egy tagra jutó összegének különböző kimutatásával teljesen meg- kavarták az embereket. Pedig a közgyűlésep a KISZÖV véleményét is ismertették, mely nekünk ad igazat. A szövetkezet ugyanis kimutatta, .ha leválunk, hitelképtelenné válik. Ehihez a banktól is véleményt- kért. Ez a levél a következő egy_ mondatot tartalmazza: „a" szétválás esetén a Műszeripari Szövetkezet hitelképességi mutatója romlik, további hitel felvétel esetén esetleges sorolásokat is figyelemibevé- ve hátrányosabb helyzetbe kerülhet”. Ezt úgy értelmezte a szövetkezet vezetősége, hogy a bank nem adta hozzájárulását a kiváláshoz. Így kimondta; a szövetkezet további működése a kiválás miatt lehetetlenné válna. Ez pedig azt eredményezte, hogy a tagság ellenünk szavazott. Justitia itt zuhant a padlóra. Ugyanis a szövetkezet gazdálkodási nehézségeit a törvényességi felügyeletnek és a KISZÖV-nek vizsgálnia kellett volna. Erre viszont nem volt lehetőségük. A közgyűlésen felhívták a tagság figyelmét erre, s az ds elhangzott, jogsértő határozatot ne hozzanak. A leány- vállalat megszüntetése viszont a közgyűlés jogkörébe tartozik. Ezt jogszerűen döntötték el. Ugyanezen a fórumon hagyták jóvá az elnök és az elnökhelyettes fizetésemelését, valamint éves prémiumának mértékét. A feltételek között szerepel: csökken a prémium összege, ha nem teljesül a nyereség- terv, csökkenthető vagy megvonható: ha a szövetkezet vagyona csökken. Mizsei Tamás gépész- mérnök első munkahelye a jászberényi Műszeripari Szövetkezet. 1975, augusztus 1-től ' technológus, 1977-től a szervizben műszaki vezető, majd üzemvezető. 1986-tól a leány- vállalat igazgatója. Időközben mérnök-közgazdá- szi diplomát is szerez. 1988-ban védi meg dokto- ■ ri disszertációját, melynek témája: A gazdasági erőforrások optimális elosztása. 1989. május 5 -ével munkaviszonya megszűnik a szövetkezetnél. A munkakönyvé szerint távozásakor is technológusként alkalmazták. Munkáját több kitüntetés jelzi: kiváló dolgozó és n szövetkezeti ipar kiváló dolgozója címet is megkapta 1988-ban. Jelenleg az 1KS vákuum- pressz nyugatnémet—osztrák-magyar közös vállalat igazgatója, A törvényesség betartása mindenkinek kötelessége Az autójavító kollektívája napokig nem tért magához a közgyűlés után. Zaják Sándor meós szerint: — Nem hittük volna, 1989-iben ilyet lehet csinálni! Hatalmi pozícióból dönteni, nem pedig a jog szerint. Embertelen dolog 70 dolgozó sorsáról így dönteni. Mi ezt nem fogadjuk el és harcolunk igazunkért. Tudijúk, hogy sokáig fog tartani, de úgy érezzük ma, amikor jogállamiságot akarnak, meg a vállalkozást, a vállalkozókat támogatják, akikor meg 'kell nekünk is találni igazunkat. Tokár István, a KISZÖV elnöke jól ismeri a történetet: — Valóban van keresnivalója a szerviz kollektívájának. Az egész konfliktus ‘mögött azonban elmérgesedett személyi okok húzódnak •meg, amit kibogozni nemigen lehet Az anyaszövetkezet is több hibát elkövetett Például mem tudta kimutatni a szerviz létesítésének forrásait. A közgyűlésen elhangzott indoklás nem áll meg a lábán. Ezt az utolsó pillanatban szedték elő. Mizsei Tamás is rossz taktikát folytatott. Sokkal higgadtabban, okosabban kellett volna ezt a csatát megvívni. A kiválás jogosságához nem fér kétség. A törvényesség betartása pedig mindkét fél számára kötelező. Szerintem a kiválást meg kellett válna engedni. A vagyonmegosztást pedig bírói úton eldönteni. A szerviz kollektívája április 28-án kérte fel jogászukat, hogy a törvényességi felügyelethez felülvizsgálati kérelmet .juttasson el. Ez május 18-án ‘készült el, s június 16-án (!) érkezett a címzetthez. Ezidáig az ügygyei érdemiben nem tudtak foglalkozni. Megmondani se tudják, mikor lesz ’ érdemi válasz. Am a riport hírére megkeresték a szervizt, s kérték, vonják vissza kérelmüket! (Az átalakulási törvény életbelépésével ennek az intézménynek is változik működési területe. A törvényességi ügyek január 1-től a cégbíróság hatáskörébe fognak tartozni). Az autójavítóban nem felhőtlen a munkahelyi légkör. Bizonytalanság, kétségek között dolgoznak. Tudják jól, a prémium, a nyereségrészesedés nem fogja vastagítani .pénztárcájukat ezután. A kuncsaftok változatlanul hűségesek. Van rá jó okuk, hisz itt jó munkát végeztek. A Jászság, de a megye elismert autójavítója volt, s most is az. Az itt dolgozókban azonban benne van a tüske. Hisz olyan hírek is szárnyra kelték, hogy majd szerelőszalagot telepítenek a javítócsarnokba, és relét fognak szerelni a szerviz dolgozói. Arról is szó volt, hogy a szövetkezet más részlegeihez viszik az itt dolgozókat. Várták, hogy az elnök elmondja egyszer a szövetkezet szándékát, de nem jött. Helyettesét küldte egy alkalommal. Pádár Pút nekem is azt ismétli el, amit a szervizben elmondott. — Nem akarjuk a szevizt megszüntetni, az ott dolgozóknak mindig lesz munkájuk sőt fejleszteni fogjuk, önelszámoló egységként mű- kjödtetjük. Annak ellenére, hogy a jelentős nyereséget hozó kompresszorjavítást Mizsei Tamás elvitte magával, reméljük a szerviz megáll a maga lábán, s nem fog veszteséget ‘termelni, mint régen. Én is, de a szövetkezet vezetősége is tudja, ez a döntés egyik fél számára sem volt jó. Nekünk kötelességünk a vagyont védeni, nem kótyavetyélhetjük el. Az ő hajthatatianságuk miatt jutott ide a dolog, és sajnos a KISZÖV is támogatta őket. Nincs törvény, ami be tudja bizonyítani az ő igazukat. A jogszabályok se teljesen jók, mert nem védik egyértelműen a kisebbség igazát sem. Nekünk pedig a .többség igaza, a szövetkezet vagyona a fontos. A jövő kulcskérdése a jövedelmező vagyoniműködtetés. Mi .többféle fejlesztést akarunk megvalósítani a szövetkezetiben, melyhez jelentős hiteleket vettünk fel. Ez a közel 500 tag érdekeit szolgálja. A hitelképességet pedig meg kell őrizni. Csak azt tudom mondani, a jövedelmező működés útjait kell közösen keresnünk. Így áll tehát ma Magyar- országon a hatékony gazdálkodás, a vállalkozások támogatásának ügye. A sole ú j jogszabály hatékony működtetése viszont még nemigen valóság. Az igazság kiderítése nem egyszerű, de ma már csak egy nehezebb, az igazság eltitkolása. Kiss Erika ' H W ffl 53 Ei lllftltli ■„elvesztette” kardját motiválta az ügy résztvevőit, de Mizsei Tamásról, volt igazgatónkról is sok rosszat mondtak. Itt a szervizben azonban senkinek a fejében meg nem fordult, hogy ő nem lesz tovább itt vezető. Eredményeivel bizonyítottá alkalmasságát, mi úgy éreztük. Az egyeztető tárgyalások 3 hónapiig tartottak. Március 31-re újabb közgyűlést hívtak össze, ahol végre a szerviz dolgát akarták rendezni. Itt pedig elsöprő .többséggel leszavazták a szerviz ‘kiválási szándékát. A szövetkezet a leányvállalatot ‘megszüntette, az igazgatót, Mizsei Tamást állásából azonnali hatállyal felfüggesztette. Mi js történt ezen a ‘közgyűlésen? — Én teljesen egyetértettem azzal, hogy a szerviz legyen önálló — mondja Gazsó László mérnök, az anya.s^vetkezet tagja. Az ottani kollektíva bizonyította, ami ma nagyon fontos, hatékonyan tudják a vagyont működtetni. De képtelenek voltak a kompromisszumra. Azt pedig mégsem lehet, hogy a vagyont elvigyék teljes egészében. Náluk sokkal magasabb az egy tagra jutó vagyonrész, mint a szövetkezetnél. Ezt nem lehet csak úgy odaadni. Én is azt ■támogattam, hogy fizessék meg a különbözetet. Hitelt is vehettek volna fel, nem kellett volna ezt azonnal nekünk adni. De erre sem voltak' hajlandóak. Ügy pedig Amióta ezzel a történettel foglalkozom, egy képsor fut át gondolataimban, s visszavisszatér. Justitia, az Igazságosság és jog .római isten- . nője kap egy hatalmas pofont. A földre zuhan, s négykézláb maitat a ‘büntetőhatal- mat jelképező kardja meg a mérlege után. Körülötte sokan állnak. Van, aki e tárgyakat arrébb rugdossa, nehogy ‘megtalálja, mások kórusban kiabálnak: vedd le a ■kötést a szemedről, mert különben sosem fogsz tisztán látni. Az ügy, ami Jászberényben történt, nem .mostanában kezdődött. Egészen 1985 októberéig kell visszalapoz- ni a naptárban. Ä Műszeripari Szövetkezetnél ekkor gondolták úgy, az autószervizt leányvállalattá vagy kisszövetkezetté kellene átszervezni. A szerviz csak veszteséget termel, meg kell szabadulni valahogy ettöl a csődtömegtől. A szövetkezetnél kidől1 gozták az átalakítás tervét. A vagyonmegosztás — ennek később még nagy jelentősége .lesz — is pofonegyszerűnek tűnt Az „anyának" biztosítania keÚ az önállósodó részleg működéséhez szükséges vagyont. Az autójavító különálló egység. Nem kétséges hát, a szervid területén- lévő vagyon képezi majd az új vállalkozás induló tőkéjét. A lehetséges vállalkozási formák közül a leányvállalati működés tűnt a legkedvezőbbnek, bár ■kisszövetkezetté is alakulhattak volna, hasonló vagyoni alappal. A szerviz dolgozói a leányvállalati forma mellett voksoltak 1985 novem- . bérében. Szárnyakat adott az önállóság S mit ad Isten, az önállóvá lett leányvállalat elkezd egy sikerszériát. Az érdekeltség 'kézzel fogható, a dolgozókat ez inspirálja. Szárnyakat kapnak, s a veszteségesnek kikiálltott részleg., nyereséget produkál. Felfuttatják a kompresszor javítást, s az autósokat is ’ új szolgáltatásókkal lepik meg. — A bruttó jövedelemből az első éviben öt, a második ban és harmadikban 8 százalékot fizettünk az anyaszövetkezetnek — mondja Mizsei Tamás, a leányváüa- ■lat volt igazgatója. A három év alatt vagyonúnkat 50 Százallékkal növeltük. ÁrIgazságkeresö társasjáték szövetkezeti módra bevételünk megduplázódott. Mjndlhárom leányvállalati év során 20 százalék körüli .bér- fejlesztést tudtunk elérni, átlagosan egyhavi keresetet tett iki a prémium. Év végén kéthavi ikeresetnek megfelelő nyereséget osztottunk. A csapat nagyon jól összejött, összetartó, jó kollektíva alakult ki, amely mindent megtett a 'kuncsaftért, öröm volt velük dolgozni. Az anya irigy pillantást vet lányára A sikert, s a valamivel ’ vastagabb borítékot azonban az anyaszövetkezetnél ■nem nézték jó szemmel. Tavaly nyáron a különböző munkahelyi tanácskozásokon felvetették a szövetkezet dolgozói, meg kellene vizsgálni a leányvállalat. státusát. A főkönyvelői területen javasolták, „a nyereségük kétharmadát fizessék az anyának, ha nem, akkor váljanak He és fizessék ki a szövetkezetét”. A ^ műszakiak szerint: „a 'befizetés százalékát felül kell vizsgálni az új szabályozók és a társasági törvény figyelembevételével”. — Valóban ezek a tények' gondolkodóba ejtettek minket — emlékszik Mizsei Tamás. összedugtuk a fejünket, s úgy láttuk jónak, hogy kisszövetkezetté alakulunk. El is kezdtük az ehhez szükséges jogszabályokban leírt törvényes eljárást. Kiválási szándékunkról titkos szavazással döntöttek az itt dolgozók, s 1988. október 30- án erről írásban, értesítettük a szövetkezet elnökéit, Rabó- czi Mihályt. Erre érdemi választ nem kaptunk hetekig. A szövetkezeti törvény biztosítja, hogy ilyen esgtben közgyűlést kell összehívni. A kiválásról ez a fórum dönthet. Ezt azonban nem akarta a szövetkezet össze- - Ihívni. Végül hosszas huzavona után a törvényességi felügyelet meg a KISZÖV közbenjárása miatt-e, nem tudni, de a szövetkezet elnöke 1988. december 23-án reggel 8 órára összehívta a közgyűlést. A napirenden, első helyen a leányvállalat december 31-d hatállyal /történő megszüetetése szerepelt. A .meghívó alján .még ott volt egy mondat: „az év végén végrehajtott alapbéremelések után járó pénzösszegek és jutalmak, valamint a prémiumelőlegek kifizetésére a •helyszínen kerül sor”. Nos, keE-e ennél 'kellemesebb karácsony? Ám nincs vége a történetnek. Ugyanis a napirendek sorából a szerviz dolgát törölték. Egyszerűen nem tárgyaltak róla! Justitia ekkor igencsak téli vakáción 'lehetett már. Meg az is igaz, hogy erkölcsi dolgot ő nem mérlegel. Így köszöntött be az 1989-es esztendő. ' / A törvény betűje és szelleme szerint? — Nem tudtunk a vagyonmegosztásban megegyezni — mondja Szappanos Ilona, a 'leányvállalat volt főkönyvelője. Először 40 milliós vagyont mondtak. A kimutatások szerint 27—28 millió reális. A leányvállalat alapításaikor 19 millió 412 ezer • forint az elismert vagyon. Közel 9 millióval a 3 évi működés alatt már mi gyarapítottuk. Tehát ezt " nem •követelhetik. A ’86 januári vagyonmegosztást nem akarták kiindulópontnak tekinteni. Pedig akkor is lehettünk volna kisszövetkezet, s akkor odaadták volna, most meg nem. A KISZÖV és jogi képviselőnk is támogatott ibennüh'ket, nekünk adtak igazat. Amikor a 70-es években a szerviz épült, akkor a megyei tanácstól, az OKISZ- tól, a KPM-től kaptak céltámogatást. Ezt másra nem is fordíthatták, mert kimondottan autószerviz építésére kapták a pénzt. A leányvállalat indulóvagyonát egyszer már odaadták, tehát tőlünk nem követelhetnek semmit. Ebbe a szövetkezet vezetősége nem akart belenyugodni, végül 10 milliót kértek tűlünk. Ám a szétválást nem kérdőjelezte .meg senki. Azt is tapasztaltuk, hogy ez a huzavona személyi ellentétté fajult. Az irigység . is
