Szolnok Megyei Néplap, 1988. április (39. évfolyam, 78-102. szám)
1988-04-23 / 96. szám
4 SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 1988. ÁPRILIS 23. IA szerkesztőség postájából | B méhek és a méz védelmében A méhatka elleni védekezésről sok szó esik az utóbbi időben. A Néplap április 13-i számában is erről olvashattunk. A Magyar Méhészegyesület által forgalmazott Antivar nevű új ellenszert a méhésznek kell adagolnia: a papírcsíkra egy csöppet méhcsaládonként. Az elmúlt évben nagyon sok méhcsalád kipusztult, mely a gyógyszerek túladagolására is visszavezethető. Ugyanakkor az NSZK-ból és Ausztriából jelzések érkeztek, hogy bizonyos gyógyszerek kimutathatók a magyar mézben. Ezért javaslom, hogy a betegség elleni gyógyszer adagolását ne bízzák a méhészekre. A gyártó cég úgy készítse el, hogy azt már csak oda kelljen adni a méheknek. így nagyobb a remény arra, hogy a kártevő elpusztul, de a méhek is megmaradnak, és a mézük is tartja a világ- színvonalat. Sándor János méhész Szolnok Nem lehel áprilisi tréfa Pontosan április elsején vásároltam 7000 forintért egy anyakocát a Szolnok Megyei Állatforgalmi és Húsipari Vállalattól. Az anyaállat néhány nap múlva jelét adta annak, hogy nem vemhes, pedig orvosi igazolással támasztották alá a vemhesítést. Igaz, hogy elsején hoztam a jószágot, azért mégsem tekinthetem áprilisi tréfának... Ökrös Imre Besenyszög Olvasónk észrevételére, Hajdú Józseftől, a szóban forgó vállalat termelési és felvásárlási főosztályának vezetőjétől kértünk választ, aki a következő tájékoztatást adta: Mezőgazdasági nagyüzemek foglalkoznak a vem- hesítéssel, szakszerűen, állategészségügyi ellenőrzés mellett. Az anyaállat kihelyezése előtt néhány nappal ultrahangos vizsgálattal állapítják meg a vemhességet, s erről állatorvosi bizonyítványt is adnak. Ennek ellenére, sajnos, előfordulhat — általában 2—3 százalékban —, hogy a koca mégsem vemhes. Ilyenkor visszavásároljuk, s az árán felül a termelőknek 500 forint kártérítést, valamint súlykülön- bözetet fizetünk és újabb vemheskocát adunk. ha igényli. Szó sincs áprilisi tréfáról, az eset a legnagyobb gondosság mellett is előfordulhat. December óta javítják a centrifugát Tavaly december elején romlott el a centrifugám és átvittem a begyűjtő helyre, ami éppen a szomszédunkban van. Ott egy hónapig állt, míg januárban elvitték a törökszentmiklósi javító részlegbe. Évi 180 forint átalánydíjat fizetek és úgy tudom, ha két héten belül nem javítják, még kölcsöngépet kell adniuk. Nem adtak, de a sajátomat sem kaptam vissza a mai napig (április 12.) Centrifuga nélkül kínlódtam végig a telet — két kisgyermek mellett, nagyon sokat bosszankodva a szárít- gatás miatt. Kovács Istvánná Tiszatenyő Bódi Pétert, a Szolvill háztartási gépeket javító részlegének vezetőjét kerestük meg olvasónk panaszával, aki — miután tájékoztatást kért a törökszentmiklósi szerviztől — a következőket mondta: Időközben megjavították g_/centrifugát, de a megrendelő külső sérülés miatt nem vette át: Palástot cseréltek rajta, ezért húzódott el az ügy. Cseregépet nem tudtak adni. Kovács Istvánná az elmúlt napokban átvette a centrifugát. A várakozásért elnézését kérik. Nincs szerencsém A múlt év szeptember elejétől felváltva jártuk a feleségemmel a Lehel Hűtőgépgyár szolnoki mintaboltját, mert 200 literes hűtőládát szerettünk volna vásárolni.' Azt mondta az üzlet vezetője, hogy év végéig már nem kapnak belőle, ennek a típusnak a gyártása ez év márciusában kezdődik. Kértem, hogy vegyenek előjegyzésbe, előleget is fizetek. Az volt a válasz, hogy ez év zsef Attila úton lévő részlegbe. Azóta többször érdeklődtem, s mindig azt a választ kaptam, hogy majd értesítenek, ha elkészül. Megjegyezték: ha garanciális a készülék, rövid határidőn belül megcsinálják. Ezek után felmerül a kérdés: miért forgalmaz a kereskedelem olyan műszaki árut. amelyhez csak a garanciális javítás idejére képes alkatrészt biztosítani ? Szabó Lajos Martfű Olvasónk mindkét sérelmére az illetékesek tájékoztatását kértük: Kliszky Ti- borné, az Ideál Kereskedelmi Vállalat Lehel mintaboltjának vezetője nem vitatta olvasónk állítását, de áprilisában érdeklődjünk ismét. Így is történt, feleségem ment a boltba, de most meg arról tájékoztatták, hogy már egész évre előjegyezték azt a mennyiséget, amit majd kapnak a 200 literes hűtőládából. Ezek után mit mondhatok? Nincs szerencsém. S ezt egy másik esetem is igazolja. Lengyel gyártmányú kis robotgépemet ez év januárjában adtam javításra a szolnoki, Jóhangsúlyozta, hogy a múlt évben nem vehetett föl előjegyzést ez évi szállításra. Februárban ismerték meg a Hűtőgépgyár szerződését, ennek alapján kezdték az. előjegyzést. Olyan nagy az. érdeklődés a hűtőládák iránt, hogy a vásárlók igényét sajnos az idén sem tudják maradéktalanul kielégíteni. Áprilisra már az egész éves mennyiség elkelt. Ezért nem tudott a vásárló sem hozzájutni. A robotgépben motort kellett cserélni, ami 573 forintba kerül. Ilyen esetben meg kell kérdezni a megrendelőtől, kéri-e a javítást, de nem tudtak vele kapcsolatba lépni. A napokban sikerült, és a robotgépet megjavítva azóta át is vette — mondta a javító részleg vezetője. ták ellenőrizni, mert nem i'olt a boltban. Az egységvezető és a dolgozók figyelmét ettől függetlenül felhívtuk a pontos mérésre és számolásra. Az észrevételt köszönjük és bízunk abban, hogy kereskedelmi dolgozóink a jövőben ‘nagyobb körültekintéssel végzik munkájukat a lakosság érdekében és megelégedésére." (Ha a bejelentés nyomán mindjárt ellenőrzést tartottak a boltban, miért nem szóltak erről a panaszosnak, aki az igazság- tételt várta? Az ő csomagját miért nem mérték meg. hiszen tudvalevő, hogy a súlyhiány tisztázása utólag lehetetlen. Olvasónk napokig őrizte a narancsot, nem nyúlt hozzá — ' egy belőle meg is rohadt — hátha szükség lesz rá bizonyításként. A szerk.) Tóth András, a Szolnok Megyei Tanács VB kereskedelmi osztályának vezetője az üggyel kapcsolatban hangsúlyozta, ’ hogy a vásárló kérése jogos volt. Az ellenőrzési napló bejegyzése szerint többen kifogásolták a narancs árát. ez mégin- kább megerősítette azt a véleményüket, hogy a helyi tanács ügyintézője nem járt el megfelelően. Igrainé panaszát nem is tisztázták. Éppen ezért felhívták a nagyközségi tanács vb-titkárának figyelmét arra, hogy a hasonló panasz és közérdekű bejelentésre az ügyintéző körültekintően intézkedjen, ’ ha szükséges, akkor azonnal és konkrétan. Kártalanítják a vevőt Csak azt látták, hogy bort veszek Idős szüleimnek vásároltam disznóvágáshoz április 7-én a törökszentmiklósi Tavasz ABC-ben. Már csak kenyeret, tejet, vajkrémet, tejfölt, no meg 3 liter Olasz rizlinget kellett vennem. A fizetésnél 455 forintot mutatott a pénztárgép. Nálam csak 300 forint volt. ezért kértem a pénztárost, hogy vegyen vissza az áruból 100 forint értékben. Az újraszá- molásnál azonban kiderült — az üzletvezető jelenlétében —, hogy amit vásároltam, azért 246 forint jár. A mögöttem állók közül senki sem tudta, hogy mi a helyzet körülöttem, csak azt látták, hogy bort veszek, pénzem pedig nincs rá. Nagyon kellemetlenül éreztem magam, sírva mentem ki a boltból, és elgondolkoztam, hogy vajon hány vásárlónál mutatott aznap többet a pénztárgép, amit észre sem vettek, szó nélkül kifizették? Nézzünk bele a dobozba címmel arra hívta fel mindannyiunk figyelmét Németh Gyula tiszaföldvári olvasónk (levelét április 11-én közöltük), hogy a sietős vevőt úgy be lehet csapni, hogy teli doboz helyett üreset kap. Így járt a kisújszállási 4-es sz. főút mellett lévő benzinkútnál. Három doboz autóizzót vásárolt, s csak otthon vette észre, hogy az egyik üres. Az érintett töltőállomás dolgozói nevében Ponyokai Bálintné csoportvezető válaszolt: „A kútnál lévő nagy forgalom miatt tévedésből az üres reklámdobozt adták a vevőnek, s a becsapás gondolata sem merült föl bennük. A tévedésért a vevő elnézését kérik és várják a töltőállomásra, hogy az üres dobozt telire cserélhessék. Rnsszul számoltak Nagy Jánosné Törökszentmiklós Örökségünk őrei Jászszentandrás középiskolás tanulói is megszervezték az Örökségünk őrei elnevezésű ifjúsági vetélkedő versenycsapatát, amely a 489-es számot viseli. Tagjai a jászapáti Mészáros Lőrinc Gimnázium tanulói, akik öt fordulón vannak túl. s már feltérképezték a Jászság java részének műemlékeit és riportokat készítettek jeles műemlékvédőkkel. A hatodik, egyben utolsó forduló feladataként kapták a nemzetközi műemléki nap megrendezését. A helyi általános iskola és a KlSZ-alapszer- vezet segítségével tartalmas programot állítottak össze április 18-ra, melynek színhelye a községi tájház és művelődési ház volt. Szurkolunk, hogy középiskolás fiataljaink a nemes versengésben minél előkelőbb helyet érjenek el. Donkó László Jászszentandrás Hármat fizet, egyet kap címmel közöltük március 21-én Kontra Géza szolnoki olvasónk panaszát, aki a NEFAG szandaszölősi telepén vásárolt farostlemez körüli kálváriáját írta meg. Ezzel kapcsolatban dr. Balázs Andrásné, a Szolnok Megyei Tanács VB ipari osztályának vezetője a következő tájékoztatást adta: „A cikk alapján a Nagykunsági Erdő- és Fafeldolgozó Gazdaság vezérigazgatójától kértünk tájékoztatást szolgáltatásaik díjalkalmazásáról, és a konkrét eset kivizsgálását is kértük. Megállapították, hogy a számlázáskor fél óra helyeit egy óra munkadíjat vettek figyelembe. A tévesen felszámított 141.50 forintot azóta visszaküldték a megrendelőnek. A vevőtájékoztatás, a bizonylatok pontosabb > és szakszerűbb kitöltése érdekében intézkedtek. Ezek betartását az árellenörök folyamatosan vizsgálni fogják.” Szerkesztői üzenetek II vásárló kérése jogos volt Tegyenek rendet a falu boltjában címmel adtuk közre Igrai Lajosné alattyáni olvasónk levelét április 11- én. A helyi boltban vásárolt narancs árát sokallta, de észrevételére sem az eladók, sem az üzlet vezetője nem adott megnyugtató választ. Mérgében a helyi tanácshoz fordult segítségért, és kérje, hogy az ügyben tegyenek igazságot. Panaszával nem foglalkoztak, azt tanácsolták, hogy írja a vásárlók könyvébe. Olvasónk levelére a községi közös tanács vb-titkára többek között ezt válaszolta: „Az ügyintéző valóban azt tanácsolta, hogy panaszát írja a vásárlók könyvébe, de ezzel egyidejűleg behívatta az egyik társadalmi ellenőrt és vele együtt ment az ABC-be ellenőrizni. Tíz csomag narancsot mértek le és megállapították, hogy az árazás helyes, a minőségét sem kifogásolták. A panaszos csomagját már nem tudNagy Károly, Kunszentmártoni A szociálpolitikai kedvezmény mértéke egy gyermekre 50 ezer, kettőre 150 ezer, a harmadik gyermek után pedig 200 ezer, összesen 400 ezer forint. Ez az összeg azonban csak akkor számolható el, ha a szerződéskötéskor már megvan a harmadik gyermek is. Ha a szerződéskötés után született a harmadik gyermek, ebben az esetben már csak 50 ezer forint kedvezmény illeti meg. Tartásdij jeligére: Ha úgy érzi, hogy gyermeke ellátásának körülményei lényegé- sen megváltoztak, attól a bíróságtól kérheti a tartásdíj csökkentését, amelyik határozatot hozott az ügyében. Mindaddig, amíg kérelmére a bíróság nem dönt, a jelenlegi tartásdíj összegét köteles fizetni. Balázs M„ Szolnok: Lakásbejelentési ügyben a városi tanács ügyfélszolgálati irodájához forduljon. Összeállította: Csankó Miklósáé Szomorú látvány a jászberényi Rákóczi úton, hogy a nemrég ültetett tujafákal ellopták, a védőkerítést kitépték, majd helyreállítása után ismét. A frissen füvesített területet pedig összetaposták. Sajnos ehhez hasonló pusztítás keseríti a közeli utcák lakóit is. A vandálok megfékezésére nagyobb összefogásra lenne szükség — írta K. A. olvasónk, mi pedig egy fotót készítettünk az utcáról Inkább valljuk... ...be vagyonúnkat — sugallta az az interjú, amely nemrég jelent meg lapunkban, s amit a megyei adófelügyelőség vezetőjével készítettem. Egy szolnoki olvasónk — Szabados Jánosné — szerint ez az interjú ellenkezik az APEH osztályvezetőjének egyik nyilatkozatával, de legalábbis nem egyértelműen ugyanazt; olvasta ki a két írásból. Nyilván másokat is érint e fontos kérdés — hozzátéve, hogy a'vagyonnyilatkozat megtételének határideje lejárt! Ezért szószerint idézném a Magyar Közlöny kü- lönszámában megjelent 1987. évi VI. törvény 27. paragrafusát: 1) A vagyonnyilatkozat- tétek kötelezettség kiterjed a magánszemély következő vagyontárgyainak felsorolására; a) az ingatlantulajdonra — ideértve a lakásépítő és lakásfenntartó szövetkezet tulajdonában álló lakást is, ha arm a szövetkezet tagját állandó használati jog illeti meg —, üdülő használati jogára, föld (lakó- és üdülőtelek) tartós használatára; tb) a nagyértékű ingóságokra. A paragrafus magyarázatát adja ez utóbbinak a második bekezdésben. vagyis nagyéntékű ingóságnak tekintendő az a gépjármű, amely után gépjárműadót keli fizetni, a védett műalkotás és a védett gyűjtemény, továbbá minden olyan ingóság, amely értéke darabonként vagy készletenként (gyűjteményenként stb.), meghaladja a 100 ezer forintot. További magyarázattal szolgál ' a 28. paragrafus, amely így szól: 1) A 27. paragrafusban fel nem sorolt vagyontárgyak is felitüntethetők a vagyonnyilvántartásban . 2) Ha a magánszemélyek nyilatkozata az (1) bekezdésben foglaltakról az ingóságok azonosítására alkalmas részleteket nem tartalmaz: a) a háztartási felszerelés, a szokásos berendezési és a személyes használati tárgyak értékeként legfeljebb 100 ezer forint fogadható el. Ez tehát a- törvény. Az elsőként idézett • paragrafus világosan kimondja, hogy mely tárgyaikat, ingóságokat kell bevallani, a birtokunkban lévő ingatlanokkal együtt. Olvasónk azt írja, hogy nem hiszi,' miszerint „fel kellene sorolni tételesen egy szekrénysort — ha az nincs százezer forint felett —, egy ülőgarnitúráit, tv-t..., mert ez így már több, mint 100 ezer forint”. Idézném a Néplapban megjelent interjú bevezetőjét, amelyben a vagyonnyilatkozatról így szólunk: „önként március utolsó napjáig van módunk” megtételére. Tehát önkéntes. Azaz mindenki maga döntötte el, hogy megteszi-e, avagy sem. Ma még szokatlan számunkra, hogy eddig belső titkunknak számító vagyoni helyzetünket firtatják. Az adófelügyelőség vezetőjével arról igyekeztünk szándékunk szerint az olvasót meggyőzni, hogy kinek-kinek saját érdeke a nyilatkozat-tétel. A tételes fölsorolás pedig az eddig meglévő vagyontárgyakat teszi legálissá, s csak az ezután! vagyongyarapodásról kell — esetleg — számot adni majd. Aki ezt most elmulasztotta, az adóhatóság hivatalos elszámoltatásakor — föltéve, hogy sor kerül rá — már maga lesz köteles bizonyítékokkal szolgálni a tulajdonában lévő vagyontárgyak származása felől. Mégpedig olymódon — az interjúból ez is kiolvasható volt —, hogy azt adózott jövedelme fedezze. Tételes vagyonnyilatkozat híján ugyanis az idézett 28. paragrafus második bekezdésének a) pontja lesz a mérvadó. II. Z.
