Szolnok Megyei Néplap, 1984. október (35. évfolyam, 231-256. szám)
1984-10-17 / 244. szám
4 SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 1984. OKTÓBER 17, IA szerkesztőség postájából I a Legfelsőbb Bíróság Az évforduló tiszteletére A község felszabadulási évfordulójának tiszteletére fcakkversenyt hirdetett az örményesi úttörőcsapat. Az október 7-től április 4-ig tartó rendezvénysorozatra a 798. sz. Damjanich János úttörőcsapat sakk szakkörének tagjai neveztek, összesen huszonnyolc kisdobos és úttörő méri össze tudását a 25 fordulós versenyben — írta Komiszár János úttörőcsapat-vezető. „Nálunk sok pajtásnak kedvenc szabadidős tevékenysége lett a sakk. Feladványversenyt is működtetünk, melyet egy olyan negyedik osztályos kisdobosunk szerkeszt, aki májusban korcsoportjában megyei bajnokságot nyert”. A levél' írója azt reméli; tevékenységükkel hozzájárulnak kicsit a megye sakkéletének fejlődéséhez. Küldött egy fényképet is: egy harmadik osztályos kisdobos látható rajta edzés közben. Rácz lmréné soraiból arról értesültünk, hogy a Hazafias Népfront mezőtúri, V. kerületi nőklubja a felsza- baduDás évfordulója észleletére egynapos kirándulásra vitte tagjait. Október 3- án Gödöllő nevezetességeivel ismerkedett, majd a vácrá- tóti arborétum különlegesr- ségei ben gyönyörködhetett negyvennégy utas. Dicsérő sorok Sokféle levelet kapunk olvasóinktól. Sajnos, többen arra panaszkodnak: udvariatlan ivóit ebben vágty abban az üzletben vete az eladó; másutt megkárosítják a vásárlót... Szóvá tették már, hogy az eladótérben dohányoznak az alkalmazottak. . . Hiánycikket csak ismerősnek blokkolnak... So- róliuk? Jó volt olvasni Boros Ká- rolyné levelét, amely Jász- szentandrásról érkezett a minap. „Tíz éve leszázalékolt nyugdíjas vagyok. 1981 óta többet voitam kórházban, mint idehaza. Most már annyira javultam, hogy néha el tudok menni bevásáOlvasónk nincs egyedül... Sokan járnak hasonló — kényelmetlen, ideget-lelket „szorító” — »cipőben. Kis település. Mindenki tudja, hogy a férj részeges, goromba. Apának is csak annyiban felel meg, hogy a keresetből jut otthonra is — egyelőre. Azt ugyan soha meg nem kérdezi gyerekétől; fiam, lányom, mi újság az iskolában, bánt-e valami?... Mert neki sincs rendben a szénája... Mire hazabotorkál este, éjjel, már ágyban a család, S még szerencse, ha nyugodtan ott is maradhat. .. Ha nem kényszerülnek annyifelé futni, bújni, ahányan vannak... Dehái meddig lehet ezt bírni? Mennyi a tűrőképessége egy asszonynak, egy gyerekét, gyerekeit féltő-óvó anyának? Egy kiskorúnak, vagy akár már felnőtt gyereknek? Mindenki tudya-érzi; segíteni kellene, amíg nem késő. Csakhogy az alkoholista az esetek többségében a világért se ismeri el, hogy beteg. gyógykezelésre szorulna. Valakinek kezdeményeznie kellene. De kinek? Mert törvény van rá: Gyermeknadrág rolni. Nemrégiben az ABC- ben jártam. Hosszú sor állt előttem a pénztárnál. Előre hívtak. Nyilván arra gondoltak, hogy nehéz tartanom a kosarat. Ez a figyelmesség 'meghatott. Többször voltam az új kis csemegeüzletben, ahol ugyancsak hasonló udvariassággal, segítőkészséggel találkoztam. Jóleső érzés volt onnan is távozni. Ide sok nyaraló, külföldi érkezik. Kívánom, hogy mindig mindenkivel ilyen figyelmesek legyenek, hadd vigyék az idegenek szerteszét Jászszentandrás jó hírnevét. Mi pedig legyünk büszkék az ilyen dolgozókra. ..” ,... .űzi az uuíuiiunstát, aki rendszeres és túlzott alkoholfogyasztásból eredő magatartásával családját, kiskorú gyermekeinek fejlődését, saját egészségét, környezetének biztonságát veszélyezteti, az egészség- ügyi hatóság jogosult gondozáson való részvételre kötelezni. ..” A rendelet kimondja: a gondozás, a gyógykezelés történhet az alkoholista kérelmére is. Csakhogy... Erről már szóltunk... Ki tegye meg az első lépést? A feleség, aki számíthat ezért a megtorlásra?... Lenne megoldás. ,.... A hatósági eljárást kezdeményezheti az alkoholista házastársa, egyenesági rokona, bármely állami, társadalmi szerv (például rendőrség, ügyészség, a Vöröskereszt, a helyi tanács stb.)...” Készült-e valamikor valahol felmérés: hol, mely állami. társadalmi szerv vette kezébe egy-egy beteg ember sorsát, vette le a nehéz terhet egy-egy asszony válláról? Egyáltalán éltek-e, élnek-e törvény adta jogaikkal azok. akik ezt megtehetik, megtehetnék? lan volt az örömöm. Az ára? — 330 forint darabja. A nadrág hosszú volt. Sebaj! Gondoltam, mielőtt felhajtok belőle, kimosom, hátha az első mosásnál hosszára kicsit összemegy. Megnéztem/ a kezelési útmutatást. Kiderült: a nadrág nem mosható, csak vegyileg tisztítható. Egy gyermeknadrág! Ez mindennek a teteje. Nem elég, hogy a cipő nem vízálló, már a nadrág se?! Gondolkodtam és számoltam. Egyik nap a gyermeken, másik nap a tisztítóban a nadrág. Az annyi mint: heti három tisztítás, darabonként csak 5 forintjával számítva is heti 30, havi 120 forint. Amennyiben egy évig el'tart — mert betartom a kezelési útmutatót —, csak a tisztítás 1440 forint. A két nadrág (660 forint) 2100 forintba kerül, mire ..elfogy...” Tudom, az én hibám, hogy nem néztem meg előre a kezelési útmutatást. De kérdem én, ki kezdi ezzel a vásárlást? Miért gyártanak ilyet? Miért rendel ilyet a kereskedelem? Almomban sem gondoltam, hogy ezt is kitalálják valaha. Az illetőnek vagy nincs gyermeke, vagy végérvényesen elkönyvelte, hogy nálunk mindig aszály van. Dr. Gurzó Lászlóné Jászapáti Jogos háborgás? „Ez év júliusában kábel- fektetés miatt felszedték a járdát a dr. Szana Antal utcában, majd kiásták a gödröt. Ez még elég gyorsan ment. Augusztusban lefektették a kábelt. Ezzel már nem siettek annyira. Megkezdődött a járda visszara- kása, amely még a mai napon sem fejeződött be — három hónap után, ha a munkakezdést vesszük alapul. A járda lerakását az 50- es sz. házig úgy-ahogy, még tűrhetően elvégezték. Ekkor még homokot tettek a kövek alá, amelyet le is döngöltek. Az 52-£S és 54-es sz. ház előtt a homokot már csak leterítették, döngölés sehol... Utolsónak az 56—58—60-as számú ház előtti szakasz maradt. Az 56-os előtt ledobálták a köveket, ugyanígy a 60-as sz. ház előtt. A középső ház maradt a végére. Sajnos, ide már nemhogy homok vagy döngölés, de elegendő járdakő se jutott. A ház elé ledobálták a köveket, de a kerítéshez már nem maradt. Mikor a munkához hozzáfogtak, még mind megvolt, de a végére 21 hiányzott. Hová tűnhetett?... — nem értem. Mindenesetre nagyon furcsa. A járda egyébként úgy megsüllyedt és elcsúszott, hogy újra kell rakni. Ez szeptember közepe táján történt. Gondoltam, majd pótolják a hiányzó köveket. Nem így történt. Kik készítették a járdát? Nem tudom. Ellenőrizte-e valaki a munkát? Nem láttam! Amennyiben mégis megtették, felesleges volt. Ilyen hanyag, lelketlen tevékenységet nem volna szabad megengedni...” A haragos hangú levelet Zérczi András szolnoki olvasónk írta. Hozzászólások, válaszok fl tanmedencékről volt szó! Október 7-én jelent meg munkatársunk „Tanmedencék szárazon” című cikke, amelyben a megyében tervezett és a nyolcvanas évek elejére felépült hét tanuszoda tevékenységéről írt. Nem fest(het)ett rózsás képet, hisz a Köjál július végi felmérése alapján csupán Jászberényben és Martfűn bizonyult felhőtlennek a tanmedencék kihasználtsága. „Túrkevén a szociális létesítmények hiánya hátráltatja az oktatást...” — írta, s ezzel nem azt állította, hogy ott egyáltalán nincs úszás- oktatás. A cikk témája se ez volt! Somogyi Lajos fürdővezető küldött észrevételt a cikkre, amelyet a füraőüzem dolgozói, az iskolák tanárai és a vállalat vezetői sértőnek tartanak, mert Túrkevén addig is volt úszás-oktatás, amíg nem volt úszó- és tanmedence. Az eredmény? Az idén minden második osztályos gyermek — mintegy kétszázötven — részt vett úszásoktatáson. A nyári napközi tanulói heti ,?—3 alkalommal látogatták a fürdőt és tanultak úszni szaktanárok vezetésével. A napi fürdőző vendégeket nem zavarták. Reggel 6 órától 9 óráig ugyanis valamennyi medence a bérletesek és a tanulók rendelkezésére áll. Az október 11-én keltezett levélben ez áll: „Túrkevén a tanmedencét kiegészítő szociális létesítmény elkészült és üzemel. Az öltö- ző-vetkőző helyiség még hiányzik, ez azonban nem akadályozza az üzemeltetést, mert fűtött közös öltöző és 8fí kabin áll a tanulók rendelkezésére”. A tájékoztatásból kitűnt, hogy a gyermekek mellett felnőttek is tanulnak úszni. Az állandó jelleggel alkalmazott úszómester — akinek úszó-edzői képesítése van — a nyáron 220 felnőttet (köztük családokat) tanított úszni. Ebben az évben már az óvodások két csoportja — ötven apróság — barátkozott meg a vízzel. A városi tanács a költségvetésében ötödik éve biztosít pénzt az oktatásra. 288 autóbusz megyénkben Csak vegyileg tisztítható Nyolcéves ikerfiaim vannak. Méretre sem egyformák. Ennek egyetlen hátránya, hogy minden ruha- és cipővásárlás tortúra. Különböző méretű holmit még véletlenül sem kapok egy helyen a részükre. Arról már régen lemondtam, hogy egyformába öltöztessem őket. Szerencsére nem is ragaszkodnak hozzá. A napokban bársonvnad- rágot vásároltam a fiúknak, mindkettőjüknek egvf ormát — és egy helyen! HatártaEgy jóakaró kedves olvasónk telefonált szerkesztőségünkbe, fölhívta figyelmünket egy félreérthető mondatra — amit utólag mi is észrevettünk —, amely lapunk október 11-i azámá- ban megielent, megvénk személyszállítási helyzetét elemző cikkünkben szerepel. A kilencedik bekezdés adatai tehát a következőképpen helytállóak: A személyszállításban a MÁV mellett a 7-es számú Volán játszik jelentős szerepet. Megyénkben 288 autóbusszal és 47 taxival szállítja az utasokat. összeállította: Farkas Ferencné Bezárták a környezetet szennyező üzemet Baromfihulladek- és melléktermék-feldolgozó üzemet létesítettek egyik városunkban. Rövidesen kiderült: nemcsak bűzös, hanem a környezetet is szennyezi, ezért a szomszédságában lakók panaszára a városi tanács vb műszaki osztálya az üzem működését azonnali hatállyal felfüggesztette. A bajok orvoslására a nyugati importból származó tisztítóberendezést másik nyugati gyártmányúra cserélték ki, átalakítási munkát is végeztek, de ezek sem jártak eredménnyel. Végül is a kivitelező vállalat kötelezte magát, hogy az üzem beruházójának: egy baromfifeldolgozó vállalatnak, négymillió forint árengedményt ad. és a hibákat megállapított határidőn belül saját költségén megszünteti. Ilyen előzmények után a kivitelező az üzemet terveztető vállalat ellen pert indított, amelyben a bíróságtól annak megállapítását kérte, hogy a berendezések kizárólag tervezési hibák miatt alkalmatlanok, és ezért négymillió forint kártérítést követel. Mint a Legfelsőbb Bíróság ítéletéből kiderül, a szakérA családjogi pereket tárgyaló sokat látott bírók is meglepődtek azon a kereseten, amelyet egy idős férfi nyújtott be az egyik városi tanács igazgatási osztálya ellen, és amelyben annak megállapítását kérte, hogy huszonöt éves lánya nem az ő és elhunyt felesége gyermeke. — Nem lehetett gyermekünk és feleségem mindenáron kislányt akart. A véletlen a kezünkre játszott: egy lányanya újszülöttjét, hozzájárulásával, nem örökbe fogadtuk, hanem az anya- könyvvezetőt megtévesztve, úgy jegyeztettük be, mint saját gyerekünket. Most azonban súlyos okom van rá. hogy ezt jóvátegyem. Előbb a tanács igazgatási osztá'yá- hoz fordultam, de azzal az indoklással, hogy bizonyítékaim állításomat nem támasztják alá, hanem csak valószínűsítik, elutasítottak. Pedig a gyerek szülőanyjának nevét is megadtam. Ezért a bíróságot kérem: a tanácsi határozatot vizsgálja felül és rende'je el az anyakönyv kiigazítását — hangzott a nem mindennapos kereset. Az alsó fokú bíróságok végzésükkel a pert megszüntették. Indokul azt hozták fel, hogy a Családjogi TörEgy nyugdíjas férfi hosszú évekig nagy szeretettel viselkedett keresztlányával szemben. Évekkel ezelőtt takarékbetétkönyvet is nyittatott nevére, és rendszeresen kisebb-nagyobb összegeket fizetett be. Gyakran hangoztatta: a pénzt nászajándékul szánja. Amikor azonban a lány olyan férfihoz ment feleségül, aki neki nem tetszett, amellett az esküvőre csak egy nappal előbb hívták meg, a kapcsolat közöttük annyira megromlott, hogy a keresztapa a betétkönyvön elhelyezett összeget, amit a leány időközben felvett és vásárlásra elköltött, . Visszaperelte. — Csalódtam keresztlányomban — replikázott a nyugdíjas. — Azt hittem, látogatásaival magányomat enyhíteni fogja, idős koromban. vagy ha megbetegszem, segítségemre lesz. Ha korábban tudom, hogy így fog viselkedni, a jövedelmi viszonyaimhoz mérten jelentős nászajándékot nem adok neki. Én jót akartam, mégis emiatt szakadt meg köztünk a kapcsolat. Az a’só fokú bíróságok eltok megállapítottak: nehezen képzelhető el, hogy város közepén, reális költségekkel, megfelelő környezet - védelmet biztosító ilyen jellegű üzemet lehessen létesíteni, mert a bűz elhárításának módja még nincs megoldva. Tehát nem lett volna szabad úgynevezett védett területre építeni, és erről mindazok tehetnek, akik a városközpontban való elhelyezést elhatározták. Ehhez hozzájárult, hogy az üzem környezetvédelmi berendezései nem voltak megfelelőek. Viszont a javítás igen nagy költséggel járna, ezért mindenképpen indokolt az üzem leszerelése. Egyébként a bekövetkezett kárhoz képest a négymillió forintos árleszállítás feltűnően kevés. A nyugati importból származó berendezéseket azonban nem a tervező vállalat, hanem a kivitelező választotta ki, és értük teljes garanciát vállalt. A tervező ebben bízva vette fel azokat a dokumentációjába, de annyiban hibázott, hogy róluk adatszolgáltatást nem követelt. Felelőssége azonban jóval kisebb mint a kivitelezőé, ezért az árleszállításból csak 600 ezer forintot köteles megtéríteni. vény értelmében a gyermek családi jogállása államigazgatási perben nem vizsgálható. A döntések ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést hatályon kívül helyezte, az első fokú bíróságot bizonyítási eljárás lefolytatására és annak eredményeként a keresetnek helyt adó vagy elutasító ítélet hozatalára kötelezte. — Amennyiben valamely bejegyzés az anyakönyvben nem felel meg a szabályoknak, vagy téves adatokat tartalmaz, azok kijavítását lehet kérni — hangzik a határozat. A bejegyzés törlését, kijavítását vagy kiegészítését megtagadó államigazgatási határozatot a bíróság felülvizsgálhatja. Az eljárt bíróságok — téves jogi álláspontjuk miatt — nem tisztázták azt az alapvető kérdést; vajon a házaspárt annak idején milyen körülmények között, milyen alapon jegyezték be mint a gyermek szüleit, és az anyakönyv valóban téves adatokat tartalmaz-e? Ennek megállapítására nagyon széles körű bizonyítási eljárás lefolytatására van szükség. Ennek során azonban a lányt, mint érdekelt személyt, perbe kell vonni. Ot is meg kell hallgatni, és joga van származásáról adatokat szolgáltatni. lentétes ítéletei ellen emelt törvényességi óvásra, a Legfelsőbb Bíróság a keresetet elutasította. Határozatában a következőkre mutatott rá: — Az ajándék visszakövetelhető, ha az a feltevés, amelynek reményében adták, véglegesen meghiúsult. Ab • ban a kérdésben, hogy az igény alapos-e, azt is meg kel állapítani, ez a feltevés olyan körülményekre vonatkozik-e, ami nélkül az ajándékozás semmiképpen sem történt volna meg. A nászajándékot azonban általában nem úgy adják, hogy annak ellenében gondozást vagy szolgáltatást várnak. A keresztapa és keresztlánya közt a viszony olyan szubjektív ok miatt rom’ott meg, ami nem zárja ki, hogy a jövőben a férfi a remélt sz‘e- retetben és gyámolításban részesülni fog. Keresztlánya és annak hozzátartozói vele szemben nem követtek el jogsértést, ami az ajándék visszakövetelésére alapul szolgálhatna. Ezt az igényt egyébként a nyugdíjas lét- fenntartása sem indokolja. Hajdú Endre Ki tegye az első lépést? Két anyának egy leánya Visszaperelte a nászajándékot