Szolnok Megyei Néplap, 1981. február (32. évfolyam, 27-50. szám)

1981-02-24 / 46. szám

MEGKEZDŐDÖTT AZ SZKP XXVI. KONGRESSZUSA lapította, hogy az előző kong­resszuson megszabott felada­tok megvalósulásának ered­ményeként konkrét tettekben öltenek testet a hosszútávú célprogramok, meggyorsult az integráció üteme. Mint­egy 120 sokoldalú és több mint ezer kétoldalú egyez­ményt kötöttek meg. Befeje­zéséhez közeledik a KGST- országok 1981—1985-re szóló népgazdasági terveinek koor­dinálása. A szónok felhívta a figyel­met annak a fontosságára, hogy a Szovjetunió és a szocia­lista országok között minden tekintetben kölcsönösen elő­nyösen alakuljanak a gazda­sági kapcsolatok. „Az együttműködésünk so­rán felmerülő problémákat közösen oldjuk meg, mind­egyik testvéri ország érdekei és a közös érdekek összehan­(Folytatás az 1. oldalról.) Fontosnak minősítette Brezsnyev a kereskedelmi­gazdasági kapcsolatok fej­lesztését a nyugattal is. E kapcsolatokat ifontos tényező­nek nevezte a nemzetközi kapcsolatok stabilizálásában, de megjegyezte, hogy figye­lembe kell venni a tőkés or­szágok politikáját is. „Ezek az államok a velünk fenn­álló gazdasági kapcsolatokat nem ritkán a politikai nyo­más eszközeként próbálják felhasználni. Általában meg kell monda­ni, hogy az építőmunka fel­adatait az utóbbi években országaink bonyolultabb vi­szonyok között kénytelenek megoldani. Közrejátszott eb­ben a gazdasági viiágkon- junktúra rosszabbodása, az ugrásszerű áremelkedések. Az enyhülés folyamatának lefékeződése, az imperializ­mus által kikényszerített fegyverkezési hajsza nem cse­kély terhet jelent számunkra is.” A szovjet pártvezető hang­súlyozottan szólt az ideoló­giai harc kiéleződéséről is. Megállapította, hogy a nyu­gat részéről ez a harc nem korlátozódik csupán az esz­mék egymás elleni küzdel­mére, hanem minden lehető eszközt igénybe vesz a szo­cialista világ aláásására, fel­lazítására. „Az imperialisták és sze­kértolóik rendszeresen ren­deznek ellenséges kampányo­kat a szocialista országok el­len. Befeketítenek és kifor­gatnak mindent, ami ezek­ben az országokban történik. Számukra az a legfőbb, hogy eltérítsék az embereket a szocializmustól. Az utóbbi idők eseményei újra és újra bizonyítják: osztályellenségeink tanulnak vereségeikből. Egyre körmön­fontabban és alattomosabban lépnek fel a szocialista or­szágok ellen. Ott pedig, ahol az impe­rializmus aknamunkájához hozzájárulnak még a belpo­litikában elkövetett hibák és melléfogások is, létrejön a talaj a szocializmusellenes elemek aktivizálódásához. így történt a testvéri Lengyelor­szágban, ahol a szocializmus ellenségei a külső erők tá­A továbbiakban Leonyid Brezsnyev aláhúzta, hogy a szocialista államok közele­désének folyamata továbbra is fejlődik. Ez azonban, mint mondotta, nem mossa el a szocialista országok nemzeti és történelmi sajátosságait. „Társadalmi életük, gazda­ságszervezésük formáinak változatosságában azt kell látni, ami a valóságban van: a szocialista életmód meg­honosodása útjainak és mód­szereinek gazdagságát.” Fejlődnek a Szovjetunió kapcsolatai azokkal a szo­cialista országokkal is, ame­lyek nem tagjai a Varsói Szerződésnek és a KGST- nek. Ebben az összefüggés­ben méltatta a szovjet—ju­goszláv együttműködés fejlő­dését és szolidaritását nyil­vánította a Koreai NDK-nak az ország egyesítéséért vívott harca iránt. ©olásának útjait keressük. Ez vonatkozik például a kőolaj, a földgáz, valamint más olyan nyersanyagok és iparcikkek kedvezményes árának meg­állapítására, amelyeket a KGST-tagországok egymás­nak szállítanak. Előfordulnak különleges esetek is, amikor barátaink sürgős segítségre szorulnak, így volt ez Vietnammal, amely 1979-ben Peking bar­bár agressziójának esett ál­dozatául.” „Szovjetunió és a szocialis­ta közösség más országai sürgősen élelmet, gyógyszert, építőanyagot küldtek, hadi­technikát szállítottak. így volt Kambodzsával is, ame­lyet teljesen tönkretettek Peking bábjai, a polpotis.ták. Ez, elvtársak,' a szocialista internacionalizmus a gyakor­latban. A szovjet emberek megértik és helyeslik az ilyen magatartást.” mogatásával, anarchia létre­hozásával igyekszenek ellen- forradalmi mederbe terelni az események alakulását. Mint a LEMP KB legutóbbi plénuma megállapította, Len­gyelországban olyan veszély keletkezett, amely fenyegeti a szocialista állam alapjait.” „A lengyel elvtársak most azon munkálkodnak, hogy leküzdjék a válságos helyze­tet. A párt harcképességének fokozására, a munkásosztály­hoz, a dolgozókhoz fűződő kapcsolatok megszilárdításá­ra törekszenek, konkrét prog­ramot dolgoznak ki a len­gyel népgazdaság rendbeho­zására. Lengyelország számára fon­tos politikai támogatást je­lentett a Varsói Szerződés tagállamai vezető személyi­ségeinek a múlt év decem­berben megtartott moszkvai találkozója. Ez a találkozó világosan megmutatta: a lengyel kommunisták, a len­gyel munkásosztály, az or­szág dolgozói bizton számít­hatnak barátaikra és szövet­ségeseikre. A szocialista Lengyelországot, a testvéri Lengyelországot nem hagy­juk el a bajban, nem en­gedjük bántani! A lengyelországi esemé­nyek ismételten arról győz­nek meg bennünket, meny­nyire fontos a párt számára, vezető szerepének megszilár­dítása szempontjából az, hogy a párt erősen odafi­gyeljen a tömegek vélemé­nyére, határozottan harcol­jon a bürokratizmus, a vo- luntarizmus mindennemű megnyilvánulása ellen, aktí­van fejlessze a szocialista demokráciát, megfontolt, reális politikát folytasson a külgazdasági kapcsolatokban. A világszocializmus törté­nete sokféle megpróbálta­tást ismer. Voltak bonyolult és válságos momentumai. De a kommunisták mindig bát­ran szembeszálltak az ellen­ség támadásaival, és győz­tek. így volt ez a múltban és így lesz ez a jövőben is. És ne kételkedjen senki ab­ban a közös eltökéltségünk­ben, hogy biztosítjuk érde­keink védelmét, megőrizzük a népek szocialista vívmá­nyait!” Beszédét ezután így foly­tatta : „Külön kell szólni Kí­náról. A Kínai Népköztársa­ság társadalmi-gazdasági fej­lődésének tapasztalata az utóbbi két évtizedben súlyos tanulságul szolgál, és meg­mutatja, hogy hová vezet a szocializmus elveinek, lénye­gének eltorzítása mind a bel-, mind a nemzetközi po­litikában.” „Kína jelenlegi vezetői maguk is a legkegyetlenebb feudális-fasiszta diktatúrá­nak nevezik azt a rendet, amely az úgynevezett kultu­rális forradalom időszaká­ban volt országukban. Ne­künk nincs mit hozzáten­nünk ehhez az értékeléshez. Kína belpolitikájában most változások mennek végbe. Ezeknek a tényleges értelmét még majd az idő mutatja meg. Megmutatja, milyen mértékben sikerül a mai kí­nai vezetésnek leküzdenie a maoista örökséget. De Peking külpolitikájában, sajnos egyelőre még semmiféle kedvező irányú változásról nem beszélhetünk. Ez a po­litika továbbra is a nemzet­közi helyzet kiélezésére irá­nyul, az imperializmus poli­tikájával fonódik össze. Ez természetesen nem téríti vissza Kínát a fejlődés egész­séges útjára. Az imperialis­ták nem lesznek a szocializ­mus barátai. Az USA, Japán és több NATO-ország azon készsége mögött, hogy bővítsék a ka­tonai-politikai kapcsolatokat Kínával, egyszerű számítás rejlik, mégpedig az, hogy sa­ját, imperialista érdekükben használják fel Kína ellensé­ges magatartását a Szovjet­unióval, a szocialista közös­séggel szemben. Kockáza­tos játék! Ami pedig a kínai népet illeti, mélységes meggyőző­désünk, hogy valódi érdekei­nek a békepolitika felelne meg. Csakis a béke és a más államokkal való normális kapcsolatok politikája. Ha a szovjet—kínai kap­csolatok továbbra is fagy­ponton maradnak, ennek oka nem a mi álláspontunk.” „A Szovjetunió nem ke­reste és nem is keresi a konfrontációt a Kínai Nép­köztársasággal. Mi az SZKP XXIV. és XXV. kongresszu­sa álital meghatározott irányvonalat követjük, és a jószomszédság alapján sze­retnénk építeni kapcsola­tainkat Kínával. Érvényben maradnak a Kínával való kapcsolatok rendezésére irá­nyuló javaslataink, mint ahogy változatlan a kínai Az imperializmus egy va­lóban hadüzenet nélküli há­borút indított az afgán for­radalom ellen. Ez közvet­lenül veszélyezteti déli ha­táraink biztonságát is. Ez a helyzet arra kényszerített bennünket, hogy megadjuk azt a katonai segítséget, ame- Ivet e baráti ország kért. Afganisztán ellenségeinek tervei kudarcba fulladtak. A Babrak Karmai elvtáirs vezette Afganisztáni Népi Demokratikus Párt és kor­mány' átgondolt, a nemzeti érdekeknek megfelelő poli­tikája megszilárdította a néphatalmat. Ami a szovjet katonai kontingenst illeti, azt ké­szek leszünk kivonni az af­gán kormánnyal való meg­egyezés alapján. Ehhez vi­szont az szükséges, hogy tel­jes egészében szüntessék meg az ellenforradalmi bandák átdobását Afganisztánba. Ezt az Afganisztán és a szomszédjai közti megálla­podásokban kell rögzíteni. Szilárd biztosítékokra van szükség arra. hogy nem lesz újabb intervenció. Ez a Szovjetunió elvi álláspontja, amelyhez mi szilárdan ra­gaszkodunk !” Beszédében Leonyid Brezs- nvev kitért az iráni válto­zásokra is és megállapította, hogy Iránban „minden bo­nyolultsága és ellentmondá­sossága ellenére, alapjában véve anfiimperialista forra­dalom zajlott le”, noha a belső és külső reakció igyek­szik megváltoztatni annak jellegét. Ebben az összefüggésben arra is emlékeztetett, hogy egyes keleti országokban az utóbbi időkben aktívan han­goztatnak iszlám jelszava­kat. A kommunisták tiszte­lettel viseltetnek az iszlám, vagy más hitű emberek val­lási meggyőződése iránt. A lényeg az, hogy mi a céljuk az ilyen vagy olyan jelsza­vakat hangoztató erőknek. ..Az iszlám zászlaja alatt felszabadító harc is kibonta­kozhat ... de iszlám jelsza­vakat használhat az ellen- forradalmi lázadásokat szí­tó reakció is. Következés­képpen minden azon múlik, hogy milyen a valós tartal­ma valamely mozgalom­nak.” Elismeréssel szólt Leonyid Brezsnyev a békeszerető, független India nemzetközi szerepéről és méltatta a szovjet—indiai barátság megszilárdulását, az együtt­nép iránti tiszteletünk és barátságunk érzése is.” Behatóan foglalkozott a szónok a gyarmati iga alól felszabadult országokkal. Közülük némelyekben a tő­kés viszonyok honosodtak meg mások igazi független politikát folytatnak. Megnö­vekedett az olyan országok­nak a száma, amelyek a szo­cialista fejlődés útját vá­lasztották. Fejlődésük bo­nyolult viszonyok között megy végbe, de alapvető fejlődési irányuk hasonló. Antiimperialista külpolitikát követnek. Erősödnék a dol­gozók széles tömegeinek ér­dekeit kifejező forradalmi pártjaik. A Szovjetunió fejleszti a kölcsönösen előnyös széles körű gazdasági és tudomá­nyos együtműködést a fel­szabadult országokkal. Köz­reműködésével nagy gazda­sági objektumok létesülnek ezekben az államokban, és segít a szovjet állam a ká- derképzésben (mérnökök, technikusok, szakmunkások, orvosok, pedagógusok kép­zésében) is. „A többi testvéri ország­gal együtt segítünk a fel­szabadult országúk védelmi képességének megszilárdítá­sában is — folytatta a szó­nok — ha ilyen kérelem­mel fordulnak hozzánk. Ez történt például Angolában és Etiópiában. Ezekben az országokban megpróbáltak leszámolni a népi forradal­makkal a belső ellenforra­dalom vagy a külső agresz- sz'ó révén. Mi ellenezzük a forradalom exportját. de nem érthetünk egyet az el­lenforradalom exportjával sem. működés fejlődését. Ez az együttműködés a jövőben is a szovjet külpolitika egyik fontos irányvonala marad. Jó együttműködésre tö­rekszik a Szovjetunió Indo­néziával és más ASEAN-or- szágokkai is. Leonyid Brezsnyev üdvö­zölte, hogy az elmúlt öt év­ben Afrikában, a Karib-ten- ger medencéjében és Óceá­niában tíz új állam nyerte el függetlenségét. A Zim­babwe Köztársaság létrejötte szemléletesen mutatja — ál­lapította meg, hogy a végé­hez közeledik a klasszikus gyarmatosítók és fajgyűlö­lők uralma. Az imperialisták ezerféle úton-módon próbálják ma­gukhoz láncolni a felszaba­dult országokat. Szabadon akarnak rendelkezni termé­szeti kincseikkel, stratégiai célokra akarják felhasználni azok területét. „Épp ilyen szemszögből közelíti meg a nyugat a már öt hónapja folyó iráni— iraki háborút. Ez a háború teljesen értelmetlen ezen államok érdekei szempont­jából, viszont igen előnyös az imperializmusnak, amely arról álmodozik, hogy visz- szaállítsa pozícióit ebben a térségben. Szeretnénk re­mélni, hogy Irakban is, Iránban is levonják ebből a kellő következtetéseket. A Szovjetunió határozottan amellett száll síkra, hogy mihamarabb vessenek véget e testvérgyilkos háborúnak és politikai úton rendezzék a konfliktust. Mi igyekszünk ezt a gyakorlatban is előse­gíteni. Most pedig a közel-keleti problémáról szólnék. Az Amerikai Egyesült Államok uralmi helyzetre törekszik a Közel-Keletien, a Camp Da- vid-i politika útjára, az arab világ megosztásának és az izraeli—egyiptomi külön- alku szervezésének útjára lépett. Az amerikai diplo­máciának nem sikerült ezt az arabellenes különalkut szélesebb körű kapituláns típusú e'wezménnyé változ­tatnia. De másban boldogult: ismételten kiéleződött a hely­zet ebben a térségben. Ez visszavetette a közel-keleti rendezést. Mi legyen a teendő a to­vábbiakban? Szerintünk ide­je lenne elmozdítani az ügyet a holtpontról. Ideje lenne visszatérni ahhoz, hogy becsületesen. közösen keressük igazságos és rea­lisztikus alapon az átfogó rendezést. A kialakult vi­szonyok között ez elérhető lenne, mondjuk, egy külön e célból összehívandó nem­zetközi konferencia kereté­ben”. „A Szovjetunió kész konstruktív szellemben, a jószándék pozíciójából kiin­dulva részt venni az ilyen munkában. Készek vagyunk ezt közösen megtenni más érdekelt felekkel: az ara­bokkal (beleértve természe­tesen a Palesztinái Felszaba- dítási Szervezetet) és Izra­ellel. Készek vagyunk az Egyesült Államokkal együtt keresni egy ilyen megoldást. Emlékeztetek arra, hogy néhány évvel ezelőtt e te­kintetben voltak bizonyos tapasztalataink. Készek va­gyunk együttműködni az eu­rópai államokkal, mindazok­kal akik őszintén töreksze­nek az igazságos és tartós közel-keleti béke biztosítá­sára. ~ Bizonyára hasznos szerepet A Szovjetunió támogatja egy új nemzetközi gazdasá­gi rend kialakítását — ame­lyet a volt gyarmati orszá­gok követelnek — de ezt a kérdést nem szabad egysze­rűen a gazdag észak és a szegény dél közti különbsé­gekre korlátozni. „Készek vagyunk elősegíteni és gya­korlatilag elő is segítjük az igazságos nemzetközi, gazda­sági kapcsolatok kialakulá­sát... Az SZKP ezentúl is következetesen folytatja a Szovjetunió és a felszaba­dult országok együttműkö­dése fejlesztésének, a világ­szocializmus és a nemzet­közi felszabadító mozgalom szövetsége megszilárdításá­nak irányvonalát. Beszédében ezután Leo­nyid Brezsnyev a nemzetkö­zi kommunista- és munkás- mozgalommal foglalkozott. Elmondta, hogy az utóbbi években ez a mozgalom megizmosodott, erősítette tö­megbefolyását. Ma már a világ 94 országában működik aktívan a kommunista párt,, Az SZKP Központi Bizott­sága tevékenyen fáradozott a testvérpártokkal való sok­oldalú együttműködés to­vábbi kibővítése és elmélyí­tése érdekében. Leonyid Brezsnyev számos példával világította meg e kapcsola­tok fejlődését, majd megál­lapította: „A kommunista pántok be­folyása növekedésének ará­nyában egyre összetetteb­bekké és sokrétűbbekké vál­nak az előttük álló felada­tok. Ez pedig időnként nem egyértelmű értékeléseket von maga után, eltérésekhez ve­zet az osztólvhárc konkrét kérdései megoldásának meg­közelítésében, vitákat vált ki a pártok között is”. „Egyes kommunista pár­tokban olykor bírálóan véle­kednek országunk fejlődése egyik vagy másik konkrét részletéről. Egyáltalán nem tartjuk azit, hogy nálunk minden ideálisan ment vég­be. A szocializmus a Szov­jetunióban hihetetlenül ne­héz. bonyolult viszonyok közt épült. A párt járatlan úton haladt. És senki sem tudja nálunk jobban, milyen ne­hézségekkel és fogyatékossá­gokkal kerültünk szembe ezen az úton, s mi az, amit még nem sikerült leküzde- nünk. Az elvtársi, ém'tő bírálatra mi mindig odafigyelünk. De határozottan ellene vagyunk annak a bírálatnak, amely elferdíti a szocialista való­ságot, és ezáltal akarva vagy akaratlanul az imperialista oropagandának, az osztályel- lenségnek tesz szolgálatot. Pártunk abból indul ki, hogy a kommunisták közötti véleménykülönbségek le­küzdhetők — persze, ha nem a forradalmárok és a refor­misták, az alkotó marxiz­mus és a dogmatikus' szek­játszhat ebben továbbra is az ENSZ. Ami a dolog lényegét il­leti, mi most is meg va­gyunk győződve arról, hogy az igazi közel-keleti bé­ke érdekében meg kell szüntetni az 1967-ben elfoglalt arab területek izraeli megszállását. Ér­vényre kell juttatni Pa­lesztina arab népének elide­geníthetetlen jogait, beleért­ve saját állama megteremté­sét. Szavatolni kell e térség összes államai, a többi kö­zött Izrael biztonságát és szuverenitását. Ezek az alap- elvek. A részletek, magától értetődően, megbeszélések tárgyát képezhetnék”. Az SZKP KB főtitkára a nemzetközi kapcsolatok fon­tos tényezőjének nevezte az el nem kötelezettek mozgal­mát és kifejezte reményét, hogy ez a mozgalom hű ma­rad alapelveihez, a jövőben is fellép az imperializmus és a kolonializmus a hábo­rú és az agresszió ellen. „Nézetünk szerint ez egé­szen természetes. Azelőtt is előfordult, hogy egyes kér­désekben nem volt azonos a kommunista pártok véle­ménye. Az élet meggyőzően bebizonyította, hogy az elté­rések mellett is lehet és kell is fejleszteni a politikai együttműködést a közös osz­tályellenséggel szemben foly­tatott harcban. A legfelsőbb döntőbíró a felmerülő prob­lémák megoldásában az idő, a gyakorlat. Nem olyan ré­gen egyes kommunista pár­tok vezetősége erélyesen vé­delmébe vette a szocializmus­ért folytatott harc és a szocializmus építése útjai­nak, formáinak nemzeti sa­játosságaihoz való jogát. Ha azonban előítéletek nélkül közelítjük meg ezt a kérdést, el kell ismerni, hogy senki nem erőszakol, rá senkire semmiféle sablont vagy sé­mát, amely figyelmen kívül hagyná egyes országok sa­játosságait”. Brezsnyev emlékeztetett rá, hogy valamennyi szocialista ország a maga módján va­lósította meg forradalmát „minden országon belül az asztályerők közötti viszony a nemzeti életmód és a kül­ső helyzet diktálta formák­ban”, „A szocializmus alap­jai megteremtésének és megerősödésének, a szocia­lista társadalom építésénék, megvoltak és megvannak a különböző országokban a maguk sajátosságai”. „Így hát valamiféle „egy­ségesítésről” beszélni, szem­beállítani a kommunista pártokat azon az alapon, hogy valaki elismeri, vagy nem ismeri el a társadalom átalakításának általuk vá­lasztott útját, úgy gondolom, csak a reális tények mellő­zésével lehet — mondotta”. tásságy illetve balos kalan- dorság közötti elvi eltérések­ről van szó. Itt természete­sen nem lehet helye komp­romisszumoknak — ma ép­pen úgy nem, mint Lenin idejében. De amikor a kom­munisták közös forradalmi ügyükért harcolnak, abból indulunk ki, hogy a külön­böző nézetek és álláspontok türelmes elvtársi megvitatá­sa felel; meg a legjobban kö­zös céljainknak. A kommunisták követke­zetes békeharca, az imperia­lizmus agresszív politikája el­len, a népeket nukleáris ka­tasztrófával fenyegető fegy­verkezési hajsza ellen folyó harc nagy egyesítő erő, a kommunista világimozgalom továbhi összefogásának, te­kintélye növekedésének ha­talmas tényezője.” „A legfontosabb az, hogy a marxizmus—lenini zmus ta­nításával felvértezett kom­munisták mindenkinél mé­lyebben és mindenkinél he­lyesebben látják a világban .végbemenő folyamatok lé­nyegét és távlatait, helyes (Folytatás a 3. oldalon.) Kapcsolatok a tőkés országokkal Nincs kedvező változás a kínai politikában Együttműködés a felszabadult országokkal A kommunisták közötti véleménykülönbségek leküzdhetők Erősödött a nemzetközi kommunista és munkásmozgalom

Next

/
Oldalképek
Tartalom