Szolnok Megyei Néplap, 1968. július (19. évfolyam, 153-178. szám)

1968-07-02 / 153. szám

4 SZOLNOK MEGYE! NÉPI,AI 1968, július 2. Vereségek a Nyári Kupában Hegyei I. o.: Tiszaföldvár megtartotta négypontos előnyét NB I B-S CSOrORT Ganz-MÁVAG— Szolnoki MTE 5:1 (4:1) Szolnok, 800 néző, vezet­te: Fehér II. Ganz: Török (Simon) — Peszleg, Merczel, Szedlák, Korona. Rat^man, Csikesz, Fenyvesi, Szabó, Nagy P.. Csekő (Kamrás). — Edző: Kamarás Mihály. — MTE; Nagy P. (Bencsik) — Balogh, Arva-i, Thékes (Ku­li), Sári, Palla, Csibrán Pál, Himer II, Nagy F., Páljai. _ Edző: Tóvizi István. Már az 5. percben Nagy góljával vezetést szereztek a vendégek. 1:0. A 26. perc­ben Nagy F. r, agy erejű lab­dáját Török csak kiütni tud­ta, és Sári közelről a háló­ba lőtt, 1:1. A 32. percben ismét Nagy volt eredmé­nyes, majd hat perc múlva Csekő szöglete jutott érin­tés nélkül a szolnoki kapu­ba. 3:1. A félidő végén bün­tetőből Török szerzett újabb gólt. 4:1. Szünet után fel­javult az MTE, a csatárok előtt több gólszerzési lehe­tőség is adódott, de ezek sorra kihasználatlanul ma­radtak. A 89. percben for­más akció végén Nagy lövé­se állította be a végered­ményt. 5:1. Megértőméiben győztek a vendégek, bár a gólarány túlzottnak mondható. — Ä Ganz-MÁVAG minden csa­patrészében jobb volt. az MTE védelem nagyon mér­sékelten játszott, a csatárok Pedig ezúttal is adósak ma­radtak a gólhelyzetek ki­használásával. Jó: Korona, Rattman, Fenyvesi, Nagy, «1. Palla, Pál, Nagy F* TISZA CSOPORT Fővárosi Autóbusz— Jb. Lehel 3:2 (2:2) Jászberény, 200 néző, v.: Srej. Lehel: Tasi — Varga. Dombaj, Nagy, Badart (in- cze), Pecha, Bugyi, Ambrus, Takács. Fekete I, Fülöp. — Edző: Bíró István. Közepes iramú mérkőzé­sen a vendégcsapat nagy védelmi hibákból szerzett gólokkal nyert. A hazaiak a kínálkozó helyzeteket el- ügyetlenkedték. G.: Pethő2, Mülbacher. ill. Ambrus 2. Jó; Forbáth, Pethő, Sashe­gyi. 111. Bugyi, Ambrus, Nagy, Pecha. — 1ászlő — VASUTAS KUPA Székesfehérvári MÄV— Szolnoki MÁV 6:2 (0:1) Székesfehérvár. 500 néző, v.: Aranyosi. MÁV: Gyé­mánt — Németh, Sűrű, Csősz, Kónya. Pintér, Pago­nyi (Varga), Karkusz, Dobos Fodor, Kucser. Az első félidőben dereka­san küzdött a MÁV tarta­lékcsapata. Szünet után fe­lülkerekedett a rutinos ha­zai együttes, a MÁV nem bírta a nagy hajrát. G.: Be- kő 4, Mester II, Bőke, illetve Karkusz, Varga. — Jó: Bekő, Ribi, Hor­váth, ill. Németh, Karkusz. megyei t. osztály Tiszaföldvár — Cibakháza 4:0 (0:0) Cibakháza, 800, v.: Hoffer Kilíínö játékvezetés mellett jó iramú, változatos mérkőzés. Az első félidőben Cibakháza nagy iramot diktálva egyenrangú el­lenfele volt a listavezető Tisza- földvárnak a játék képe alap­ján a vezetést is megszerezhette volna. A második félidő első perceiben is Cibakháza rohamo­zott és a mérkőzés legnagyobb helyzetét kihagyva, a Tiszaföld­vár szerzett vezetést egy sze­rencsés góllal. Ezt követően a Cibakháza védelme megingott es Tiszaföldvár jobb csatárjálé- kával megérdemelten győzött. °.: Berta 2. Kávási, Szarvak — Jó Berta. Kávási. Kovács, Ma­kai, 111. Vadász. Gachal, Réti, Öze. Bíró. Tiszaföldvár ifi—Cibakháza ifi 3:0. — petrik — Jászárokszállás — Rákóczialva 2:1 (0:0) Jászárokszállás, 400, v : Hágó. Az első félidőben a ha­zaiak kezdeményeztek többet, de a vendégek védelmén a tá­madások elakadtak. Szünet után élénkült az iram, a Jászárokszál­lás fokozta támadásait és soort- szerű mérkőzésen igazságos eredmény született. — G.: Bagí, Kóczián, ill. Perei. Jó: Zsólyai Kovács. Faragó, — ill. Varczag, Kovács. Jásv á rokszá llás i fi—Rákóczi fal­tba ifi 1.1. — farkas Mezőtúri AFC—J ász jákóhalma 1:0 (OK)) Mezőtúr, 300, v.: Bállá Gy. Kitűnő játékvezetés mellett a Vendégek egyenrengű ellen­félnek bizonyultak a hazai csa­tárok jóvoltából. Szünet után felélénkült a játék és több ka­pufa jellemezte a támadókedvet. G.: Gombás. Jó: A MAFC vé­delme, Iglodi T., Kun, Hock, — ill. Szöllösi, Farkas, Koncsik. MAFC ifi—Jákóhalma ifi 9:1. — sindel — Karcag—Tószeg 1:0 (1:0) Kar-t eag, 500 v.: Almási. A mérkő­zés egyes szakaszaiban jól ját­szó Karcag mezőnyfölényét, és helyzeteit nem tudta gólokra váltani. A mérkőzést eldöntő gól a 45. percben esett, a tó­szegi Papp (öngól) révén. Jó: Karcag közvetlen védelme és örlős, illetve Fekete, Szöllösi, Csinger, Szabó. Kiállítva Faze­kas (Tó.) az 55. percben és Pé­kár (Karc.) a 68. percben. Karcag iü—Tószeg ifi 2:1. — szöllösi — Kunszentmártoni TE—Túrkeve 0:0 Kunszentmárton, 300, — v. Szatmári (Bcs.) A. szélsők nél­kül és a csak középen erőlte­tett sok KTE támadást könnye­dén hárította a túrkevei véde­lem. A jr. félidőben erőnléti hiány mutatkozott a helyieken. Turkeve fölénybe kerülése után a döntetlen. Is hízelgő eredmény. Kitűnő játékvezetés. Jó: Pálin­kás, Bozsik, Oláh, Harangozó, ill. Tapasztó. Papp, Finta. Túrkeve ifi—K-márton ifi 5:1. — lázi — Üjszász—Szó. Olajbányász 2:1 (2:0) Tisza-liget, 200. Az első félidőben a vendégek jó játék­kal megérdemelt vezetéshez ju­tottak. Szünet után az Olajbá­nyász csak szépíteni tudott. G.: Kovács, Farkas, ill. Serege. Jó: az egész újszászi csapat, ill. Balázs, Czirnák. Olajbány. ifi—Üjszász ifi 2:0. Sz. J. Jb. Vasas—K. MEDOSZ 2:1 (1:1)’ Jászberény, 100 n„ — v.: Fehér. Az első félórában a Va­sas nagy Iramot diktált, veze­tést is szerzett, majd védelmi hibából egyenlített a K. ME­DOSZ. Szünet után a Vasas fö­lényt harcolt ki és biztosan győ­zött. G.: Révfi, Mag, ill. Pallai. Jó: Gedei, Páncsics, Révfi, Mag, ill. Pádár. Berényi, Fábián. A 60* percben Pallai (KM) ki­állítva. Vasas ifi—MEDOSZ ifi 5:2. B. J. Kunhegyes—Szó. Cukorgyár 2:2 (1:1) Kunhegyes, 300, v.: Höff- linger. Közepes iramú, alacsony színvonalú mérkőzés volt. A ha­zai csapat ismét nagyon sok gólhelyzetet hagyott ki. Nyúl 0:0 állasnál ll-est védett. — G.: Szabó E., Germán (öngól), ill. Munkácsi, Gazdag. Jó: Gonda, Szabó E., Nyúl, — ill. Márkus. Munkácsi, Gazdag. K-hegyes ifi—Cukorgy. ifi 4:0. — kiss — A tavaszi forduló végeredménye 1. T-földvár 15 12 1 2 26: 4 25 2. Karcag 15 8 5 2 19: :U 21 3. MAFC 15 8 5 2 30: :18 21 4. Üjszász 15 9 1 5 35 :24 19 5. Túrkeve 15 7 4 4 24 :12 18 6. J-árokszáll. 15 7 3 5 30 :18 17 7. Szó. Olajb. 15 5 6 4 20 :15 16 8. Tószeg 15 6 3 6 20 :20 15 9. Szó. Cukor. 15 5 5 5 26 :28 15 10. K.MEDOSZ 15 4 7 4 19 :21 15 11. Jb. Vasas 15 6 2 7 18 :23 14 12. R-falva 15 5 4 6 17: :22 14 13. Jákóhalma 35 3 6 6 18 :25 12 14. K-márt. TE 15 3 3 9 19 :27 9 15. Kunhegyes 15 1 4» 10 15 :30 6 16. Cibakháza 15 — 3 12 9 :47 3 Az ifjúsági bajnokság tavaszi végeredménye 1. Túrkeve 35 13 1 1 56:14 27 2’. T-f öl elvár 15 12 1 2 58:14 25 3. Mezőtúr 15 9 4 2 38:16 22 4. Karcag 15 9 1 2 40:18 22 5. Szó. Olajb. 15 30 1 4 55:12 21 6. Szó. Cukor. 15 9 2 4 49:21 20 7. üjszász 15 n 2 4 35:18 20 8. Jb. Vasas 15 7 3 5 51:36 17 9. Kunhegyes 15 6 3 6 35:28 15 10. Tószeg 15 4 3 8 36:34 11 11. R-falva 15 3 5 7 19:27 11 12. K-márton 15 3 2 10 15:50 8 13. Jákóhalma 15 2 2 11 17:48 6 14. K.MEDOSZ 35 o 1 12 14:74 5 15. J-árokszáll. 15 1 3 11 8:56 5 16. Cibakháza 15 2 1 12 4:64! 5 ☆ Barátságos mérkőzés. Egyet­értés—Jászárokszállás 1:0 (1:0) Jászárokszállás, 1000 n., vezette: Horváth L. Nagy közönség si­kere volt az NB I-es Egyetér­tésnek, sok nézőt vonzott a környékről is. Végig jóiramú, élvezetes mérkőzés volt, a jász­árokszállási játékosokon nem látszott meg, hogy délelőtt baj­noki mérkőzést játszottak. Az Egyetértés többet támadott, de a hazai csapat is sokat kezde­ményezett, ám 4—5 biztos hely­zetet kihagyott. Góllövő: Pál. — Jó: Mátrai, Galambos, ill, Sipe- ki, Kovács, Bagi, Zsólya, Vízilabda mérkőzés Magyar válogatott—Szolnoki Dózsa 5:3 (2:0, 2:1, 1:2, 0:0) Damjanieh-uszoda, 700 né­ző, v.: Brandy. Magyar vá­logatott: Steinmetz — Ma­yer, Szívós — Konrád II — Sárosi, Felkai, Konrád III. Szó. Dózsa: Cservenyák — Pintér, Borzi — Kanizsa — Vezsenyi, Urbán. Koncz, — csere: Kádár, Kulcsár dr, Szabó, Esztergomi. A gólok sorrendje: Sárosi, Felkai, Urbán (4 m), Felkai (4 m), Konrád III (4 m), Bodnár (4 m), Kanizsa (4 m), Kanizsa (4 m). A magyar válogatott az első két negyedben a ter­vezett első csapattal ját­szott. Dózsa támadással in­dult a mérkőzés, c.e az első lövést Szívós küldte kapu­mellé. Kanizsa remekül fel­úszott. lövését Steinmetz ka­pu fölé nyomta. A szöglet­ből Koncznak adódott jó helyzete, Steinmetz azon­ban tisztázott. Mozgalmas, változatos volt, a játék. — Cservenyák védte Szívós ej­tését. maid egy távoli Sáro­si lövés a kapuba jutott. 1:0. Koncz került ismét jó hely­zetbe, de fölé lőtt, egy szép Fel'kai alakítás viszont meg­hozta a válogatott második gólját. 2:0. A második negyed elején támadott a Dózsa. Vezsenyi 4 méterest verekedett ki, ezt Urbán értékesítette. 2:1. Há­rom jó pont után Felkai, ké­sőbb egyenes büntetőből Konrád III lőtt gólt. 4:1. A harmadik negyedben a vá­logatott Molnár — Gyerő, Pócsik — Kiss A. — Sárosi, Dömötör, Bodnár összeállí­tásban játszott, a Dózsában szóhoz jutott Kádái', Szabó és dr. Kulcsár. Dömötör lö­vését védte Cservenyák, Pin­tér jóvoltából egyenes bün­tetőhöz jutott a Dózsa, Ur­bán lövését Molnár védte. Ezután a Dózsa ellen ítél­tek egyenes 4 méterest, ezt Bodnár belőtte, 5:1. Lassan csökkent a színvonal, Kani­zsa két büntetőt értékesí­Vidéki csapatok fölénye a bajnokságban Félévi bizonyítvány a labdarúgó NB I B-ről in. SZOLNOKI MTE 12. Szó. MTE 17 7 37 19.2217 A félévi bizonyítványban ezek az adatok sorakoznak. Játékosok, vezetők és a szur­kolók nagy többsége elége­dett ezzel az eredménnyel. Jogosan, hiszen nem is olyan elvetni való bizonyítvány ez. Az NB I. B-ben hat olyan együttes is akadna, amelyik szívesen helyet cserélne a szolnokival. Tavaly, amikor az MTE meg­lepetésszerűen bajnokságot nyert az NB II-ben, egy célt tűzött mindenki a csapat elé: megkapaszkodni a magasabb oszályban. Nyugodtan leír­hatjuk, hogy félidőig jól tel­jesítette tervét a piros-fekete gárda. Újonc létére több nagymúltú, rutinos együttest utasított maga mögé. Külö­nösen értékes ez a helye­zés. ha a táblázatot alapo­sabban elemezzük. Az MTE-t a jelenlegi harmadik „kieső­től” az Ózdtól öt pont előny választja el, ugyanakkor a harmadik helyett Várpalotá­tól mindössze három. Es itt mindjárt választ is kell adni az elégedetlen szurkolóknak, akik szerint legalább 3—4 ponttal többet gyűjthetett vobia az MTE a látottak alapján. Igazuk van, de ez így csak fél igazság. Mert arról sem feledkezzünk meg, hoey akadt egv-két olyan mérkőzés is. ahol bizony sze­rencsével jutott ponthoz az együttes. És ez a két oldal kiegyenlíti egymást. Az MTE-nek nagy erénye, hogy újonc létére jó! megállta a helyét ebben a rendkívül nehéz mezőnyben, a csapat a mérkőzések többségén „hozta” áilagf ormát át és lel­kesedésből nemegyszer jeles­re vizsgázott. És az. elége­detlenkedők azt se felejtsék el, hogy az MTE évek óta az őszi szezonban szerepel jobban. Az együttes szélsők nél­kül. átszervezett védelemmel kezdett, — érthető, hogy 'taktikáját is meg kellett változtatni. Az is érthető, hogy nem a tetszetős játékra törekedett, hanem a pont­szerzésre, a gól elhárítására. Helyezésük ennek helyessé­gét igazolja. A tavaszi szezonban 16 játékos kapott helyet a csa­patban, az. időközben kato­nai szolgálatra behívott Se­bőkkel egvütt Ennél keve­sebb játéJkost csak a lista­vezető Komló szerepeltetett (14-et), de akadt olyan egye­sület is, amelyikből 24 játé­kos lépett pályára tavasszal. És milyen az egyéni osz­tályzat? A védelemre volt a leg­kevesebb panasz. Leginkább Nagy Pál kapust marasztal­ták el néhány potyagól miatt. Igaz. hogy esett néhány „Ho­kedli” is az MTE kapujába, de ugyanezeken a mérkőzé­seken a csatárok viszont há­rom-négy biztos gólhelyzet­ben hibáztak. Tehát egy-egy poritvesztésért. vereségért nem lehet csak a kapust hibáztatni. Érdemes felidézni a hajdani magyar a’-anycsa- pat mondását: Védelmünk nem tud annyi gólt össze­szedni, hogy mi itt elől ne rúgnánk kettővel többet. Két újonc kapott helyet a védelemben. Thékes egy-két megingástól eltekintve osz­lopává vált a védelemnek. Mészöly típusú játékos, nagy fejlődés várható még játé­kában. Árvái a szakembe­reket is meglepte magabiz­tos. higgadt mozgásával, jó labdakezelésével, ó is az NB I. B-s mezőny egyik legjobb védőjátékosává vál­W A fedezetek nehezebben „viselték” el a csapat szer­kezeti megváltoztatását. — Papp II. gyengébb szereplé­se elsősorban ennek tulajdo­nítható. A csatársor kiváló képes­ségű játékosokból állt, saj­nos ennek ellenére nem vál­tak egységes, ütőképes táma­dósorrá. Himer, Nagy, Pallai, Pál • jó képzettségű labda­rugók, ezt a tudást azonban a kollektív játékban nem kamatoztatták. Himer volt a csapat esze. Legalább 5—6 poszton teljes értékű játé­kos. Átadásai „aranyat” él­tek. Kár, hogy sokszor ki­kapcsolódott az összjátékból — elsősorban nem az ő hi­bájából. Erénye a kapu előtti határozottság. Nagy „Öcsi” igen nagy munkabírású. Ö mozgott, futott legtöbbet a mérkőzéseken az egész csa­patból. A tavaszi szezonban sokszor segítette k a közép­pályásokat is, talán ezért nem jutott ereje a gollövés- re. Labdakezelése, kombi­nációs készsége, ha „kijött a lépés”, szinte kimagaslott a mezőnyből. Pallai nagyszerű labdakezelési készséggel ren­delkezik. Cselei „NB I-esek”. Játéka többször azonban csak ötméteres körre ter­jedt. Gyengéje az összjáték és ennek hátrányát érzi sok­szor a csapat is. Pál, ha vég­leges helyére kerül az együt­tesben. még sokat fejlődhet. Így is a csapat egyik erős­sége volt. A játékosok felsorolása nem rangsorolás volt. Ez csak érzékeltette, hogy mi­lyen kitűnő „gerince”, „törzs­gárdája” van az MTE-nek. Ez a féléves jó szereplés is bizonyítéka, hogy sok örö­möt fog még szerezni szur­kolóinak a szolnoki piros- fekete gárda. Erdélyi György tett, 5:3. Közben egy szép Cservenyák produkciót lát­tunk. Az utolsó negyedben egy gyors támadást vezetett a válogatott. Dömötör tiszta helyzetben lőtt a kapufára. Csapkodó, ötlet nélküli lett a játék, minden különösebb esemény nélkül. Csak az első két negyed­ben volt elfogadható a já­ték. Ekkor néhány szép hú­zás, villanásnyi mozdulat következtetett a fántázi&dűs, sziporkázó magyar vízilab­dára. A másocjk két ne­gyed, de különösen az utol­só, elmaradt a várakozás­tól. Két tanulságot vonha­tunk le a mérkőzésből: a magyar válogatottnak továb­bi javulásra van szükség, keresve az egvenértékü játé­kosokat, a Dózsának pedig azon kell fáradozni, hogy a biztos helyzeteit értékesítse. — Pi — A kunszentmártoni járási labda­rugó bajnokság tavaszi végeredménye 1. Tiszaug 9 8 — 1 40:11 16 2. Szetevény 9 6 1 2 31:11 13 3. Homok 9 5 1 3 16:11 u 4. KTE II. Kgy. 9 4 3 2 23:18 11 5. Tiszasas 9 3 2 4 15:13 8 6. Cibakíi. n. 9 3 2 4 12:18 6 7. Nagyrév 9 3 1 5 13:22 7 8. KTE III. AG 9 3 — 6 17:25 6 9. Csépa 9 2 2 5 14:28 S 10. MestenzáU. 8 2 — 7 11:37 4 A tartalék bajnokság tavaszi végeredménye 1. Öcsöd n. 2. Tiszaug II. 3. Csépa 11. 4. Szelev. II. 5. Homok II. 6. Mestersz. II. 5 5-------24: 3 10 5 3 1 1 16: 6 7 5 2 1 2 15: 7 5 5 2 — 3 14:31 4 5 1—4 5:16 2 5 — 2 3 1:12 2 Totó 1. Kecskemét—Bp. Sp. törölve 2. Budafok—Pécsi B. 2 1:3 3. Szó. MTE—fi.-MAVAG 2 1:5 4. EVTK—KISTEXT 1 3:1 5. III. kor.—Esztergom x 3:3 6. Veszprém—Goldberger 1 3:1 7. Zalka FC—Kiskunf. 1 3:1 8. Tűzoltó I).—Szegedi D. x 9. Volán—Kecskeméti TE * s,‘ 10. Kaposvári Kin.—Pápa 11. Székesfeh —Szó. MÁV 12. SZVSE—PVSK 13. Dombóvár—NVTE 14. SVSE—MÁV DAC 1 5:0 1 4:1 1 6:2 1 2:1 1 1:0 x 2:2 15. Máza-Sz.—Z. Dózsa 1 4:1 l\agyüzerű küzdelmek a Tisza Kupa birkózó­versenyen Balogh legyőzte Aikert — 36 egyesületből 223 induló — A DVSC vitte el a kupát Szombaton délben Szolno­kon. a közgazdasági szak­iskola tornatermében Mun­kácsi András, a Szolnok me­gyei Birkózó Szakszövetség elnöke nyitotta meg a ne- gyedik Tisza Kujia rrszr.gos kötöttfogású birkózóversenyt. „Abban a reményben kö­szöntőm a megjelenteket, hogy sportszerű küzdelmek lesznek és jövőre is elfog­nak jönni” — hangoztatta többek között. , Minden eddigit felülmúló, hatalmas mezőny indult, harminchat egyesületből 223 versenyző. Felnőtteknél 67, ifjúságiaknál 53, serdülők- nél 83 birkózó kezdte meg a versenyt. Befutott a Tö­rökszentmiklósi Vasas neve­zése is. ígv megyénkből négy egyesület képviseltette magát. Már a kezdéskor nagy akti­vitással versenyeztek a bir­kózók, heves mérkőzései voltak. Felnőtteknél a szol­noki Balogh János lepke­súlyban vereséget szenvedett az utánpótlás kerettag Gaál­tól a debreceni Rádi gyors kétvállas győzelmet aratott* légsúlyban a szülnöd Balogn István és Nagy F. pontozás­sal győzött. Könnyűsúlyban Ivanovits ugyancsak ponto­zással győzött, középsúlyban. Furcsa döntetlent ért el. Ifjúságiaknál a jászapáti Szabari kétvállal győzött Az est legnagyobb meglepeteset Balogh I. szolgáltatta Alker legyőzésével és súlycsoport­jában esélyesként lépett elő. Vasárnap jobbára a papír­forma érvényesült. Balogh I. előbb pontozásos győzelmet aratott, később döntetlenre birkózott, öl veti vei és első lett. Ivanovits nem tudta megismételni tavalyi teljesít­ményét. Ifjúságiaknál az idei magyar bajnokok közül a debreceni Teleki nem ke­rült az első három közé és a jászapáti Szabari is csak második lett, klubtársa Hor­váth viszont jól szerepeit. Serdülőknél dicséretes a tö­rökszentmiklósi Ali helye­zése. A legnépesebb kisvál- tósúlyban a jászberényi Bu- jáki hajszállal lett második. Hatszor mérkőzött, egyszer döntetlenül, a többit meg­nyerte. A pontverseny ma­gas debreceni fölénnyel zá­rult. Sajnos, megyénk szak­osztályai nem tudtak ebbe beleszólni. A MÁV felnőtt birkózói közül egy sajnála­tos incidens miatt szomba­ton többen visszaléptek a küzdelmektől. A délután 2 órakor befejeződött verseny végén Munkácsi András osztotta ki az elsőknek járó szép tiszteletdíjakat és ér­meket. Eredmények, zárójelben az indulók száma. Felnőtt, lep­kesúly (10): 1. Rádi (DVSC), 2. Gaál (Bp. Spartacus), 3. Száraz (Bp. Spartacus), lég (13): 1. Balogh István (Sz. MÁV) 2. Ölveti (DVSC), 3. Szőnvj (FTC), pehely: (15): 1. Lázár (DVSC), 2. Bíró Balogh István, a Szolnoki MÁV versenyzője nagysze­rű birkózással győzött (Cegléd), 3. Nyikoiv (DVSC)* könnyű (15): 1. Bakos (FTC)* 2. Bordás (Bp. Spartacus)* 3. Ivanovits (Sz. MÁV), vál­tó (11): 1. liizma i er (FTC)* 2. Deák (DVSC), 3. Mráz (Csepel Autó), közép (9): 1. Giczi (FTC), 2. Szabó (Dunaújváros), 3. Kovács (SZVSE), félnehéz (7): 1. Kovács (DVSC), 2. Vatai (FTC), 3. Dancsó 'SZVSE), nehéz (7): 1. Szabó (DVSC), 2 Molnár (FTC). ?. Hőim (SZVSE). Ifjúságiak, lepke (3): 1. Hanus (Egri Berva), 2. Új­házi (SZVSE), 3. Szilágyi (109. ITSK), lég (4): 1. Tóth (Kiskunfélegyháza), 2. Laka­tos (Egri B-), 3. Fodor (BVSC), pehely (10): 1. He­ring (Cegléd), 2. Nagy (SZVSE), 3. Gulyás (Jb. Le­hel), könnyű (4): 1 Miklós (SZVSE), 2. Kiss (Kiskunfél­egyháza). 3. Csík (Jó. Lehel), kisváltó (9): 1. Tóth (Nagy- káta), 2. Lapu (SZjy-SE). 3. Tógger (Sz. MÁV), nagyvál­tó (6): 1. Horváth (Jászapái i>, 2. Sütő (Kaba), 3. Lábcdi (Dunaújváros), kisközép (7): 1. Lengyel (Cegléd), 2. Faze­kas (Bp. Szakipari), 3. Szá­raz (Jb. Lehel), nagyközép (3) : 1. Márton (DVSC), 2. Budai (Dombóvár) 3. Tóth (109. ITSK). félnehéz (3): 1. Sél Ivei (DVSC). 2. Szabari (Jászapáti), 3. Datóczi (SZVSE). nehéz (4): 1. La­jos (DVSC), 2. Dóczi (Mo- nor). 3. Erdős (109. ITSK). Serdülők lepke (9): 1. Sápi (Cegléd), lég (3): 1. Ali (Tö­rökszentmiklósi Vasas), pe­hely (12): 1. Sós (Egri B.), könnyű (12): 1. Jámbor (DVSC), kisváltó (20): I. Csiszár (Csepel Autó). 2. Bu- lyáki (Jb. Lehel), nagyvál’ó (16): 1. Kovács (Csepel Autó), kisközép (9): 1. Sü­megi (SZVSE), nagyközép (4) : I. Kövér (Gvöngyös)* nehéz (2): 1. Tóth Egri’B.)* 2. Bagi (Sz. MÁV). Pontver­senyben : 1. Debrgceni VSC 56, 2. Szegedi VSE 26. 3. Cegléd—FTC 22—22 ponttal. r. L

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom