Szolnok Megyei Néplap, 1966. január (17. évfolyam, 1-25. szám)
1966-01-19 / 15. szám
IMS. január 19. SZOLNOK MEGYEI NÉPLAP 5 A SZERKESZTŐSÉG POSTÁJÁBÓL malacot és ha kisebb tételekben Is, de szükségünk lenne e tápanyagokra. Gondoskodjon az fmsz arról, hogy kilós csomagolásban Is megvásárolhassak. Szekeres Demeter örményes A gáztűzhely mellé le»* már palack is Olvasóink íriák Tavaly októberben 97 forint munkabéremet állítólag helytelenül postázta a Szolnok megyei Erdőgazdaság, s így azt nem kaptam kézhez. Több esetben beutaztam Szolnokra. Az erdőgazdaságtól elküldték a postára, onnan vissza, de bárhova járkáltam, nem tudták kimutatni, hová lett a pénzem. December elején aztán azt az ígéretet kaptam. hogy két hét alatt rendezik az ügyemet. Azóta újból csak várok, mert Vezsenyről Szolnokra az autóbusz útiköltség 25 forintba kerül. A vasútállomás 7 kilométerre van, — odáig sétálni ilyen időben egy 66 éves embernek már nem kellemes. Különösen nem, ha arra gondolok, hogy három hónap óta hiába várok a munkabéremre. amely bizonyára valakinek a hanyagsága miatt kallódott el. Csíkos Sándor Vezseny A hirdető irodában január 13- ára adtam fel egy hirdetést. A címemet, Szol- nők, Móra Ferenc út 12., elírták Móra Ferenc út 19. számnak. Ilyen szám nincs is. Amikor reklamáltam, az ottani dolgozó durva hangon válaszolt. Pedig az 6 hibájukból történt az elírás, s nem tudunk mindem alkalommal 15 forintot fizetni az újabb hirdetésért. Darázs Józsefné Szolnok Nem szójáték ez a cím. mert a földművesszövetkezeti boltokban kilós tételekben nem lehet kapni Futort és Pekket. Jól tudjuk, hogy a termelőszövetkezetek zsákszámra 50 kilogrammonként kapják e tápszereket. Tehát bőven van, csak éppen arra nem gondolnak, hogy a háztájiban is nevelünk borjút és Nálunk, Tisza- roffon sokat kell várni, amíg gázpalackhoz jutunk. Nagyon irigylem azokat a szolnoki lakosokat, akiket agitálni kell a „háztartási alkalmazott” igénybevételére. Amikor a kislányunk megszületett 1959-ben, igényeltük a gázpalackot, mivel a feleségem is dolgozik. — Azóta is várunk. A gáztűzhelyet már V megvásároltuk, s tavaly szeptemberben az elő bekapcsolást is elvégezték. Röviden: mi nagyon örülnénk, ha megkapnánk a gázpalackot. Kiss András T iszaroff A levélben említett cikk a vezetékes gázról szólt. A gázpalack igénylése, juttatása ettől teljesen független. Érdeklődtünk a megyei tanács vb kereskedelmi osztályán, mire számíthat levélírónk, mikorra kapja meg a palackot. Informátorunk elmondotta, hogy tavaly a megyében 6200 gázhasználati engedélyt adtak ki — ennek előfeltétele a gáztűzhely megvásárlása, az előbekapcsolás elvégzése — s az első negyedévben a palackot is megkapják, — (A Szerk.) Miért nem lehet Ssolnahon is? A Néplapban már két alkalommal is olvastam olyan cikket, amely a csökkent munkaképességűek foglalkoztatásáról szólt. Van tehát lehetőség arra, hogy munkaalkalmat biztosítsanak azoknak is, akik nem teljesen egészségesek, illetve munkabírók. Feleségem ügyében már a megyei tanács vb egészségügyi osztályához fordultam, azonban semmi eredmény. Miért nem lehet Szolnokon a jászberényi és szarvasi mintára olyan üzemet létesíteni, ahol a csökkent munkaképességűek is elhelyezkednének, keresethez juthatnának. Zilahi Gyula Szolnok Sütöttek, fősíek a lányok MEGVIZSGÁLTUK Az önbíráskodáshoz senkinek sincs joga A kunszentmártoni gimnázium diáklányai megtartották az első főzési, sütési próbát. Sebők Jánosné tanárnő vezetésével sajátítják el a lányok a kácskodás fortélyait* Az első próba jól sikerült* amelynek természete' son nemcsak a lányok, ha- 1 nem a tanárnő is nagyon örült. P. P. Úttörő levelekből Lapunkban december huszonegyedikén jelent mega *,Ne öntsünk olajat a tűzre” című cikk, amely a Besenyszögi Gépállomás dolgozóinak furcsa eljárását bírálta. A gépállomás mintegy negyven dolgozója feltartóztatta a menetrend- szerű autóbuszt mindaddig, amíg nem küldtek még egy kocsit így a busz közel egy órát vesztegelt. Az esettel kapcsolatosan harminc aláírással ellátott levelet kaptunk, amelyben az érintett dolgozók megírják: sérelmesnek tartják magukra nézve a cikk alcímét Modem „útonállók”. Szerintük jogos felháborodásukban cselekedtek így, mert már több ízben előfordult, hogy a második autóbusz elmaradt és kérésre sem küldtek, legfeljebb ígértek. Megírják továbbá, hogy a kérdéses napon a második buszt néhány perccel az indulás előtt máshová irányították. Általában rossz a menetrend és ők már többször kérték annak megváltoztatását — hiába. Megkérdeztük a rendőrség véleményét. Álláspontjuk egyértelmű: AKRESZ-t súlyosan sértő magatartás a közút elfoglalása és egy jármű erőszakos feltartóztatása. Meghallgattuk azt a forgalmi tisztet, gépkocsi- vezetőt és kalauzt, akik a kérdéses időben szolgálatban voltak az állomáson, illetve a kérdéses járaton. Kún Sándor forgalmi tiszt leszögezte: a menetrend szerint csak egy darab pótkocsis busz jár a besenyszögi vonalon, a másik csak kisegítő járatként közlekedik. Néha előfordul, hogy nincs tartalékkocsi, mert az a javítóműhelybe kerül. Nagy — mint az emlékezetes «■etben is —, kiküldték mentőjáratként egy elromlott buszhoz, ami a Tisza Cipőgyár dolgozóival állt az országúton. Nem néhány perccel előbb — mint a levélben Írják —, hanem a .déli órákban. A gépkocsivezető és a kalauznő elmondotta: mikor meglátták a gépállomásiak, hogy csak egy kocsi érkezik, sokan hátra sem mentek a felszállást megkísérelni, hanem mindjárt a kocsi elé álltak. Nincs szándékunkban az esetet tovább bogozni. A gépállomás dolgozóinak panasza az AKÖV rossz menetrendje miatt jogos lehet. Tudjuk, a fáradt embereknek nem esik jól, hogy esetleg meg kell várniuk a következő buszt. Mindezt azonban erőszakkal megoldani nem lehet Hova jutnánk, ha minden sérelmet az ököl jog, az erőszak útján intéznénk el? A jogtalanság nem segít a helyzeten. „Nincs szándékomban az utas—AKÖV háború szítása” — írja a levélben D. L. harmincadmaguk nevében. Akkor viszont mire magyarázhatjuk azt, hogy a járat kalauznőjének azóta már többen is mondották: „ha megint nem lesz busz, megint leállítjuk a kocsit”. Az esetnél rendőr is volt jelen, aki megpróbált a munkások józan belátására hatni, sajnos, hiába. A cikk alcíme így szólt: Modern „útonállók”. A levélírók ezt sérelmezték. Bízunk benne: közben ők Is belátták, hogy az önkényeskedés nem megfelelő módja a dolgok elintézésének. Reméljük, hogy az ügy ezzel lekerül a napirendről és nem kényszerülünk az esetről mégegyszer írni. — hí — A törökszentmiklósi Zója őrs arról számolt be, hogy őrsvezetőjük városi küldöttként résztvett a parlamenti fenyőünnepen. Beszámolt nagy élményéről, arról, hogy a 4500 pajtásnak műsorral is kedveskedtek, amelyben fellépett Rodolfó, valamint a KISZ Központi Művészegyüttesének tánckara és a rádió énekkara. Külön játéktermek álltak a pajtások rendelkezésére. A jászberényi Tyeresko- va raj Mazsola őrse az úttörőházban tartott őrsi foglalkozásáról küldött leSzjgeti Károly, a MÉSZÖV főosztályvezetője két korábbi cikkünkre válaszolt. „Csárda vagy italbolt?” című cikkünk november 14-én jelent meg, s a jász- ladányi földművesszövetkezet 2-es és 4-es > számú italboltjával foglalkozott. A MÉSZÖV válasza szerint a cikk nyomán az fmsz vezetősége intézkedett, hogy a felsorolt hiányosságokat megszüntesse. Elvégezték a belső tatarozás! munkát, kijavították a padlózatot és kicserélték a berendezést is. A közegészségügyi követelményeket figyelembe véve javítottak az egység higiéniáján. Növelték a hidegétel választékot. A teljes higiéniai követelményt nem tudja a szövetkezet biztosítani, amíg nem áll rendelkezésére megfelelő Vfzveze+ őkhálózat. A vízvezetés jelenleg nem oldható meg. de amint velet. A turista szakpróbáról tájékozódtak itt a pajtások, majd elismételték az úttörők 12 pontját. — A foglalkozás végén pedig daloltak. A szolnoki kertvárosi iskola első rajának tagjai a szünidőben tartott klub- délelőttről számoltak be. Jól szórakoztak a versenyszámokon, amelyek között csokievés, léggömbfújás is szerepelt. Az előbbiben Andó Éva és Boros Tibor került az élre, a léggömb- | fújásban nagy erőfeszítés árén Csapó Julianna győzött arra lehetőség nyílik — anyagi fedezete megvan az fmsz-nek — biztosítja az előírt folyóvizet. Dobos Jánosné jászfelső- szentgyörgyi lakos észrevételét is jogosnak tartja a MÉSZÖV főosztályvezetője. A december 1-i lapszámban megjelent „Vendéglő helyett kocsma” című írással kapcsolatban a válaszlevél azt tartalmazza, hogy ez az egység három évvel ezelőtt, készült büfé, falatozó jelleggel, ilyen típusterv alapján. A működési engedélyt is ennek alapján kapta meg a szövetkezet. Az ilyen üzlettípusra megállapított ételféléket hozhatja forgalomba, például egytál melegétel, konzerv készétel, konzervfélék, főtt virsli. Hidegételek közül kocsonya, szalámi, tepertő, szalonna, felvágott, szendvics, pácolt hal, kaszinótojás, hús- és franciasaláta, sajt, köröAz illetékesek intézkedtek Lapunk olvasóitól naponta érkeznek levelek, melyek nagyon értékesek számunkra, hiszen azok a pártsajtó iránti bizalom jelei. Egyben annak is bizonyítékai, hogy mind több ember él törvényadta jogával. — A hozzánk érkezett panaszok, — bejelentések nagyrészét továbbítjuk az intézkedő illetékes szerveknek. Azok rendre el is intéződnek. Néhány kivétel azonban mindig akad. Ezúttal ilyenekről lesz szó. Az 1957. évi IV. számú törvény 67. paragrafusának első pontja így szól: „Minden állampolgár joga és kötelessége, hogy feltárja azokat a hibákat és fogyatékosságokat, amelyeket az állami és gazdasági élet bármely területén észlelt (közérdekű bejelentés), illetve, hogy javaslatot tegyen az állami és gazdasági tevékenység megjavítására, a hibák és fogyatékosságok kiküszöbölésére”. A 70. paragrafus pedig így kezdődik: „A panaszra, továbbá a közérdekű bejelentésre és javaslatra az elbírálásra köteles szerv a panaszttevőnek (bejelentőnek) minden esetben válaszolni köteles”. A törvénynek ezt a pontját húzta alá, úgy is mondhatnánk, megerősítette az 1014/1963. (VI. 30.) számú kormányhatározat, amely a sajtóban nyilvánosságra hozott javaslatok és bírálatok megválaszolására 30 napos határidőt szabott meg. A vizsgálat megállapításait és a tett intézkedéseket is tartalmazó érdemi választ tehát 30 napon belül meg kellene kapnia szerkesztőségünknek. Kellene. De nem minden esetben történik ez így. Vannak olyan szervek, amelyek vezetői fittyet hánynak a törvényre. S mitsem törődve azzal, hogy a levél írója vár ja panaszának orvoslását, vagy a közérdeket is szolgáló intézkedést, egyszerűen a fiók mélyére süllyesztik a hozzájuk érkező leveleket. Ezért nem adhattunk még mindig érdem! választ Nagy Mátyás jászágói tanácstagnak, akinek levelét 1965. augusztus 18-i lapszámunkban közöltük. A zöldség- és gyümölcsellátást bíráló cikkre Füzessy Győző, a jászberényi FJK elnöke — mint a jászágói fmsz felettes szervének vezetője hívatott válaszolni. Ez a mai napig sem történt meg. holott sürgetésünkre a MÉSZÖV elnöke is felhívta figyelmét a válaszadásra. Özvegy Seres Andrásné azután címezte hozzánk panaszos levelét, amikor az fmsz-nél felvilágosítás helyett elutasították. Férje öt évig dolgozott a jászárokszállási fmsz TÜZÉP-teie- pén, de amikor az idős asszony magára maradt, — semmit sem kapott férje ptán. Mit mondhatunk a 73 éves, egyedülálló néninek? Azt, hogy nyár óta várjuk a jászberényi FJK elnökének válaszát. A MÉSZÖV vezetőinek is figyelmébe ajánljuk ezeket az eseteket éppúgy, — mint az öcsödi szikvízüzem- mel kapcsolatos bírálatot. Erre is elfelejtett válaszolni a kunszentmártoni FJK elnöke, aki levelünket még augusztus első felében megkapta. A szolnoki járási tanácsnál is érdemes lenne egykét íróasztal fiókját megnézni. Minden bizonnyal előkerülne Veres Bertalanná tiszaföldvári lakos panaszát tartalmazó levelünk. Hogy megkönnyítsük a levél utáni kutatást, —■ megírjuk: az egészségügyi osztályra küldtük. A szolnoki városi tanács vb építési és közlekedési osztálya Zsarnai Ilona bejelentésére maradt adós a válasszal. Tavaly augusztusban küldtük el kivizsgálásra Szegedi Fercncné panaszát az Állami Gazdaságok Szolnok megyei Igazgatóságához. Azóta is mélyen hallgatnak az ügyről. Ács Jánosné cserkeszöllői olvasónk is joggal gondolja, hogy megígért válaszlevelünket soha nem kapja meg. Ügyében először tavaly március 18-án írtunk Csepesz Imre tsz-elnöknek. júliusban sürgettük a kivizsgálást, de a Magyar- Román Barátság Tsz elnöke leveleinkre a mai napig sem válaszolt. Az említett példák árra figyelmeztetnek, hogy a kormány intézkedései, — amelyek egyre szélesebb demokráciát biztosítanak, s arra ösztönzik az embereket, hogy bátran tárják fel a hibákat, soks2or a lélektelen ügyintézés, a bürokrácia falába ütköznek. Vajon várhatjuk-e, hogy azok az emberek újból tollat vesznek a kezükbe, vagy elszánják magukat a szóbeli bejelentésre, akik hónapok óta még választ sem kaptak észrevételeikre. Javasoljuk e cikkben szereplő szervek vezetőinek, vegyék elő azt a dosz- szlét. amelyen ez olvasható: Elintézetlen ügyek —- 1965. Illő lenne annak tartalmát kiüríteni, mivel már n'ui"uu, 111 \IWT\IT7^ zött, ezenkívül lángos, pogácsa, édes, sós és cukrász- süteméliy. Az fmsz tervezi a melegétel szolgáltatást, azonban a KÖJÁL a közegészségügyi szabályokat figyelembe véve — jogosan — a melegétel készítését mindaddig nem engedélyezi, amíg az egység vízellátása nincs biztosítva. Ad- dig is a felsorolt ételfélékből igyekszik a lakosság igényeit kielégíteni. Hibát követett el az fmsz, amikor működési engedélyétől eltérő cégtáblával látta el az egységet. Sárosi Béla, a Szolnok és Vidéke Körzeti FMSZ igazgatóságának elnöke válaszában elismerte, hogy Katona Gyula szolnoki lakos észrevétele jogos. „Ez nem növelte jóhírülket” ci- mű cikkben írtak a valóságnak megfelelnek. A zenekar tagjai megsértették a szerződési tilalmat, mely szerint asztalhoz nem mehetnek játszani. Az egységvezetőt a történtekért figyelmeztették. Szerkesztői üzenetek K. Szabó Ilona, Törökszentmiklósi Örömmel fogadunk ifjú tudósítóink közé. Várjuk leveleidet a Bethlen Gábor úttörőcsapat életéről. Sz. S., Mezőtúr; Eddig az ötéves Tervkölcsön kötvényei kerültek Visszafizetésre. A többi békekölcsönt. így az első ízben kiadott békekölcsön kötvényeit is évenként sorsolják. Az 1950. október 1-én ki- bocsájtott békekölcsönnel az utolsó sorsolást az eredetileg megállapított 1961: június 1. helyett 1974. december 31. napjáig kell megtartani. N. Erzsiké, Jászberény: A borostyánkő megkövesült növényi gyanta. Elintézetlen ügyek-1965 A% ígérgetésből már sok is Elírták a címet — a reklamációra durván válaszoltak Van és még sincs
