Szocialista Nevelés, 1965. szeptember-1966. augusztus (11. évfolyam, 1-12. szám)

1965-09-01 / 1. szám - Bartha Tibor: A kilencedikes "Anyanyelvünk" / Könyvekről

(188. 1.) Mint a nyolcadikos Anyanyelvűnk, a kilencedikes is csak a magánlevél­lel foglalkozik; a levél tartalmi és formai elemeiről nem nyújt megfelelő ismereteket. A 191. lapon a szerző helytelenül használja az életrajz szót, az önéletrajz helyett (önéletrajz: saját életrajzunk leírása, elmondása: életrajz: másokról szóló életrajz). A bírálatot két azonos típusú szöveggel szemlélteti a tankönyv, és a bírálattal kapcsolatos ismeretek közlésében meg sem említi a bírálat főbb fajtáit (társadalmi bírálat, műbírálat, tudományos vagy szakbí­rálat). A kilencedik évfolyamban a tanulók befejezik általános iskolai tanulmányai­kat, ezért a 2—9. évfolyamban elsajátíttatott és gyakoroltatott fogalmazásmű­faji, szerkesztéstani és stilisztikai ismereteket gyakorlati úton át kell ismétel- tetnünk és elméletileg összefoglalnunk, csoportosítanunk, rendszereznünk. Ehhez azonban a tankönyv nem nyújt anyagot. Összefoglalásként megállapíthatjuk, hogy a kilencedikes Anyanyelvűnk fo­galmazási része lényegében jó, és ha a szerző a felsorolt hibákat kiküszöböli és a tankönyv anyagát az új tantervnek megfelelően átdolgozza, akkor a kilen­cedikes Anyanyelvűnk fogalmazási részével meg lehetünk elégedve. * # * A 6—9. évfolyam számára kiadott Anyanyelvűnk fogalmazási részeinek bírá­lataiból kitűnik, hogy az egyes évfolyamok fogalmazási ismeretanyaga nem alkot zárt rendszert. Az 1—5. évfolyamban elsajátított fogalmazásműfaji, szer­kesztési és stilisztikai ismereteknek a 6—9. évfolyamban koncentrikusan évfo­lyamról évfolyamra bővülniük kellene, úgy hogy a koncentrikus ismeretbő­vítés mellett a tanulók megfelelő módszeres anyagközléssel lépésről lépésre új fogalmazási műfajok szerkezetével és nyelvi megformálásával is megismer­kedjenek. A tanterv nem határozza meg, hogy a minden évfolyamban ismétlődő tananyagot milyen új ismeretekkel kell bővíteni, és azt sem — a mindennapi életben használatos írásokat és ügyiratokat kivéve —, hogy milyen új fogal­mazási fajtákat kell tanítani az egyes évfolyamokban. A tanítás középpontjában levő anyag tantervi felsorolása lényegében valamennyi évfolyam számára azonos, csak az anyagközlés megszövegezése változik. A 6. évfolyamban a taní­tás középpontjában levő tananyag ez: „A tanulók megfigyelésein és élményein alapuló elbeszélés ...“ „Személyek, tárgyak, növények, állatok, munkafolyama­tok megfigyelése és leírása...“ „A stíluseszközök.“ (Az alapfokú kilencéves iskola tantervei 14—15. 1.) A 7. évfolyam anyaga a következő: „Elbeszélés a tanulók megfigyelései, illetve az iskolán kívüli munkában szerzett tapaszta­latai alapján...“ „Személyek, tárgyak, növények, állatok, munkafolyamatok megfigyelése és leírása...“ „A stíluseszközök.“ (Az alapfokú kilencéves iskola tantervei 17—18. 1.) A 8. évfolyam tananyaga: „Tapasztalatok és események önálló elbeszélése a tanuló vázlata alapján...“ „Személyek, tárgyak, növé­nyek, állatok, munkafolyamatok, események megfigyelése és leírása...“ „A stíluseszközök.“ (Az alapfokú kilencéves iskola tantervei 19—20. 1.) A 9. év­folyamban ezt az anyagot írja elő a tanterv: „Tapasztalatok és események ön­álló elbeszélése a tanuló vázlata alapján...“ „Személyek, tárgyak, növények, állatok, munkafolyamatok, események megfigyelése és leírása ...“ „A stílusesz­közök.“ ('Az alapfokú kilencéves iskola tantervei 22. 1.) A felsorolásból látható, hogy a tanterv nem tesz különbséget a novellaszerű, az irodalmi és a történelmi tárgyú elbeszélés között; hasonlóképpen nem kü­lönbözteti meg az élményszerű, elbeszélő leírást a szakleírástól; nem kívánja az értekezés, a szónoklat (az egyszerű értekezés és szónoklat) elemeinek stb. tanítását. A stilisztikai ismeretek anyagközlése (;,A stíluseszközök“) nagyon szűkszavú, azért nem csodálkozhatunk azon, hogy a stilisztikai anyagot a szer­zők rendszertelenül és következetlenül dolgozták fel a tankönyvekben. Ilyen körülmények között a tankönyvszerzőknek (a fogalmazási részek szerzőinek) a tanterv pontatlanságát, terminológiai következetlenségeit ki kellett volna 21

Next

/
Oldalképek
Tartalom