Szittyakürt, 2007 (46. évfolyam, 1-6. szám)

2007-07-01 / 4. szám

2. oldal ______________________________ ?glîîVAKVfcî ____________________________ 2007. május Major Tibor A BOLSEVISTA TERROR SZÁLLÁSCSINÁLÓI Európa, történelmében átélt minden felforgató népván­dorlást, látott véres háborúkat és átkos széthúzást, de a má­sodik világháborút követő lét és nemlét ily tragikus válasz­úba elé nem került még soha. Gazdaságilag meggyengült, politikai hatalmát elvesztette, nemcsak épsége lett oda, de biztonsága is főleg azért, mert a rövidlátásból kinyitott ka­pukon át egészen a kontinens szívéig férkőzött a bolseviz­­mus, a pánszlávizmus álmait soha nem remélt mértékben valóra váltó pánrusszizmus. A bolsevizmus formájában jelentkező pánszláv imperia­lizmus, nyugat felé egészen a Hamburg-Trieszt vonalig nyomult előre, s ezzel elszakította Európa területének 27%­­át, benne megfosztotta a maradék nyugati részek gazdasá­gi életét a Marshall-segélynek megfelelő évi kereskedelmi kontingenstől, úgyhogy mindezek következtében egész kontinensünk életveszélyes helyzetbe sodródott. Másrészt pedig ezáltal, hogy európai viszonylatban elavult és túlha­ladott ideológiai tanítások marxi-bolsevizmus és liberális­­kapitalista-demokratizmus kényszerzubbonyát húzták kar­hatalmi segédlettel az egész európai közéletre. A pánszláv-zsidó-bolsevista világterrorral érdekszövet­ségben álló „titkos erők (szabadkőművesség) fölénybe ju­tó befolyásának eredményeként könyvelhető el az a tény, hogy a győztesek nem ötletszerűen, hanem előzetes há­romhatalmi konferenciák „ megfontolásai és közös elhatá­rozásai” alapján „feltétel nélküli megadást” követeltek 1945-ben, nemcsak a még harcoló katonáktól, hanem a vé­dekező ellenállást kifejtő európai politikusoktól is. Ilyen feltételek kikötésében egyetlen öntudatos európai politikus és egyetlen, a maga honvédelmező esküjét híven megtartó katona soha nem egyezik bele. Azok az elemek, anarchis­ták és disszidens, többnyire fajidegen politikusok, akik elő­re tapsoltak az ilyen „békerendező” tervnek, a fegyveres harcok idején vagy a koncentrációs táborokban várták az ellenséges lobogó alatt érkező „felszabadítókat”, vagy szö­késben voltak, vagy az ellenséges hadviselés fejtágító sze­mináriumban készültek egy hátborzongató és mindenkép­pen nemzetáruló bosszúmű végrehajtására. A téridegen nagyhatalmak imperialista elfogultságához és önző érdekeihez idomított „európai egyensúly-elmélet” gyötrelmes következményeit az 1945-ös összeomlás szem­léltetően megmutatta: „A teberáni-jaltai politika eredmé­nyeként Európa fölött két téridegen hatalom győzött, a Washington-Moszkva tengely. Európa keletifelét- olvasha­tó Málnási Ödön: A magyar nemzet őszinte története c. tör­ténettudományi munkájában - Moszkva, nyugati felét Washington szállta meg. Ennek eredményeként - Német­országot és Ausztriát négy megszállási övezetre osztották. Finnországot, Jugoszláviát és Dániától Franciaországig szociáldemokrata (marxista) és kommunista túlsúlyú nép­fontos kormányok alakultak. Angliában a Labour Party (munkáspárt) jutott hatalomra. Franciaországban Lavel sírja mögé5 millió kommunista sorakozott, Spanyolország, Portugália, Görögország és Finnország kivételével Európa nagyjában tehetetlenül hevert a White House (USA) által világhatalomra segített Kreml lábai előtt. ” Alig találhatnánk tárgyilagosabb leírást a nyugati nagy­hatalmak végzetesen utat tévesztett külpolitikájára vonat­kozóan, mint Wemer Keller: „ Ost minus West = null (Der Aufbau Russlands durch den Westen) című könyvét. Nyu­gat az európai belső tájak gyengítése végett, két világhábo­rú folyamán hatalmassá tette a maga ellenségét: a szláv-zsi­­dó vezetésű bolsevizmust, s nem akadályozta meg a fenye­gető rém interkontinentális támaszpontjainak kiépítését. Mindezekből kitűnik a csődbe jutott Európa siralmas képe. A második világháború végén az európai nagyhatalmak ki­merültek és az egyetemes katasztrófából csak két „óriás” emelkedett ki, a Szovjetunió és az Egyesült Államok. Ame­rika gyorsan leszerelt csapatait nagy részben visszavonta nemzeti területére, minek következtében a Szovjet óriási fölénybe került és folyamatba tehette a katonai hatalommal kellően ki nem töltött területek meghódítását és a judeo­­bolsevizmus Moszkva központ körül való kialakítását. A moszkvai terveket még csak titkosnak sem nevezhet­jük. A világ totális felforgatásának és forradalmasításának gondolata, már az első pillanattól fogva szerepelt a „kom­munista kiáltvány” zsidó megfogalmazóinak és zsidó ideológusainak a célkitűzései között. A cárok idején lépésről-lépésre folyt az Oroszországgal szomszédos, valamint az országon belül élő nem-orosz né­pek oroszosítása, hol fegyverrel, hol az ortodox egyház las­sú, tervszerű térítő munkájával. így olvasztotta magába az ország évszázadok folyamán az Ukrajna területén élt kazár és besenyő népeket, a bolgár-törököket, a krími és kauká­zusi tatárokat, és letteket, finnek, észtek egy részét és a mongolok tekintélyes hányadát. Sztálin nacionalizmusát, pánszláv beállítottságát mi sem jellemzi jobban, mint az, hogy már 1945-ben feloszlatta a Kominternt és helyébe a nemzeti eszmét tette meg cégérül. Az orosz nép félelmetes erejű beolvasztó képességének tu­datában jelentette ki Sztálin a második világháború végén, amikor a magyar kérdést tárgyalták Moszkvában, hogy „ a magyar kérdés csak vagon-kérdés!”, azaz csak bizonyos számú vagonra lesz szükség a magyar népnek Szibériába való deportálásához, a többit ott elvégzi az orosz népkohó és az ortodox egyház... Amikor a Szovjetunió meghódította Magyarországot 1944-45-ben, első politikai cselekedetével lekapcsolta az ország területéről és népességéből a röviddel azelőtt vissza­szerzett részeket. Szétverte a nemzeti állam egész épületét és elpusztította a nemzeti akaratot kivitelező összes szerve­inket. Új politikai szervezetet állított fel, amelynek mozga­tója többé nem a magyar öntudat, hanem a marxi-lenini ideológia, amely a nemzetköziség elvét vallja. Az állam ve­zetését csak egy osztályra bízza, a munkás osztályra, amely helyett azonban a kommunista párt diktatórikus hatalma cselekszik. A meghódított Magyarországon a lényeg nem az volt, hogy a marxi-lenini tanításnak önmagában van-e vagy nincs értéke, hanem az, hogy a szovjet uralma csak ezen a módon tartható fenn. Oly borzalmas terroruralmat ve­zettek be, a várt demokráciát, jogállamot és a szocializ­must annyira meghazudtolták, hogy ez a rendszeresített zsidó-kommunista pokol máraz első naptól magában hor­dozta azt az ellentmondást, amely 1956. október 23-ra ve­zetett. Az orosz Szolzsenyicin többek között ezeket írja a Kreml uraihoz intézett Nyílt levelében: „Az ideológia szín­fala mögé rejtjük imperialista törekvéseinket. A „felszaba­dít” szerepet játsszuk és azt hirdetjük, hogy a kommuniz­mus világmegváltó tanait visszük az elnyomott millióknak, - mialatt a valóságban megszálltuk és rendszerüket rákényszerítettük Kelet-Közép Európa népeire... E rabnem­zetek szabadságvágyának letörésére hatalmas megszálló hadseregeket tartunk ezekben az országokban. ” Nem azt akarjuk mondani, hogy az 1945 előtti Magyar­­országon minden szociális rend, tökéletesség, krisztusi igazság teljessége volt. De az igaz, hogy az akkori helyzet ellen lehettek és voltak lázadók, krisztusi szociál forradal­márok, mint Prohászka Ottokár, Milotay István, Szabó De­zső, Ravasz László, Oláh György, Málnási Ödön. E kornak voltak Hóman Bálintjai, Baráth Tiborjai, Gömbös Gyulái, Bárdossy Lászlói és nem utolsó sorban Szálasi Ferencei, en­nek az elkerülhetetlen szociális megújhodásnak, magyar társadalmi forradalomnak, amelyet akartunk a krisztusi ke­resztként, a vörös csillag fényében látni. A Horthy-kornak kétségtelenül nagy érdemei voltak, azokat senki sem akarja elvitatni. Horthy kormányzása ide­jén sajnos éppen a leglényegesebb feladat teljesítése maradt el, az ellentétek csak feszültek és növekedtek az or­szágban. Nem volt kifejezett elnyomás, de lassan a belügy­miniszter posztja lett a legfontosabb állami poszt. A foko­zódó világnézeti és társadalmi nyomás alatt, a nemzetiszo­cialista irányzat egyre nagyobb erővel ostromolta a feudális-kapitalista-klerikális szerkezetet. Gömbös Gyula, aki a Szegedi Gondolat alapítói közt volt, a harmincas évek elején megkísérelte, hogy ennek az el­gondolásnak érvényt szerezzen. A Gömbös-féle program megvalósítását azonban - a középosztály, munkásság és a parasztság összefogását és hatalomra emelését - Horthy Miklós és konzervatív rendszere megakadályozta. Az új irányzatnak tett formai engedményeket csupán a Duna-me­­dencében megjelent új nagyhatalmak barátságának meg­szerzése végett tette, de nem a társadalom politikai erővi­szonyainak átrendezése céljából. „A nemzeti alapú szociá­lis mozgalmak, megújulás gondolatát az egyes társadalmi osztályok között mégis állandóan és növekvő sikerrel ter­jesztették. Még az arisztokráciában is voltak hívei - és az irányzat tragikus körülmények között, a magyarországi ura­lom szükségszerű formájában, a diktatúra és külső támoga­tás bizonyos fokú igénybevételével, 1944. október 15-én át­vette a hatalmat. Rövid pár hónapi uralom volt ez a lassan a Dunántúl szegélyére szorítkozó országrészben, de feled­hetetlen benyomásokat hagyott hátra a lelkekben - olvas­ható Baráth Tibor: A Külföldi Magyarság Ldeológiája című történetpolitika tanulmányában - mert, ha csonka formájá­ban is és súlyosbodó beavatkozás kíséretében, mégis meg­valósult a magyar életben Szeged óta megálmodott kor­mányzati formula: a középosztály, parasztság és munkás­ság Nemzeti Frontja, e három osztálynak nacionalizmus és szocializmus jegyében történt kölcsönös átitatódása és a hatalomba való bevétele. Vele egyidőben bekövetkezett a feudális-kapitalista-klerikális rendszer fájdalommal járó le­váltása és a kormányzó lemondása. Az idő azonban túl rö­vid volt ahhoz, hogy ez a gondolat intézményekben is tes­tet ölthessen és az újjászületés munkáját elvégezze.” A szovjet katonai megszállással egyidőben 1944/1945- ben egy politikai bűnszövetkezet kezébe került a megcson­kított Szent István-i Magyarország sorsa. 1942-ben írja ön­vallomásában Nagy Ferenc, suttyomban már együtt mene­teltek a szociáldemokratákkal, közös titkos üléseket tartot­tak és a földalatti együttműködés hálózata készen állt. 1943-ban a kisgazdák aláírták a németekkel való szakítás­ról szóló jegyzőkönyvet és ettől kezdve a Tildy körüli kis csopon a szovjet megszállás előérzetében tudatosan keres­te a kommunistákkal való szövetséget. Tildy Zoltán volt az első nemzeti oldalról jött politikus, aki lélekben bolsevista kollaborátorrá lett és a Független Kisgazdapárt orcája mö­gé bújva végezhette országfelforgató tevékenységét. A dön­tő szerepet a megszálló hatalom tankjai, politikai rendőrsé­ge, hadserege és aljas diplomáciája játszotta. Az 1945-ös tisztának, szabadnak és igaznak mondott vá­lasztások a Kisgazdapártnak, mint ismeretes 57%-os győzel­met biztosítottak. A magyarság kisgazdákra szavazó zöme, köztük a polgári osztályok szóhoz jutott rétege, nem az ál­lami és társadalmi szerkezet átalakítására, nem parasztállam teremtésére adott mandátumot, még kevésbé saját magá­nak likvidálására, hanem a bolsevizmus feltartóztatására. A politikai erők azonban a nép által adott megbízatással nem tudtak élni. A parlament kezdettől fogva a népakara­tot meghamisító manipulációk színterévé vált. Tildy Zoltán köztársaságában Nagy Ferenc miniszterel­nöksége alatt először „háborús - és népellenes” perek ürü­gyén, majd klerikális izgatás mesterséges vádjával, később hamis összeesküvési vádakkal kiváló közéleti személyeket és egész néprétegeket iktattak ki a politikai életből és az életből egyaránt. Ezer és ezer halálos ítéletet hagyott jóvá Tildy Zoltán, akit a nép már ekkor - palástos hóhérnak ne­vezett. Nagy Ferenc miniszterelnök volt az, aki egyik, vidé­ken megtartott beszédében büszkén kijelentette, hogy Ma­gyarországon büntették meg a legkeményebben a világ ösz­­szes nemzetei közül a háborús bűnösöket. Rákosi és Nagy Ferenc meglátogatván Trumant a Fehér Házban, 1946-ban arra kérték az USA elnökét, hogy ne engedje be az USA-ba az ausztriai és nyugat-németországi táborokban nyomorgó magyarságot, mert annak „tagjai szélsőséges fasiszták, gyil­kosok és terroristák". Csak az amerikai magyarság néhány tagjának köszönhető, hogy e Truman különb magyar lett, mint Nagy Ferenc - és mégis megszüntette a magyarok exenemy státustát. Fiala Ferenc: Talán Hausner is hazudott? (Hídfő. 1979- nov.) cikkében olvasható, hogy Budapest mellett „az or­szág több helyén is voltak tömegkivégzések és voltak hó­napok és évek, amikor egy megátkozott népbírósági tör­vény keretén belül és a törvény megkerülésével öltek és gyilkoltak. Polgárokat és katonákat. Legyilkolták a Pest melletti Gyömrő egész intelligenciáját, a község plébáno­sán kezdve és a községháza telefonos kisasszonyán végez­ve. A több, mint száz legyilkoltat tömegsírba dobták. Nem a tömegsír, de a Duna hullámai nyelték el a kelenföldi Csonka Gépgyár szerelőműhelyében legyilkolt katonatisz­teket és állami hivatalnokokat és ez volt az a tavasz, ami­kor a Paks alatti Duna-ágában a Lágymányoson bedobott hulláktól kövérre híztak a halak... Az ország elnöki széké­ben pedig ott ült a korrupt és gyáva Tildy Zoltán, a kor­mány ügyeit pedig Nagy Ferenc vezette.” Ezt a véres 1945-1948-as korszakot, magyarirtást elne­vezték demokráciának és úgy emlegetik, mint Magyaror­szág demokratikus újjáéledését. Rákosi Mátyás és Kádár János judeo-bolsevista diktatú­rájával együtt ennél aljasabb és undorítóbb kora még nem volt a Duna-Tisza között élő, sokat szenvedett magyar nép­nek, amely korszak kitörülhetetlenül él, mindenki emléke­zetében.

Next

/
Oldalképek
Tartalom