Szittyakürt, 2007 (46. évfolyam, 1-6. szám)

2007-11-01 / 6. szám

2007. augusztus «lîîVAKÔfcî 13. oldal Michael O’Meara: „VÉR A VÉRHEZ KÍVÁNKOZIK” A fehér nacionalisták egy félelmetes kül­detés teljesítésébe kezdtek, amely talán az el­múlt 30 000 év legfélelmetesebb küldetése. Ez a küldetés nem más, mint a fehér faj túl­élésének biztosítása — azon kultúra fennma­radásáért folytatott küzdelem, amely a fehér faj biológiai teljesítményét jelentő egyedül­álló genotípus szellemi megjelenése. Ezt, mint küldetésüket hordozzák, egy látszólag kényelmetlen politikai rendeltetéssel együtt. A történelmi „nacionalizmus”, valamint a „fehér nacionalizmus” fogalma ugyanis nélkülözi az elméleti szigorúságot, sőt a kö­vetkezetességet is. De a kritikusai azt nem ér­tik, hogy ez legkevésbé sem von le semmit sem a jelentőségéből sem az igazságából. A szóhasználatával összefüggő problémák ten­denciájukat tekintve inkább gyakorlati, mint szemantikai jellegűek, mivel az nem annyira elmélet, illetve ideológia, mint szel­lem, heroikus érzés, egy olyan mozgalom, amely egy elnyomott nép hatalomra törő akaratát testesíti meg. Tehát éppen úgy, ahogy a nacionalizmus nem világos definí­ciója nem akadályozta meg, hogy döntő fon­tosságú szerepet játsszon a világtörténelem utóbbi két évszázadában, hasonló okok miatt a fehér nacionalizmus valószínűleg hasonló szerepet fog játszani a XXI. század­ban. Amikor gyermek voltam, mindenekelőtt James Connollyt és Patrick Pearse-t csodál­tam. Írország munkásosztályának legtehet­ségesebb fia, Conolly egész életét azzal töl­tötte, hogy szervezkedett a XIX. század bur­zsoáziájának pénzsóvár világa ellen (amelyet már eltöltött a zsidók rabló szellemisége), és e világban mindazzal szemben, ami a dolgo­zó embereket az idegen zugárusokkal szem­ben hatalom nélkül hagyta. Ezzel ellentét­ben Pearse álmodozó költő, mítoszt gyártó volt, aki - először szavaiban, majd tetteiben — tudatára ébredt, hogy Írország csak vérál­dozat által érheti el a nemzeti létét. Ez a két ember, a költő és a munkás-harcos a modern ír nemzet atyjai, és az ő nacionalizmusuk az én fehér nacionalizmusom kezdete. Azóta mások léptek be az én Panteonom­ba, de Connolly és Pearse továbbra is sajá­tos helyet foglal el benne. Az ügy, amiért ők harcoltak — a Szent Írország Anya ügye, és az én édesanyámé, akinek szülőföldjét mindig az én születésem szellemi sötétségben élő he­lye elé helyeztem —, számomra mindenek között a legszentebb ügy marad. Hogyan is lehetne másként? Ők életüket a legalapve­tőbb dolgokért: a családért, szabadságért, örökségért, rendeltetésért, kötelességért, bá­torságért áldozták. De a legbátrabb fiainak ez az Írországa — fájdalom leírnom — újból fenyegetve van: egy még nagyobb fenyegetéssel, amely azt ígéri, hogy megsemmisíti nemcsak a na­gyobb civilizációs örökséget, amelynek ő maga is része, hanem azokat a népeket és nemzeteket is, amelyek a legközelebbi vérro­konai. Ebben a tágabb értelemben csakis azt erezhetem, hogy a családomat újra támad­ják, de most nem Anglia, hanem a globális Moloch fajkeverő, lélekgyilkoló erői, ame­lyek újra akarják rendezni a világot a legzül­­löttebb kritériumnak, a zsidók szentírásá­nak: a pénznek megfelelően. 1945 óta a felforgatás nemzetközi erői — amelyeket az amerikai impérium vezetett, és háttérerőként keleten a szovjet kommu­nizmus támogatott - az egész világpolitikát a hidegháborús blokkok politikai-gazdasági rivalizálására akarták korlátozni. Az ezt követő ideológiai polarizáció nemcsak népe­ket egyesítő szövetségkötésekkel járt együtt, hanem a hagyományos tekintélyek eltávolí­tásával, a véren és történelmen alapuló köte­lékek szétválásával és a genetikai érdekektől való megfosztással is együtt járt. így a két vérszegény politikai-gazdasági blokkhoz va­ló hűség megkövetelte a nemzeti intézmé­nyek és a nemzeti érzés eltávolítását (és végső soron elnyomását). Ahogy az amerikai zsidó háborús bűnös, Wesley Clark tábornok megállapítja: „A modern Európában nincs hely az etnikailag tiszta államok számára.” Amint várható volt, az elnemzetietlenítés legmesszebbre Németországban ment, ahol egy teljes nép — amelynek bátorsága és telje­sítménye nemzeti cselekvéstervének érvé­nyesítésében példa nélküli a történelemben — lett megjelölve Káin jelével. A nép öngyil­kosságát előidéző kozmopolita szellem, amely hatalmába kerítette a fehér szülőföld maradékát, nemcsak egyszerű ideológiai vagy politikai formában, de szabad piacok­kal és transznacionális szervezetekkel, elekt­ronikus médiával és kifinomult technikai feltételekkel támogatva bitorolja a nemzetál­lam szuveneritását és rontja meg történelmi kultúráját. A SZU összeomlásával ezek a tendenciák még rosszabbakká váltak, mivel az ENSZ, a NAFTA, a NATO, a Világbank, az IMF a Nemzetközi Törvényszék, az NGO és más globalista szervezetek csorbít­ják a nemzet hagyományos joghatóságának utolsó nyomait. Mivel a köztünk élők arra vannak kény­szerítve, hogy alávessék magukat Washing­ton fehérellenes uralmának, a kozmopolitiz­­mus, univerzalizmus, ökonomizmus, gyö­kérnélküliség és az egalitárius homogenizá­­ció elvei (amelyek mind a fehér élet burkolt gyűlöletén alapulnak) a világunk totalitárius újjászervezését diktálják. Mert csupán min­den lesüllyesztésével, Európa történelmi né­peinek gyökerestől való kitépésével, Európa kultúrájának standardizálásával és az intéz­ményei feletti uralommal lehetnek a fehér emberek megfelelő módon „csordába terel­tek, kifosztottak, megkopasztottak és lemé­szároltak” a rendszer pénzvágyának érdeké­ben. Ennek a felforgatásnak végső szakasza rejtetten már elkezdődött, miközben fajunk és kultúránk hordozói megpróbálják túlélni a demográfikus cunamiját a Harmadik Vi­lág milliónyi bevándorlóinak, akik arra va­lók, hogy biztosítsák a kulimunkát, a meg­különböztetés nélküli materializmust, és a gondolatszegény nézeteket, amelyektől Amerika zsidó oligarchiája függ. Történel­mileg a fehér nacionalizmus abból nőtt ki, amit Yockey a XIX. század kisállami nacio­nalizmusának nevezett. Ez a nacionalizmus maga is következménye volt a korábbi, hely­hez kötöttebb hűbéri kapcsolatoknak, ami­kor a rokonok és a törzs tagjai Cork és Connacht embereivé nőttek, majd a modern korszakban írekké (hasonló módon a breto­nok és gascognei-ek, az elzásziak és burgun­­diaiak, akik korábbi népalakzatokból jöttek létre, franciákká váltak; és így lettek a svá­bokból, a Raj na-vidékiekből és a poroszok­ból németek). Mindazonáltal e korábbi kötődésekben gyökerező hűség és lelkiállapotok nem befo­lyásolják már az államot, amely elhatárolta magát a nemzeti ragaszkodás minden meg­mozdulásától, és különösen az emberektől, akik valamikor a testét és lelkét alkották. Egy globalizált világban, ahol a tőke, az áruk és a színes emberek állandóan áramol­nak országunkba és azon keresztül, és ahol a politikai rendszer egyre kevésbé autonóm és egyre kevésbé nemzeti, „nekünk, íreknek” újra át kell gondolnunk a nacionalitás fogal­mát, mivel ahhoz, hogy megvédj ük szülőföl­dünket az új bevándorlóktól, ki kell ma egyezni a németekkel, latin népekkel, sőt (esetleg külön) az angolokkal, és így létre­hozni egy védőbástyát a minket fenyegető nem-fehér erők ellen. Ezért, feltéve, hogy a nemzetállam helyét egy vérszegény gazdasági irányultságú rend­szer foglalja el, amely az oligarchák transz­nacionális terveinek teljesítésére irányul, és a fehér faj alkotta nemzet jelenleg veszélyez­tetve van, a globalizációs folyamatot nemze­ti küzdelemnek kell követnie, és annak megfelelő magatartást kell tanúsítania. A legszélesebb körű tervezet szerint ez az jelenti, hogy a nacionalistáknak meg kell vé­deniük nemcsak a közvetlen családjukat, ha­nem a nagy családjukat is, Éva hét lányának egyik szülöttét: a cromagnonaiak leszárma­zottak és az árjákat, akik a kezdeti Eurázsia nyugati részét, a Földközi-tenger északi part­ját, Kelet-Európát és transz-szibériai régió­kat népesítették be. Ha nem így tesznek, ha hagyják, hogy a szűkebb nemzeti érdekek, amelyek lefoglalták őket a múltban, elfordít­sák őket a zsidó-oligarchikus hatalmak által mozgatott bio-civilizációs bekerítő hadmoz­dulatoktól, ha nem alakítana ki szilárd, át­hatolhatatlan frontot a behatolók és hazai ügynökeik ellen, nem lesz jövőjük, akár írek, akár fehér emberek. Kathleen Houlihan, Marianne, John Bull és Szent Vlagyimir továbbra is megtarthat­ják sajátos jelentőségüket számunkra, de a mi politikai hűségünk már nem vonatkoz­hat csupán ezekre az emberekre vagy a hoz­zánk legközelebbi nemzetre - a mi hűségünk oroszlánrésze ettől kezdve szükségképpen az északi fajra irányul, amely a mi nagyanyánk, és amely olyan módon csoportosít, hogy egyesít minket a szellemiségünk és egyedül­álló genetikai örökségünk ellenségei ellen. Természetesen, a faji nacionalizmusnak ez a fajtája ütközik a korábbi nacionalizmus tehetetlenségével, és magával hozza egy új öntudat és identitás kialakulását. Mind­azonáltal egy fehér nacionalista identitás és öntudat már burkoltan bennünk foglaltatik. Valójában a hagyományos kötődés, amely a családtól, a közösségtől, a vidéktől és nemzettől származik, ez támasztja alá a mi szélesebb körű kötődésünket a fehér fajhoz. Egy olyan korban ugyanis, amikor a nemzeti határok megszűntek, és az állam már nem szolgálja a nemzetet, az írek, fran­ciák, amerikaiak, és minden európai erede­tű nép jelszava csak ez lehet: A MI FAJUNK, A MI NEMZETÜNK. A helyi jellegű iden­titások és közösségek, amelyek a történelmi nemzet hátterének nagyobb részét alkották, semmiképpen sincsenek tagadva vagy lefo­kozva ezzel, mivel azok a meta-nemzet na­gyobb részét is alkotják. Lehet, hogy a fehér nacionalisták különböznek ősapáiktól a fel­adataik arányában, területében és természe­tében, amelyeket ők tűznek ki a maguk szá­mára, de ők is a népük túléléséért és újjászü­letéséért harcolnak. Ebben az elemi értelem­ben az a küzdelem, amelyet a minket fenyegető népirtó erők ellen folytatnak, egy­szerűen kiterjesztése őseik küzdelmének, no­ha a jelenlegi nemzetközi fejleményektől kényszerítve magasabb szinten. Végülis, mi a „nemzet”? Szerintem Walker Connor definíciója a legjobb: „A legnagyobb csoport, amelyet a közös ere­det mítosza jellemez.” Ez a definíció egy genetikailag sajátos leszármazási vonalat és egy „rendeltetési közösséget” tartalmaz burkoltan. Ez lényegileg faji definíció. Ez a definíció kitágítva és a globális korszak­ra alkalmazva nem kevésbé alkalmazható a faj fehér nacionalista fogalmára is. (Alig­ha tűnik véletlennek, hogy a ’faj’ szó egykor a ’nemzet’ szinonimája volt.) A történelmi nacionalizmus a maga né­pi-történelmi megnyilatkozásában a vilá­got különböző jellegű és rendeltetésű nemzetekre osztotta; a nemzethez való hűséget elsődlegessé tette, és támogatta a nemzet önmegvalósítását és autonómiá­ját. A fehér nacionalisták a világot hason­ló módon látják, amennyiben azt külön­böző, egymással versengő fajokra feloszt­va szemlélik, a fehér faj iránti hűséget a legfontosabbnak tartják, és törekednek hangsúlyozni a fehér faj világméretű sza­badságát, egységét és identitását (amely - egyebek között - magában foglalja a más fajoktól és kultúráktól való elválasztást). A fehér nacionalisták faj-népe az olyan emberi faj, amelynek genetikai kapcsolat­ban lévő népe elsőként foglalta el az eur­­ázsiai földrész északi és nyugati szélét, amelynek gyökér-nyelvei a latin és a gö­rög voltak, és még korábban a proto­­indo-európai, és amelynek kulturális kül­detése a régi görögöktől és Rómától szár­mazik, és amelyből a kelta, germán, szláv és más európai népek a kultúrájához hoz­zájárultak. A történelmi és fehér nacionalistáknak közös a sorsuk. A nacionalizmus korábbi formái költők és ábrándozók kis csoportjai­tól erednek, akinek a természete lehetővé tette, hogy a közönséges napi gondok soka­ságán túl meglássák népük rendeltetésének kollektív követelményeit. Ritkán volt kez­detben másban részük, mint megvetésben, és nevetség tárgyai voltak. De az ő álmaik és költeményeik az alapvető dolgokról szóltak. Bizonyos időkben, különösen válságos időkben, amikor az állam és a társadalom el­idegenedtek, és lehetővé vált megpillantani bizonyos, általában rejtett realitásokat, má­sok is sereglettek soraikba. A faji nacionalis­tákat, akik a maguk 30 000 éves faji öröksé­gét védelmezik, szintén megvetik és kineve­tik. A felforgatás jelenlegi rendszerének ösz­­szes jelentős erői ténylegesen készek szükség esetén csatasorba állni ellenük. Noha a szembenálló táborok számbeli külön­bözősége véres küzdelmet sejtet, nem cáfol­ja meg a nacionalista ügy igazságosságát és kiküszöbölhetetlenségét. Ez volt az útja a történelmi nacionalizmusnak is. Amikor Pearse és Connolly 1916 Húsvéthétfőjén elfoglalták a Főpostát, sen­ki sem gondolta, hogy ezeknek az álmodo­zóknak, akiket néhány száz, később néhány fegyveres ember támogatott, esélyük van arra, hogy legyőzzék a Brit Birodalmat. De tévedtek. A birodalom, amely vérszegény kozmopolitizmusra támaszkodott, alantas gondolkodású materializmus megszállottja és olyan liberális értékek lekötelezettje volt, amelyek méltatlanná tették egy olyan nem­zethez, amely erőszakosan lett tudatára éb­resztve a maga rendeltetésére. Lehet, hogy ebben a transznacionális időszakban minden szemben áll a fehér na­cionalizmus ügyével, de a történelem, a kul­túra és a természet súlya együttesen kedvező a számára. Tehát feltéve, hogy a fehér nacio­nalizmus a fehér népek alapvető érdekeit vé­delmezi egy olyan időszakban, amikor a fe­hérek a megsemmisüléssel néznek szembe; feltéve, hogy a fehér nacionalizmus szembe száll egy olyan rendszerrel, amely a fajkeve­redést és a fehér faj végső megsemmisítését szorgalmazza; és feltéve, hogy valójában ez a megsemmisülés egyedüli alternatívája mind­ezen okok miatt a fehér nacionalista mozga­lom — bármennyire is kevesen tartoznak je­lenleg a soraiba — valószínűleg, a vezető sze­repet fogja játszani azokban a tűzzel-vassal folytatott küzdelmekben, amelyek előttünk állnak. (Ford.: Tudós-Takács János)

Next

/
Oldalképek
Tartalom