Szittyakürt, 2006 (45. évfolyam, 1-6. szám)
2006-07-01 / 4. szám
2006. július-augusztus «lîîVAKÔfcî Tudós-Takács János LIBERÁLIS, NEM A Magyarok Világszövetsége és vele párhuzamosan dr. Hegedűs Lóránd református püspök nyilvánosan tiltakozott a közelmúltban azon törvény ellen, amely 2006. július 1-től lehetővé tette minden 18. évét betöltött nő számára a művi meddővé tételt. Magával a tiltakozással természetesen minden keresztény nemzeti gondolkodású ember egyetért. Ám a tiltakozásnak volt egy szépséghibája: Hegedűs püspök a 18. évét betöltött nők akaratától függő művi meddővé tételt párhuzamba állította a hitleri Németország sterilizációs törvényével, amely a gyógyíthatatlan örökletes betegségben szenvedők kötelező sterilizációját írta elő, és erre hivatkozva a kifogásolt magyarországi rendelkezést „fasiszta jelegű” törvénynek nevezte, pedig e két törvény között óriási különbség van. Az 1934-es németországi törvény a német nép és a német egészség érdekét volt hivatott szolgálni. Az örökletes betegségben szenvedők a német lakosságnak mindössze néhány százalékát alkották, és ezek szaporodásának megakadályozása egy generáció alatt eltüntette volna ezeket a betegségeket a német nép életéből. Ezáltal lényegesen jobb lett volna az élet minősége, hiszen az örökletes betegségek eltűnése növeli az egészségesek arányszámát az összlakosságban, csökkennek az egészségesek terhei, az állam több energiát és anyagi eszközt tud fordítani egészséges állampolgárai számára, továbbá a gyógyítható betegségek kezelésére, ami tovább növeli az egészségesek arányát. Mindez jelentős hasznot hajt a nemzet közösségének, mert az egészségesek teljes testi és szellemi erejükkel képesek munkálkodni a nemzet javára. A német sterilizációs törvény fontos jellemzője volt, hogy nem egyéni döntésre bízta, hanem állami ellenőrzés melletti orvosi diagnózishoz kötötte a sterilizációt, és - Hegedűs püspök állításával ellentétben - nem terjedt ki a sterilizálandók köre a faji és politikai ellenfelekre. Nem felel meg a valóságnak, hogy a „nácik” a zsidókat sterilizálták, amennyiben azok nem szenvedtek örökletes betegségben. Ennek ékesszóló bizonyítéka, hogy az auschwitzi táborban is szültek a zsidó nők. A sterilizáció célja nem más faj kiirtása vagy gyengítése, hanem a német faj szolgálata volt. A német sterilizációs törvény politikai-ideológiai háttere a népi közösség értékének felismeréséből és nagyra értékeléséből fakadt: a nemzetiszocializmus egyetemes elvként hirdette, hogy a közérdek a magánérdek fölött áll, ezért a nemzet egészségének java fontosabb, magasabb rendű érték, mint az örökletes betegségben szenvedő ember joga a gyermekvállaláshoz. Ezért az előbbi érték felülírja az utóbbit. Ez a szemlélet természetesen éles ellentétben áll a liberalizmus individualista értékítéletével, az egyéni jogok túlhangsúlyozásával. A német sterilizációs törvény nem áll ellentétben a keresztény erkölccsel sem. A Biblia tanúsága szerint (Ter 1, 26) ugyan Isten a teremtéskor ezt a parancsot adta az ősszülőknek: „Sokasodjatok és szaporodjatok, és töltsétek be a Földet”, de - ahogy erre a legnagyobb keresztény hittudós, Aquinói Szent Tamás rámutat - „A nemzésről adott isteni parancs az egész emberiségre vonatkozik... Ezért az emberek sokaságáról elégséges módon gondoskodva van, ha a nemzési feladatot egyes emberek teljesítik.” (Summa Theologiae, II-II, q 152, a 2, ad 1). Vagyis a gyermeknemzés és a megtermékenyülés nem minden egyes ember természetjogi kötelessége, s ebből következik, hogy a hozzá fűződő jog sem abszolúte elidegeníthetetlen, hanem az állam által a közjó érdekében korlátozható. Ezzel teljes összhangban tanítja ugyan Szent Tamás: „Noha az egyénnek egy szervtől való megfosztása ellentétben áll a megcsonkított személy egyedi természetével, mégis összhangban áll a közjót figyelembe vevő természetes ésszel.” (Ugyanott, II-II, q 65, a 1, ad 1.). S ami az egy bizonyos szervtől való megfosztásra, illetve csonkításra is érvényes, értelemszerűen áll a sterilizációra, amely még csak nem is foszt meg nemi szervtől, hanem csak annak egyik funkcióját akadályozza. A német sterilizációs törvénnyel éles ellentétben áll a 18. életévet betöltött nők számára a művi meddővé tételt lehetővé tevő törvény, amellyel a saját elhatározásuk alapján élhetnek a nők, függetlenül attól, hogy betegek-e vagy egészségesek. Már ebből is látható, hogy ez a törvény nem a nemzet életét és egészségét szolgálja, hanem éppenséggel élet- és egészségellenes, hiszen lehet, hogy éppen a legegészségesebb nők döntenek a művi meddővé tétel mellett. Ezenkívül az állami kontroll és korlátozás teljes hiánya miatt előre nem lehet felbecsülni, hogy ez a lakosság hány százalékát fogja érinteni, hiszen teljesen az egyéni döntésre van bízva. A közjónak semmi hasznot nem hajt, sőt a jelenlegi magyarországi viszonyaink között (amikor az alacsony születésszám következtében nemzetünket a kihalás veszélye fenyegeti) kifejezetten káros a közjóra. Ideológiai háttere egyértelműen liberális: az egyéni jognak a közjó figyelembe vétele nélküli kiterjesztésén alapul. Ellentétben 11. oldal FASISZTA”! áll a keresztény erkölccsel is, mert a „sokasodjatok és szaporodjatok” isteni parancs teljesítéséről való végleges lemondás erkölcsileg egyedül igazolható oka a közjó érdeke, ami az egyéni döntésre bízott művi meddővé tétel esetén nem áll fenn. Világos tehát, hogy a német sterilizációs törvény és az általunk elutasított, szóban forgó magyarországi törvény között pontosan annyi a különbség, mint általában a közösségi értékeken nyugvó nemzetiszocializmus és az individualista liberalizmus között. Összekeverni a kettőt, és „fasiszta” törvénynek nevezni a művi meddővé tételt egyéni döntéstől függővé tevő, ízig-vérig liberális gyökerű törvényt annyi, mint egyenlőségjelet tenni a nemzetiszocializmus és a liberalizmus között! Megdöbbentő, hogy a keresztény nemzeti táboron belül ilyen prominens fórum és prominens személyiség részéről kell tapasztalni ezt a fogalomzavart! Mindaz, aki az említett törvényt „fasiszta jelegű” törvénynek minősíti, hármas hibát követ el: 1. Logikai hibát, mert két, egymásnak ellentmondó gyökerekből eredő törvényt azonosít, s ezáltal végső soron a legfőbb logikai alapelvvel, az ellentmondás elvével kerül szembe, amely szerint semmi sem lehet azonos a maga ellentmondásával. (Azt már csak mellékesen jegyezzük meg, hogy a német nemzetiszocializmus lényegesen különbözik az olasz fasizmustól, amely semmilyen sterilizációt nem írt elő.) 2. Történelmi hibát, mert történelmi tény, hogy a német sterilizációs törvény kizárólag az örökletes betegségben szenvedőkre vonatkozott, és nem az idegen fajúak vagy más politikai nézetet követők kiirtására irányult. 3■ Politikai hibát, mert egyetlen liberális beállítottságú személy sem fog elvetni egy liberális jellegű törvényt amiatt, hogy a „fasiszta” címke van ráragasztva! Ezt a politikai hibát - sajnos - széles körben elkövetik jobboldalinak mondott politikusok, tévesen azt hívén, hogy mindent letaglózó, perdöntő érv a maguk igaza mellett, ha állításuk ellentételét „fasisztának” minősítik. A józan ész és a becsület egybehangzó következtetése viszont az, hogy a legjobb politika a tényeket tiszteletben tartó, igazmondó politika! A keresztény nemzeti gondolkodónak erkölcsi kötelessége, hogy a hamis párhuzamra akkor is rámutasson, ha a tévedést általa tisztelt, egyébként nagy tudású személy követi el. Megköveteli ezt az Igazság szentsége. Ide is vonatkozik Arisztotelész bölcsessége: „Szókratész a barátom, de még inkább barátom az Igazság.” Henry Makow Ph. D. POLITIKAILAG INKORREKT TANÁCSOK FIATALEMBEREKNEK Az én életem rosszul működött 50 éves koromig, mert naiv módon elfogadtam a tömegmédia által hirdetett feminista előfeltevéseket. Sohasem jutott eszembe, hogy a pénzügyi elit egy olyan háborúban vesz részt, amely azért folyik, hogy destabilizálja a társadalmat a heteroszexuális szerepek lealacsonyítása által. A hagyományos család ellen ez a gyűlölettől átitatott támadás ma is változatlanul folytatódik. A cél egy totalitárius világrend megteremtése, ahol az ész irányítását a térden felüli csizma helyettesíti. A férfiak millióihoz hasonlóan engedtem, hogy „kihozzon a sodromból” a szexuális felszabadulás és a feminizmus, ahelyett, hogy férj és apa lettem volna. Szabadosán éltem a szexuális életemet és kerestem az „identitásomat”. A szex és az identitás gyakran összekeveredett. Nem értettem meg, hogy a férfiak azáltal válnak éretté és találnak irányt és célt maguknak, hogy vállalják a házasság és a család felelősségét. Ennek eredményeként érzelmi fejlődésem megrekedt és elmulasztottam az alkalmat, hogy családom legyen. Ami alább következik, az az elit feminista propaganda ellenmérge. Nem szeretném, hogy a fiatalemberek ugyanabba a csapdába essenek. 1. Egy erős és szerető család létrehozása talán a legmagasabb rendű cél, amelyre egy fiatalember törekedhet. Ez az a természetes folyamat, amely által a férfiak (és nők) egy életen át fejlődnek. így találjuk meg a szerelmet és a közvetlenséget. Ez nem adatik meg mindenkinek, de ez a boldogság útja a legtöbb ember számára. 2. Ne hallgass többé a médiára vagy a korszellemre. „Bízzál magadban.” Emerson mondja az „Önbizalom” (1841) című művében: „Aki férfi akar lenni, annak nonkonformistának kell lennie. ’’Mit mondanak neked az ösztöneid? Például én mindig tudtam, hogy magamnak szeretnék irányt szabni, de a feminizmus megtiltotta ezt. Engedelmeskedjél az egészséges ösztöneidnek. 3. A munkádat tedd (és ne a nőket) a szenvedélyeddé. A munka a férfi gerince. A férfiak egy feladat jó teljesítéséből nyernek önbizalmat, jutalmat és elismerést. A nők megpróbálnak majd a férfi és a munkája közé ékelődni, de ne hagyd őket. Ne engedd senkinek és semminek, hogy akadályozza a hajlamodat. A nők nem tisztelik azokat a férfiakat, akik őket teszik meg elsőnek a maguk életében. A munkád meg fog tartani téged az utadon és segít elkerülni a kísértést. 4. Társadalmunk a szexet, szerelmet és a női szépséget álvallássá teszi, annak érdekében, hogy eltereljen és manipuláljon minket. A szex és a szépség gyorsan unalmassá válnak. A varázslat véget ér. Az igazi szerelem hosszú idő alatt alakul ki, és bizalmon meg gondoskodáson alapul. 5. Ne csodáld a szép nőket. Ők éppen olyan gyarlók, mint bárki más, de problematikusabbak, mert úgy érzik méltán tartják magukat többre. Senkit se vegyél feleségül pusztán szexuális elragadtatás hatására. Sohase mutass gyengeséget az udvarlás során: ne mutatkozzál lelkesnek. A nők ezt gyengeségnek értelmezik. Őrizd meg a méltóságodat. Semmi sem táplálja gyorsabban a tiszteletet, mint az elutasítás. A férfiak azt hiszik, hogy őket a kiváló tulajdonságaik miatt fogják szeretni. Ez nem így van. A nők azokat a férfiakat keresik, akik számukra a biztonság érzését megadják. Ők azokat a férfiakat kívánják, akik magabiztosságot sugároznak. Ha bizonytalan vagy, ne feledd, sok nő még bizonytalanabb, mint te. 6. Most, hogy 55 éves koromban kiemelkedtem a hormonális ködből, képes vagyok meglátni, hogy a szex ámítás, és valójában kisebb része az életnek. A szexuális frusztrációt arra használják, hogy eltereljenek és eladjanak minket. Az emberek nem lennének frusztráltak, ha fiatal korban kötnének házasságot és alapítanának családot, ahogy az ►
