Szigorúan Bizalmas, 1956. június
1956-06-16 [1076]
E 0 yikük sem fejtett ki politikai iroi tevékenységot,aégkovósbbó voltak teoretikusok, mint Sztálin és Lenin, Egyikük sem rendelkezett azzal a szerszámmal, amellyel ideológiát lehet . kovácsolni, Valamonnyion meghaladták életük ötvenedik esztendejét, ami azt jelenti, hogy korlátozott iáő áll rondelkozósükro és hogy jellembeli szempontból megcsontosodtak fejlődésükbenr, Nem tudnak többé alapvetően megváltozni,. Azt sem lehet e szovjet vezetők egyikéről sem mondani, hogy alapos szellemi iskolázottsággal rendelkezik. Egész egyszerűen hivatásos kommunisták; .", a legnagyobb dicséret; amellyel el lehet őket halmozni 0 Még üdalenkov sem jutott tul a gimnáziumi képzésen, bár a mérnöki ^ tudományban bizonyos ismeretekkel rendelkezik* E közös ismertetőjelek következtében nom várható tőlük sommiféle uj ideológia. Er, viszont azt jelenti,hogy a kommunizmus leáldozóban van 0 A'Nyugat mindenesetre rossz tanácsra hallgatna, ha azt képzelné, hogy özek az uj szovjet vezetők a kommunizmus gyakorlati megvalósításában a legkisebb gyöngeséget mutatják. Valójában ez az uj korszak veszélyesebbé válhat a Nyugat'. ^, mint a sztálini kerszak* Az összes jelenlegi szovjet vezetők - és pedig mind a két csoporthoz tartozók - szentül hisznek a hatalom oszthatatlanságában. Az uj emberek és a régi gárda között lehetnek ugyan nézoteltérések a hatalom alkalmazása szempontjából, de abban, hogy gk azok, akiknek ezt a hatalmat kezűkben kell tartaniuk, valamonnyion egyetértenek. Igaz, hogy Hruscsov véleménye szerint a hatalommal nom ugyanazon módon kell élni, mint Sztálin tette. Kiemelkedő vonása a vitalitás. Nincsenek ideológiai előítéletei, sem elméleti alapelvei: gyakorlati ember, Sztálin például teljesen lehetetlennek tartotta, hogy a pápával, vagy Francóval kapcsolatot tartson. Ha viszont Hruscsov ebben valamilyen előnyt szimatolna, nem habozna, hogy ezt a két személyiségét meglátogassa, E megváltozott módszerek következményei erős ebben juihaknsk érvényre a világban, mint Sztálin módszereinek követkszményei, Személyesen ismerem Malenkovct, Bulganyint és Hruscsovot. Mint már omlitottem, hivatásos kommunisták. Különösen Malenkov az, aki a pártapparátus embere. Szegény parasstszülőktől származik és a polgárháború idején egy brigád politikai biztosa volt, A nagy n tisztogatások* idején, tehát 1934-1939-ig Ő volt Sztálin bizalmi embere a központi bizottságban ős ő volt az ur e testület minden ágazatában. Mint Sztálin magántitkára, a központi bizottság egyik, titkárának funkcióját is ellátta. Ezzel azt akarom mondani, hogy korlátlanul hozzájutott minden dossziéhoz. Mindent tudott, amit tudni érdemes volt négy, vagy ötmillió emborről - az orosz kommunista párt 1939-ben ötmillió tagot számlált - ás ez a tudás egymaga nagyon nagy hatalmat biztositott egyetlen embernek. Mindig mondtam is,hogy Malonkovnak nincsenek idegei és érzéke sem a humor iránt. Ebben tulajdonkőpen Sztálinhoz hasonlított c 2o alapjában véve emberségesebb, mint Sztálin volt* Véleményem szerint Malenkov nem nagyon gyorsan reagál* Olyan tudás mellett azonban, amellyel rendelkezett, ez nem is volt olyan nagyon elengedhetetlen" követelmény. Az angolok nagyon emberségesnek tartották Malenkovot, külsejében az elhízott, barátságosan mosolygó embert látták.
