Szemészet, 2022 (159. évfolyam, 1-4. szám)

2022-06-01 / 2. szám

Refractive index - dependent and independent - axial length measurement in optical biometry for IOL calculation mellett számolt prediktív hibák ten­­gelyhosszfüggése csekélyebbek bi­zonyult, míg az Olsen és a Barrett Universal-II-formulák mellett az átlagos törésmutatójú és törésmuta­tó-független mérések tengelyhossz­­függése azonos mértékűnek, bár eltérő irányúnak imponál. Az ered­mények hasonlóak az előző két dol­gozatéhoz, amennyiben a törésmu­tató-függő számolás előnye a Haigis, Holladay-1, SRK/T és Hoffer-Q-for­­mulák alkalmazása során tűnik egyértelműen előnyösnek. Átlagos törésmutatóval, valamint törésmutató-függő módon számo­ló biométerek összehasonlításakor ezen eltérések már csupán nyo­mokban vannak jelen: a törésmu­tató-függő méréstechnika nagyobb bulbushosszak mellett, Haigis-for­­mulával való számolás esetén ki­sebb prediktív hibát sejtet (11, 12). A Barrett Universal II formula ese­tén a távolságmérési-módszerrel konzekvens relációba hozható elté­rés nem látható (5, 11). Érdekességként megállapítható, hogy a Hill-RBF online felületén, amennyiben az eszköz típusát a tö­résmutató-függő módon számoló egységre átállítjuk, annak hatása a műlencsetervezés eredményére még szélsőségesen rövid, illetve hosszú bulbushosszak mellett sincs, mutat­va, hogy a mérőeszközök közötti el­térések feloldására csekély figyelem jut. Annak ellenére, hogy csupán a távolságmérés módszereit tekintve is látható, hogy az eltérő számítási elvek (elsősorban az átlagostól elté­rő szemek esetén) a mért tengely­hosszak gyakorlati szempontból is figyelembe veendő eltéréseit ered­ményezik, a formulák prediktív ér­tékét befolyásolják! Következtetések Míg szimulációs eredmények alap­ján a törésmutató-függő hosszmé­rés a Haigis-formula pontosságának egyértelmű növekedését mutatja, addig a Barrett Universal-II-formu­­la esetén az eredmények már nem egyértelműek, a prediktivitás növe­kedése mellett felmerül annak lehe­tősége is, hogy ezzel a módszerrel a Barrett-formula pontossága csökken. A különböző biométerek eredmé­nyeinek összevetése a hosszmérések módszertani eltérésein túl mind a különböző mérések variabilitásá­ban, mind keratométerek különbsé­gei miatt további hibákat tartalmaz. Ennek ellenére a különböző műsze­rek eredményei, bár csekélyebb mér­tékben, ám szintén a Haigis-formu­la prediktivitásának növekedését mutatják törésmutató-függő tá­volságmérés esetén. Ez törésmuta­tó-függő módszerrel mérő biométer használatakor a Haigis-formula al­kalmazása mellett további érvet je­lenthet. A modern, lencsevastagsá­got is figyelembe vevő formulákban a törésmutató-függő tengelyhossz­­adatok alkalmazásának előnye vagy esetleges hátránya a rendelkezésre álló kisszámú adat miatt nem meg­ítélhető, felvetve ezen kérdés ta­nulmányozásának szükségességét, esetlegesen a formulák hosszmérési módszert is figyelembe vevő opti­malizálásának lehetőségét. Nyilatkozat A szerzők kijelentik, hogy az eredeti közlemény megírásával kapcsolatban nem áll fenn velük szemben pénzügyi vagy egyéb lényeges összeütközés, ösz­­szeférhetetlenségi ok, amely befolyá­solhatja a közleményben bemutatott eredményeket, az abból levont következ­tetéseket vagy azok értelmezését. Irodalom 1. Cooke DL, Cooke TL. A comparison of two methods to calculate axial length. J Ca­taract Refract Surg 2019; 45(3): 284-292. https://doi.Org/10.1016/j.jcrs.2018.10.039 2. Cooke DL, Cooke TL. Approximating sum-of-segments axial length from a traditi­onal optical low-coherence reflectometry measurement. J Cataract Refract Surg 2019; 45(3): 351-354. https://doi.Org/10.1016/j.jcrs.2018.12.026 3. Cooke DL. Cooke TL, Suheimat M. Atchison DA. Standardizing sum-of-segments axial length using refractive index models. Biomed Opt Express 2020; 11(10): 5860- 5870. https://doi.org/10.1364/B0E.400471 4. Németh G, Módis L Jr. Ocular measurements of a swept-source biometer: Repea­tability data and comparison with an optical low-coherence interferometry biometer. J Cataract Refract Surg 2019; 45(6): 789-797. https://doi.Org/10.1016/j.jcrs.2018.12.018 5. Omoto MK, Torii H, Masui S, Ayaki M, Tsubota K, Negishi K. Ocular biometry and refractive outcomes using two swept-source optical coherence tomography-ba­sed biometers with segmental or equivalent refractive indices. Sei Rep 2019; 25; 9(11:6557. https://doi.org/10.1038/s41598-019-42968-3 6. Shammas HJ, Shammas MC, Jivrajka RV, Cooke DL, Potvin R. Effects on I0L power calculation and expected clinical outcomes of axial length measurements based on multiple vs. single refractive indices. Clin Ophthalmol 2020; 14:1511-1519. https://doi.org/10.2147/OPTH.S256851 7. Suheimat M, Verkicharla PK, Mallen EA, Rozema JJ, Atchison DA. Refractive indi­ces used by the Haag-Streit Lenstar to calculate axial biometric dimensions. Opht­halmic Physiol Opt 2015; 35(1): 90-96. https://doi.org/10.1111/opo.12182 8. Szalay L, Tóth-Molnár E. Optikai biométerek összehasonlítása: a hosszmérés, il­letve a teljes szaruhártya-törőerőt leíró paraméterek eltérései. Szemészet 2020; 157(4): 280-288. 9. Tamaoki A, Kojima T, Hasegawa A, Yamamoto M, Kaga T, Tanaka K, Ichikawa K. Clini­cal Evaluation of a new swept-source optical coherence biometer that uses individual refractive indices to measure axial length in cataract patients Ophthalmic Res 2019; 62(1): 11-23. https://doi.org/10.1159/000496690 10. Wang L, Cao D, Weikert MP, Koch DO. Calculation of axial length using a single group refractive index versus using different refractive indices for each ocular se­gment: theoretical study and refractive outcomes. Ophthalmology 2019; 126(5): 663-670. https://doi.Org/10.1016/j.ophtha.2018.12.046 11. Whang WJ, Yoo YS, Kang MJ. Joo CK. Predictive accuracy of partial coherence interferometry and swept-source optical coherence tomography for intraocular lens power calculation. Sei Rep 2018; 8(1): 13732. https://doi.org/10.1038/s41598-018-32246-z 12. Yang CM, Lim, DH, Kim HJ, Chung TY, Comparison of two swept-source optical coherence tomography biometers and a partial coherence interferometer. 2019; 14(10): e0223114. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223114 Levelezési c(m Dn Szalay László, Szegedi Tudományegyetem, Szemészeti Klinika, B72Ü Szeged Korányi fasor 10-11. E-mail: szalay.laszlo@med.u-szeged.hu

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom