Szemészet, 2019 (156. évfolyam, 1-4. szám)

2019-09-01 / 3. szám

Keratoprostheses in

clinical practice

megoldani, ezek közé tartozik az eltérő corneavastagság (a sertésé nagyobb), amely műtéttechnikai nehézséget is jelent, valamint kisebb a sertés cornea

szakítószilárdsága

és laposabb a felszíne. A génmódosítások ellenére bekövetkező kilökődés! reakció csökkenthető decellularizált donor cornea

használatával

és erőteljes szisztémás immunmoduláns szerek adásával. Az utóbbi években sikerült több mint 6 hónapos transzplantátum túlélést elérni (49, 50).

Legújabb LEHETŐSÉGEK A CORNEA PÓTLÁSÁBAN

Tissue-engineering

A szaruhártya pótlásának egyik korszerű lehetősége az ún. tissue

engineering technika,

amelynek lényege, hogy laboratóriumi körülmények között, rétegenként állítják elő a szaruhártyát. A legnehezebb feladat a

cornea rétegei

közül a legnagyobb tömegű réteg, a

stroma szerkezetének kialakítása. Az egymást keresztező, a fény áteresztése érdekében szabályos anatómiai elrendeződésű kollagén rosthálózat kialakítása az ideális esetben biomimetikus, citokompatibilis és transzplantálható stroma

érdeké

ben nehéz feladat. A struktúra kialakításában valódi kollagénen kívül hidrogélek, polimerek, peptidek és még decellularizált és dekalcifikált halpikkely játszanak szerepet (51, 52). Újabban az endothel sejtréteg in

vitro előállításával

is biztató tapasztalatok vannak (53).

3D bio-printing

A napi sajtóban is nagy nyilvánosságot kapott Isaacson

és

munkacsoportja közleménye, amelyben leírták a

cornea stromájának

reprodukálható 3D bio-nyomtatását. A cornea méreteit

és alakját előzetes Scheimpflug-felvételek segítségével táplálták a nyomtatóba. A nyomtatáshoz többféle összetételű és koncentrációjú különleges biofestéket használtak, amelyek fő alkotóeleme a metakrilált, alacsony viszkozitású kollagén volt. Az előzetesen corneaszövetből kinyert keratocyta sejttenyészetet bekeverték a bio-festékbe. A keratocyták kibírták a nyomtatást, és 1 héttel később 83%-ban életképesek maradtak (54). A bio-printing segítségével személyre szabott görbületű, vastagságú cornea

előállí

tása sem lesz lehetetlen a közeljövőben (55).

Irodalom

1. Zirm

EK. Eine

erfolgreiche totale Keratoplastik (A

successful total keratoplasty). 1906. Refract Corneal Surg 1989; 5(4): 258-61.

2. Bersudsky

V, Blum-Hareuveni T, Rehany

U,

et al. The profile of repeated corneal transplantation. Ophthalmology 2001; 108(3): 461-9.

3. Pellier

de Quengsy G. Precis ou cours d'operations sur la Chirurgie

des yeux. Vol. 94. 1789, Paris Didot Mequignon: Montpellier Rigaut Roullet.

4. Ridley

H. Intraocular acrylic lenses after cataract surgery. Lancet 1952; I: 118-21.

5. Győrffy

I.

Acrylic corneal implant in keratoplasty. American Journal of Ophthalmology 1951; 34: 757-758.

6. Kim

MJ, Bakhtiari R Aldave A. International Use of the Boston Type I Keratoprosthesis. International Ophthalmology Clinics 2013; 53(2): 79-89.

7. Massachusetts

Eye and Ear. Countries Using KPro 2013; Available from: keratoprosthesis/countries.

https://www.masseyeandear.org/for-professionals/physicianresources/

8. Strampelli

B. Keratoprosthesis with osteodontal tissue. Am J Ophthalmol 1963; 89: 1029-1039.

9. Hicks

CR, Fitton

JH,

Chirila TV, et al. Keratoprostheses: Advancing toward a true artificial cornea. Surv Ophthalmol 1997; 42(2): 175-189.

10. Pineda

R, Shiuey Y. The KeraKlear artificial cornea: A novel keratoprosthesis. Tech Ophthalmol 2009; 7(3): 101-104.

11. Alberth

B. A

keratoprotézis műtétekről. Szemészet 1971;

108: 1-6.

12. Alberth

B. Tapasztalatok

a

keratoprothesissel. Szemészet

1989;

126: 195-198.

13. Alberth

B. Experience with keratoprothetic surgery. Fortschritte

der Ophthalmologie 1991;

88(1): 1-3.

14. Berta

A. Keratoprosthesis. Implantation

of artificial corneas. Acta

chirurgica Hungarica 1997; 36(1-4): 30-32.

15. Berta

A,

Módis L,

Vámosi

R

Worst-keratoprothesis beültetésével

nyert első tapasztalataink. Szemészet 2002; 139: 7-11.

16. Imre

L. Első tapasztalataink a módosított Konstantinov-keratoprotézis implantációjával. Szemészet 2012; 149(3): 188-193.

17. Imre

L, Filkorn T, Fuchs

A,

et al. Konstantinov-típusú keratoprotézisek helyzetének vizsgálata elülső szegment OCT

segítségével.

Szemészet 2016; 153(1): 21-26.

18. Cortina

MS, de

la Cruz

J.

Keratoprostheses and

Artificial Corneas: Fundamentals and Surgical Applications. Heidelberg: Springer Berlin;

2014.

19. Hille

K, Grabner G, Liu C, et al. Standards for modified osteoodontokeratoprosthesis (OOKP) surgery according to strampelli and falcinelli: The Rome-Vienna protocol. Cornea 2005; 24(8): 895-908.

20. Dohlman

CH, Dudenhoefer EJ, Khan BE et al. Protection of the ocular surface after keratoprosthesis surgery: The role of soft contact lenses. CLAO Journal 2002; 28(2): 72-74.

21. Kammerdiener

LL,

Speiser

JL,

Aquavella JV, et al. Protective effect of soft contact lenses after Boston keratoprosthesis. The British journal of ophthalmology 2016; 100(4): 549-552.

22. Nau

AC, Drexler S, Dhaliwal OK, et al. Contact lens fitting and longterm management for the boston keratoprosthesis. Eye and Contact Lens 2014; 40(3): 185-189.

23. Thomas

M, Shorter E, Joslin CE, et al. Contact lens use in patients with Boston keratoprosthesis type 1: Fitting, management, and complications. Eye and Contact Lens 2015; 41 (6): 334-340.

24. Aldave

AJ, Kamal KM, Vo RC, et al. The Boston Type I Keratoprosthesis. Improving Outcomes and Expanding Indications. Ophthalmology 2009; 116(4): 640-651.

25. Khan

B, Dudenhoefer EJ, Dohlman CH. Keratoprosthesis: An update. Curr Opin Ophthalmol 2001; 12(4): 282-287.

Í161';