Szemészet, 2018 (155. évfolyam, 1-4. szám)
2018-12-01 / 4. szám
SZEMÉSZET 155. évfolyam, 2018; 4. szám 172-176. Biometriai képlet nélkül végzett műlencse-tervezéssel szerzett kezdeti tapasztalatok Németh Gábor dr. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Központi Kórház és Egyetemi Oktatókórház, Miskolc [Osztályvezető: Or Németh Gábor főorvos] Cél: A műlencse-tervezés elsődleges hibája az effektiv műlencse-helyzet biometriai formulák által végzett preoperatív becslésének pontatlansága. Cél volt egy hagyományos tervezés, valamint egy új, képlet nélkül tervező módszer eredményeinek összehasonlítása saját beteganyagon. Módszer: Egyebekben egészséges, kataraktás szemeken (328 szem] szürkehályog-műtét és egy azonos típusú intraocularis műlencse (Sensar Ar40e] beültetése történt. Az 1-es csoport esetén [n=123] a nagyadat-elemzést, a mesterséges intelligenciát használó Hill-RESF-módszer segítségével, internetes kalkulátor állapította meg a szükséges műlencse-dioptriát. A 2-es csoportban (n=205) a beültetendő műlencse dioptriája az SRk/T-képlettel lett meghatározva (korábbi adatbázis, kontrollcsoport], A manifeszt (szubjektív) posztoperatív refrakciós igény és a tervezett fénytörési hiba különbségeként meghatározásra került mindkét csoportban a ±0,5 D-án belül eső, nem tervezett posztoperatív fénytörési hiba százalékos előfordulási aránya, valamint az 1-es csoportban az SRK/T-képlettel elméletben számolt műlencse-dioptria és a Hill-RBF-módszer szerinti ténylegesen beültetett dioptria közti különbség mértéke. Meghatároztuk a posztoperatív objektív refrakciós értékeket is. Eredmények: A betegek átlagos életkora (69,28±11,01 év), csarnokmélysége (3,15±0,41 mm), illetve tengelyhossza (23,59±1,98 mm] nem különbözött szignifikánsan a két csoportban (p>0,1). Az 1-es csoportban a ±0,5 D-ánál belüli, nem tervezett posztoperatív refrakciós hiba 86,78%-ban teljesült, a 2-es csoportban pedig ez az arány 67%-os volt. Az 1. csoportban 38,2%-ban fordult elő, hogy a két műlencse-tervezési módszer legalább fél dioptriás különbséget mutatott a műlencse dioptriájában, ugyanazt a refrakciós célt tervezve. Következtetés: A képlet nélkül működő, a mesterséges intelligenciát használó, mintafelismerésen alapuló műlencsetervezéssel nyert kezdeti tapasztalatok kedvezőek. A betegek jelentősen nagyobb hányadánál lehetett ±0,5 D-án belülre szorítani a nem tervezett posztoperatív refrakciós hibát. First experiences with intraocular lens calculation using no biometric formulas Purpose: The primary error of calculating intraocular lens (I0L) is the imperfect estimation of effective lens position by biometric formulas. The aim was to compare the results of a regular planning and a new method using no formulas on an own patient group. Method: Phacoemulsification and one type of intraocular lens (Ar40e) implantation were performed on 328 eyes in otherwise healthy cataract eyes. In the case of the group 1 (n=123), online calculator of Hili-RBF method was used to calculate the diopter of the IOL, which method applies big data analysis and artificial intelligence. In the group 2 (n=205), the diopter of the IOL were calculated by formula SRK/T (previous database, control group). The differences between the subjective postoperative refractive error and the planned refractive error was calculated in both groups, as well as the ratio of eyes getting inside ±0.5 D of non-planned postoperative refractive error In group 1, the differences of the diopter of the DLs between the theoretically calculated (SRK/T formula] and the Hill-RBF method derived, implanted IOL were also calculated. Postoperatively, the objective refractive error was also observed. Results: The mean age of the patients (69.28±11.01 years), the anterior chamber depths (3.15±0.41 mm], and the axial lengths (23.59±1.98 mm) were not significantly different between the two groups (p>0.1). In group 1, the ratio of eyes inside ±0.5 D postoperative, non-planned refractive error was 86.78%, while in group 2, it was 67%. In group 1, the difference was at least 0.5 D in intraocular lens diopter calculated with the two methods, aiming the same refractive result, was 38.2%. Conclusion: The first results of a new biometric method using artificial intelligence and pattern-recognition, so working with no formula were favorable. Significantly larger ratio of patients achieved postoperative, non-planned refractive error smaller than ±0.5 D. Kulcsszavak biometria, effektiv lencsepozíció, Hill-RBFr SRK/T-formula Keywords biometry, effective lens position, Hill-RBFr SRK/T-formula
