Szemészet, 1988 (125. évfolyam, 1-4. szám)
1988 / 2. szám
Mélyebb részek a cornea állapota miatt nem vizsgálhatók. A bal szem látásélessége —5,5 D sph. korrekcióval 1,0. Halvány, békés szem, kóros eltérés nélkül. Felvétele után a következő kezelést alkalmaztuk: lokálisan napi 3 X Atropin cseppet, 5X Gentamycin cseppet, subconjunctivalisan Gentamycin injekciót, általánosan pedig napi 3X1 capsula Indomethacinumot és 2x1, majd 1 capsula Doxycyclint adtunk. Másnapra a ciliaris izgalom kissé enyhült, a stroma beszűrődése csökkent, de az ulcus nagysága változatlan maradt. Mivel a már antibiotikummal kezelt szem bakteriológiai vizsgálatától egzakt eredményt nem várhattunk, ezért a beteg által használt műanyag flakonban lévő fiziológiás NaCl oldat, és a kontaktlencsék tároló dobozában lévő folyadékok mikrobiológiai vizsgálatát végeztük el. A klinikai kép és a hozzá tartozó, jellegzetesnek mondható anamnaesis alapján Pseudomonas speciesbeta,rtózó baktérium által okozott fertőzésre gyanakodtunk. A lokális kezelést is ennek megfelelően változtattuk meg: helyi kezelésként egy Polysprectan (Thilo) nevű Polymyxint В sulfatot, Gentamycint, és Neomycin sulfatot tartalmazó szemcseppet kezdtük el használni. Egy napig óránként, majd naponta 5X való cseppentéssel alkalmaztuk. A kombinált készítmény használatának második napján már lényeges javulást figyelhettünk meg. Az ulcus kissé telődött, felszínén hámképződés indult meg. A környező stromában lévő beszűrődés tovább csökkent. A bakteriális vizsgálat eredményeként mindkét kontaktlencse tárolódobozának folyadékából, valamint a műanyag flakonban lévő tároló folyadékból is ugyanazon baktériumok voltak izolálhatok: Pseudomonas putrefaciens, Alkaligenes faecalis, Alkaligenes denitrifikans, Flavobacterium sp., Flavobacterium breve. A baktériumok izolálása és identifikálása az OKI útmutató [7] alapján történt. A folyadékokból szabadon élő amoeba tenyésztést is elvégeztük G. S. Visvesvara [8] útmutatásai alapján. Mind a három folyadékból Acantamoeba polyj^haga volt izolálható. Az antibiogram szerint mind az öt baktériumspecies érzékenynek bizonyult Gentamycinre, ezért a korábban elkezdett terápiát folytattuk. Az ötödik napon az ulcus telődő felszíne behámosodott, ekkor a kezelésből elhagytuk a subconjunctivalisan adott Gentamycin injekciót. A kezelés 12. napján a beteget további rendszeres ellenőrzés szükségességével hazabocsájtottuk. Szemészeti statusa a következő volt: jobb szemének látásélessége —5,5 D sph. korrekcióval, stenopikus nyíláson keresztül 1,0. Bulbáris conjunctiván alul kis suffusió a subconjunctiválisan adott injekció helyének megfelelően. A cornea felszínén fluoresceinnel festődő hámhiány nem látható. IV h.-nál paracentralisan két db. gombostűhegynyi telődő ulcus volt, amelynek felszínén hámegyenetlenséget figyelhettünk meg. Az elváltozásnak megfelelően a stromában még mindig át nem világítható homály volt jelen. Máshol a cornea felszíne tiszta csillogó, állománya transparens, endothel ép. Elülső csarnok kp. mély, tiszta, irisen izgalmi jelek nem láthatók, pupilla tágított, szabályos. Mélyebb részeken kóros eltérés nincs. Bal szem idem. Otthoni kezelésként lokálisan napi 2 x Atropin, 5 X Polysprectan és 3 X Ultracortenol szemcseppet javasoltunk. A beteget hetente ellenőriztük. Közben a bulbáris conjunctiva teljesen elhalványodott, a cornealis ulcus telődött, a stromában lévő homályintenzitása tovább csökkent. A hazabocsájtás utáni 3. héten fokozatosan elhagytuk a localis kezelést is. Bár a betegnek nem tanácsoltuk a kontaktlencse további viselését, de ő saját felelősségére mindenképpen akart továbbra is kontaktlencsét viselni. Ezért csak a hygienes szabályok szigorú betartása mellett a félkemény típusú kontaktlencse viselését javasoltuk rendszeres ellen83
