Szemészet, 1976 (113. évfolyam, 1-4. szám)
1976-08-01 / 3. szám
volt eredményes a Pilocarpin kezelés sem. Az Aceclidinnel és kiegészítő cseppekkel compenzált 2 betegünknél azonban a Pilocarpin is hatásos volt a megfelelő kombinációval. A második csoport 7 betegéből 5 simplex, 2 chronicus congestiv glaucomában szenvedett. Szemnyomásuk Pilocarpin, illetve a vele együtt adott egyéb cseppek (Chinorto, Eserin, Tonogen, Eppy stb.) mellett decompensalódott. Csak Aceclidint adva egyikőjük szemnyomását sem sikerült normalizálni. Öt esetben azonban (3 simplex, 2 chronicus congestiv glaucomás) az Aceclidin kiegészítő cseppekkel normalizálta a szemnyomást. További 2 simplex glaucomás betegünkön az Aceclidin + egyéb gyógyszerek kombinációja sem segített. Műtétet kellett végeznünk. A harmadik csoportban 3 fiatal glaucomás beteget kezeltünk (1 juvenilis, 1 simplex, 1 chronicus congestiv glaucoma). Mind a 3 esetben a Pilocarpin normalizálta ugyan a szemnyomást, de 3—5 D myopiát okozva súlyos látásromlást, sőt átmenetileg munkaképtelenséget eredményezett. Aceclidin therápiára térve át e kellemetlen myopizálódás többé nem jelentkezett és a szemnyomás is compenzált maradt, immár hónapok óta. 16 vizsgált betegünkből: a) 3 esetben (2 simplex, 1 secunder glaucomás) az Aceclidin egymagában adva is hatásos volt. b) 10 esetben (6 simplex, 3 chronicus congestiv, 1 juvenilis glaucomás) az Aceclidin egyéb cseppel együtt adva normalizálta a szemnyomást. c) 3 simplex glaucomás esetben az Aceclidin hatástalan volt, de ezek a szemek előzőleg már Pilocarpin mellett is decompenzálódtak. Acut glaucomás roham esetén az Aceclidint még nem volt alkalmunk kipróbálni. Kedvezőtlen mellékhatás miatt az Aceclidin kezelést egyszer sem kellett abbahagyni. Mindössze egy betegünknek okoz enyhe viszkető, csípő érzést, mely néhány perc alatt elmúlik. Megbeszélés Eddigi tapasztalataink alapján megállapíthatjuk, hogy a 2%-os Aceclidin szemcsepp hatása a 2%-os Pilocarpin nyomáscsökkentő hatásának megfelel. Ha az Aceclidinnel nem értünk el megfelelő eredményt, úgy a Pilocarpin sem volt hatásos. Fordítva több esetben megfelelő kombinációkkal sikerült normalizálni a tensiot. Erre legmegfelelőbb magyarázatot, talán Francois és Goes kísérletei adhatnak. A két csepp hatását vizsgálták az elülső csarnok mélységére és a lencse vastagságára. Aceclidin után a Pilocarpinhoz képest a lencse vékonyodott, a csarnok mélyült. Ezért szűkebb csarnokzug, vastagabb szemlencse esetén mioticumként az Aceclidint ajánlják. Riegel és Leydhecker tonographiás vizsgálataik alapján felvetik az Aceclidin csarnokvíz termelést csökkentő hatásának lehetőségét is. Rámutatnak azonban arra, hogy a gyógyszer hatásmechanizmusának pontos vizsgálatához adott lehetőségeink szegényesek. Saját tonographiás vizsgálatainkkal a Pilocarpin és az Aceclidin csarnokzugi ellenállásra kifejtett hatásában (az elfolyásban) és a csarnokvíz-termelés mértékében, nem találtunk értékelhető különbséget. Eddigi tapasztalataink alapján az Aceclidin a Pilocarpinnal egyenértékűnek látszik a glaucoma kezelésében. Hátrányos tulajdonsága, hogy gyorsabban bomlik s így a betegnek gyakrabban kell friss cseppet készíttetni. Komoly előnye viszont, hogy nem myopizál, s már ez az egyetlen tulajdonsága is indokolttá teszi bevezetését a glaucoma therápiájában. 182
