Szemészet, 1951 (88. évfolyam, 1-4. szám)
1951 / 1. szám
Az I. csoport 8 betegénél, az előbbiekben leírt módon óránként cseppentettem Au-t. 4 betegnek belsőleg is adtam Au-capsulákat. Valamennyi beteg e kezelésre gyorsan javult, 24 óra alatt a váladékolás és a belöveltség már csökkent, a váladék termelés napról napra mindig kevesebb és kevesebb lett és a hatodik napra a váladékos gyulladt szemek békések, halványak lettek, a bakteriológiai leoltás pedig valamennyi betegnél steril eredményt adott. Recidiva nem volt. A belső adagolás mellett a kontrollal szemben különbséget nem észleltem, mégis megemlítem, hogy az adagolással miként jártam el és azt is, hogy belsőleg kezeiteknél semmi általános tünet (étvágytalanság, hányinger, hasmenés, szívpanasz) nem jelentkezett. A betegek öt nap alatt összesen 3'75 g Au. hydrochloroicumot kaptak, napi 250 mg háromszor. Braley 60 kg-os embernek orálisan 3 g Au. hydrochlor., Dühe— Elder és ^ munkatársai pedig 18 g összmennyiséget is adott toxikus tünetek fellépése nélkül. Érdekes, hogy ilyen adagolás mellett sem volt kimutatható az Au. a szemben, a csarnokvízben, ellentétben a sulfamidokkal és a penicillinnel, melyek jól penetrálnak,. mint azt Boros prof., Vönöczky és Lugossy is kimutatták, ök a csarnokvíz, üvegtest sulfamid, illetve penicillintartalmát vizsgálva, a beadott készítmények vér-csarnokvíz, illetve üvegtestbeli szintét 2—3 óra múlva találták maximálisnak. Braley és Rötih vizsgálataiból is tudjuk, hogy 50 mg/testsúly kg-os adagolás mellett sem volt az Au, kimutathátó és csak nagy dosisokban, vagy i. v. adva jelenik meg a szem szöveteiben. Az Au. subconjunctiválisan nem adható, mert izgatólag hat, iontophoresissel pedig igen alacsony és rövid ideig tartó concentrátióban jelenik meg a csarnokvízben. A Il-ik csoport 16 betege is óránként kapott Au. szemcseppeket. Valamennyinél a heveny tünet napról napra javulva, öt nap alatt szűnt meg, a zárt intézeti kezelésből halvány szemekkel távoztak és további otthoni szabványos trachoma kezelésre utasítottuk. A 16 beteg közül belsőleg csak 8 kapott Au-t. Bakteriológiai leoltás eredménye távozáskor : 11 betegnél a kötőhártya steril, 4 betegnél positiv ........................ f 1 betegnél pneumococcus, \ 3 betegnél staphylococcus, 1 betegnél vizsgálat nem történt. Ш Két hét leforgása alatt 5 beteg recidivált, a 4, akinél positiv leoltási lelet volt és 1, akinél leoltás nem történt. E csoport 16 betege közül tehát első Au. kezelésre teljesen gyógyult 11, nem gyógyult 5. A III-ik csoport 26 betegénél először abrasiot végeztem. A kötőhártyák csomóinak lekaparása után, a szokásos gyakori kimosások mellett kezdtem el az Au. szemcseppeket óránként adni. Belsőleg e csoport tagjai kezelést nem kaptak. A bakteriológiai leoltás eredménye távozáskor: 19 betegnél a kötőhártya steril, 4 betegnél positiv ........................ I 1 betegnél Gram negativ pálcika, \ 3 betegnél staphylococcus, 3 betegnél vizsgálat nem történt. Ж Két hét leforgása alatt 7 beteg recidivált, a 4, akinél positiv leoltási lelet volt és az a 3, akinél távozáskor leoltás nem történt. (Ezek leoltás előtt távoztak.) E csoport 26 betege közül tehát első kezelésre gyógyult 19, recidivált 7. A recidivált betegeknél nagy valószínűség szerint az Au. kezelés nem volt kielégítő. Az Au-kezelést ezek szerint addig kell folytatni, míg a bakteriológiai leoltás eredménye negativ nem lesz. 15.
