Szemészet, 1935 (70. évfolyam, 1. szám)
1935-09-30 / 1. szám
14 és ezen felül 49 esetben volt, amely műtét után 50 esetben csökkent 10 és 25 Hgmm közé, míg a HE-műtét előtt 45-ször volt a nyomás 26 és 75 között, míg a műtéttel csak 43 esetben csökkent 26 Hgmm alá. Az átlagos csökkenés az IC után 67'4 % volt, az HE után 48-3%, vagyis az IC több mint 2/3 részével csökkentette a műtét előtti szembeli nyomást, viszont a HE nem is a felével. Hogy az IC-nek ez a kedvezőbb eredménye később is észlelhető volt, szinte magától értetődik, de erről az észlelés idejének rövidsége miatt megbízható adataink még nincsenek. A műtét előtti és utáni látóélesség adatai kevésbbé értékesek, mert a közvetetlen visus természetesen kisebb műtét után, mint előtte, ennek oka azonban a kórleírásból nem derül ki mindig. A végleges eredmény e tekintetben sokszor csak hetek múltán állapítható meg. Annyit mégis megemlíthetünk, hogy az IC után 9-szer, a HE után 10-szer javult meg a látóélesség, a többi esetben változatlan maradt vagy kissé megcsökkent. A csökkenés átlaga az IC után 13-6%, a HE után 11% volt. Ez az átlagcsökkenés nem nagy, ha meggondoljuk, hogy az oxyoptriás tabellák értékcsökkenése alulról felfelé haladóan egy-egy sor között 16-6% és 25% között váltakozik, tehát az átlagos látáscsökkenés kisebb az értékben legközelebb álló két sor közöttinél. A látáscsökkenésben az IC-nek valamivel kedvezőtlenebb alakulását, mint mondottuk, annak lehet tulajdonítani, hogy véletlenül jobb visusú esetek kerültek műtétre, mint a HE-műtét eseteiben. Megjegyzendő, hogy hiányos fényérzésűek nincsenek az esetek között, mert ilyen esetekben nem végezünk sugarastestleválasztást. Egyébként IC előtt 39 eset visusa volt jobb 20/o-nál, míg a HE-műtét előtt 36, az IC után 27 eset maradt ezen a visus-szinten, míg a HE-műtét után 31. Ebből is látszik, hogy a különbség nem volt nagyon számottevő. A műtét alá vetett esetek túlnyomó része egyszerű* és idősült * Kénytelen vagyok az érthetőség kedvéért ezt a helytelen elnevezést használni, amely a »gyulladásos« glaukomát a nem gyulladásossal szembeállítja. Nem lenne elég »hevenyés« és »idősült« glaukomáról szólni? Hiszen a »simplex« is pangás. Ha az acut és chron. között még egy alakot akarunk felvenni, nevezhetnék »subacut«-nak. Ez lenne a mai idősült, míg »chron.« lehetne a »simpl.«-szel. Minden más rossz elnevezés így feleslegessé válnék.
