Szemészet, 1914 (51. évfolyam, 1-2. szám)
1914-07-05 / 1-2. szám
48 olyankor, a mikor nincsen mit kaparni. Az indicatiók szavakkal nehezen állapíthatók meg pontosan Szóló azt hiszi, hogy ma jóval helyesebben képes az eseteket megválogatni, vagyis más helyesebbnek vélt indicatio alapján jár el, mint azelőtt, mégsem tudna sem Kuhnt, sem a saját indicatiói megfogalmazásán változtatni. A fokozati különbségek szavakba foglalása igen tökéletlen módon történhetik csak. Abban is nagy eltérés lehet egyes észlelők között, hogy mit nevezzünk gyógyulásnak. Nem mindig válik a kötőhártya teljesen simává és haioványnyá, s mégis gyógyultnak mondhatjuk az esetet, ha váladék nincs, ha több pannus nem támad éveken át, szóval ha állandó békés állapotot észlelünk a szemen. Hiszen súlyosabb szemkankó után is látunk némi bársonyosságot, sőt némi vörösségei is a kötőhártyán az egész életen át, noha bizonyosan gyógyult a baj. Leitner Vilmos előadó úr amaz állítására, hogy a műtét a kötőhártyát mindenképpen nagyobb mértékben rövidíti meg, mint ha a bajt békésebb eszközökkel orvosoljuk, szólónak az a megjegyzése, hogy tapasztalata szerint a műtéttől származó forradásvonalon túl nem igen támadnak új csomók. E forradásvonal mintegy meggátolja tehát a betegség terjedését. Ezért lehetséges, sőt valószínű, hogy kimetszés nélkül sok esetben a baj új és új területet támadna meg a kötöhártyán. E helyek később természetesen zsugorodnak is. így azután könnyen elképzelhető, hogy a kimetszéstől okozott megrövidülés kisebb mértékű, mint a mennyi a baj továbbterjedésével támad. A végső eredmény e tekintetben tehát a kimetszés mellett szólhat. Nem kis javulást vár az eredményekben attól a lényegtelennek látszó módosítástól is, melyet a pillaváz átmetszése irányán tett. Ha e metszés a tarsus domború széléhez igazodik, több megbetegedett részt távolíthatunk el a szemzugok közelében, s mégsem kell a középen kelleténél több kötőhártyát és pillavázat feláldoznunk. E kis változtatás a műtét eredeti formáján azért fontos, mert éppen a súgok maradnak gyakran a fészkei a bajnak. A szemhéj könnyebb kifordíthatósága zem elvetendő haszna ennek a módosításnak. Végül id. Imre József tagtárs úr felszólalására megjegyzi még, hogy a betegeknek a kórházból történt elbocsátása után nagyon ajánlhatja az üvegpálczikával való masszálást. Ez az eljárás kíméletes, a beteg könnyen megtanulja és bizonyára többet teszünk vele a trachoma ellen, mint bármely más, a betegre bízható orvoslással. Természetesen ez a megjegyzés nem vonatkozhatik a teljesen forradásos esetekre, melyekben eddig szóló kenőcsös eljárást tudott csak ajánlani, ezentúl azonban próbát tesz az Imrétől ajánlott szerrel is. Mohr Mihály: Nagy lelki gyönyörűsége volt szólónak, mert Leitner előadása meggyőzte arról, hogy szólónak igaza volt már regebben, mikor hangsúlyozta, hogy a kimetszés nem rövidíti meg a trachomás folyamatot és a recidivától nem mentesít. De a recividáló operált eset igazán nagyon rossz állapotban van és a kezelésnek alig hozzáférhető. Ezért nagyon meg kell gondolni, mikor csináljunk kimetszést és csak a legvégső esetben végezzük. Ugyanez áll a Goldzieher által említett ophthalmoblennorrhoea-geny beoltásáról is, melyet szóló egy súlyos esetben megpróbált és némi javulás be is állott. Fekete Samu: Spanyol előadónak a gyógyszeres gyógykezelés kapcsán tett azon kijelentésére, „hogy a sublimatot már teljesen elhagytuk“, felemlíti, hogy a sublimatot a gyakorlatban nagyon is kiterjedten használják és magának is vannak vele jó tapasztalatai és meg van győződve, hogy teljesen nélkülözni a trachoma gyógykezelésében nem is lehet. Azért javasolná, hogy klinikán állapíttassák meg a sublimat használatának indicatiója. Brunner Lajos: Figyelmezteti az egyesületet, hogy a recidivák székhelye a könypont, illetve a könyvezeték lehet. Felszólaló olyan esetekben, a mikor a recidiva gyakori, a könypontot felmetszi és a könycsatornát kezeli és azt tapasztalta, hogy az így kezelt betegnél a recidiva nem olyan gyakori. Grósz Emil: Ha két ugyanazon iskolába tartozó szakember olyan ellenkező eredményre jut, mint Leitner és Spanyol, első gondolat, hogy az anyaguk különböző. Kuhnt maga Jenában az operativ eljárás ellenzője volt, Königsbergben annak apostola lett. Adott esetben azonban még máskor is lehet keresni az eredmények különbözőségét 3500 és 2000 esetből csak 80, illetve 150 hosszabb észlelésről hallottunk, ez kevés statisztikai következtetésekre.
