Szemészet, 1901 (38. évfolyam, 1-6. szám)
1901-12-29 / 6. szám
1901. 6. sz, ORVOSI HETILAP — SZEMÉSZET 57 v = %, Cs. I. 7—40 cm.; 1 '/2 óra múlva: oedema csökkent, pupilla jól reagál, Cs. I. 7—50 cm.; 6 óra múlva: csekély fokú chemosis, Cs. I. 8—55 cm.; 8 óra múlva: az izgatottság utolsó nyoma is eltűnt és az alkalmazkodás is normalis. Tehát nyilvánvaló, hogy a dionin irishyperaemia által feltételezett myosist, továbbá alkalmazkodási görcsöt is okoz. A dioninnak a látás javulásában nyilvánuló hatása, a reactio nagyságával! lépést tartva, az első adagokra a legkifejezettebb. A következő adagokra rohamosan csökken az eredmény, a mi az egyes adagokra előálló látásjavulást illeti, de az egész kezelési időtartamot tekintve, a látás élességének oly fokozatos javulását észlelhetjük sok esetben (1. az I. táblázat 1., 6., 7., 8., 13., 14., 15., 17., 20., 26., 27., 28., 37., 39., 42., 43., 44., 51., 52., 58. sorra), hogy azt másnak nem tulajdoníthatjuk, mint a dionin lymphagog hatásának, a szarában lerakódott, azt homályossá tevő gyuladásos maradványok*lassanként való felszívódásának.. Nem zárkózhatunk el azonban azon lehetőség elől, hogy a kezdetben oly rohamos látásjavulás érdemében fentebb kimutatott;* myosisnak is része van. Ilogy a megszűkült pupilla, stenopäicus ükként hatva, a látásélesség növekedésében, hacsak mulékonyan is, szerepet játszik, bizonyíthatom azon már fentebb, a reactio rendkívül nagy foka miatt említett egyén példájával, kinek az ophthalmia tetőfoka közepette egyik szemén (1. 56. sz.) 2 sornyi, másik szemén (1. 57. sz.) 1 sornyi javulás helyett 24 óra múlva, — tehát a myosis sziintével — 2 sornyi javulás helyett 1 sornyi, illetve 1 sornyi javulás helyett 1 sornyi rosszabodás maradt. Igaz ugyan, hogy a myosis és alkalmazkodási görcs rendesen már 6 óra alatt elmúlik, mindazonáltal felvehető, hogy a hosszasabb adagolásra a sphincter iridis görcsös állapotba jut s ebből vélem megmagyarázhatni azon körülményt, hogy nehány esetben (1. I. tábl. 13, 14, 44,) 4 5 heti otthon tartózkodás után 1, 2, sőt 3 sornyi látóélesség-csökkenést constatálhattam, bár az illetők eltávozásuk alkalmával szemkenőcs (10% jodolvaselin) használatára utasittattak s okot a visus romlására objective nem találtam. A myosis befolyására vezettem vissza azon feltűnő visusingadozást is, a mely az I. táblázat 9. és 10. eseteiben látható. Az elsőnél egy centrális lapos facetté, a másiknál egy arteficialis iris-coloboma volt jelen; azt vélem, hogy ezen esetekben a myosis változó nagysága szerint hol kevésbbé, hol erősebben astigmatikus szarúrészletek kerülvén a pupilla területébe, a visus is hol jobb, hol rosszabb lett. Ugyanezen esetben egy idiosynkrasiának nevezhető állapot fejlődött ki, mely a visus csökkenésén kívül az adagolásokra folyton fokozódó photophobiában, a ciliaris injectio megmaradásában nyilvánult, mely tünetek a dionin kihagyására gyorsan tűntek. Az egyes csoportok szerint véve vizsgálat alá a talált eredményeket, azt látjuk, hogy a kér. interstitialis foltjai a többiekétől eltérő magatartást tanúsítanak. A nyert adatok könnyebb megitélhetése végett a 2. és 3. táblázatot állítottam össze az elsőből. Ezekről könnyen leolvashatók az eredmények s felállíthatok az alkalmazás indicatioi. E táblázatokon az egy sornyi javulás azt jelenti, hogy a beteg szem a dionin alkalmazása után 24 óra múlva 5 m. távolról egy sorral többet tudott elolvasni a Csapodi-féle látásmeghatározásra való táblákról, mint közvetlenül a dionin adagolása előtt. Az egyöntetűség kedvéért azoknál, a kiknek v < % ói egy méternyi javulást az ujjolvasásban egyenlőnek vettem egy sornyi javulással és 5 m.-ben ujjolvasást egyenlőnek 5/70 visussal. (Pl. 1. I. 26. sz.: kezelés megkezdésekor ujjolvasás 1 m.-ben, abbanhagyásakor v = %! = 5 sornyi javulással). A 2. és 3. táblázatokban fél sornyi javulás rovatába vettem fel azon eseteket, midőn a javulás az egy sort el nem érte; azonban az egy soron felüli javulásoknál már többé a V, sornyi javulás figyelembe nem vétetett. Ha most megtekintjük a 2. táblázatot, láthatjuk, hogy a kezelés teljes eredménytelensége szerint a csoportok így következnek egymásután: kér. interst. — 12 kezelt közül 5 teljesen eredménytelen (1. I. 21., 22., 29., 30., 32).; — kér. lymphat. — 20-ból 6 (1. I. 2., 3., 4., 10., 16., 19).; — trachoma — 22-ből 5 (1. I. 40., 41., 45., 47., 50).; — és kér. traumatica — 5-ből 0. Az egy-egy esettel képviselt E és F csoportokra nézve csak annyit jegyzek meg, hogy mindkét esetben tömör, a szárú egész vastagságára kiterjedő hegesedés állott fenn s csak a peripherián akadtak áttetszőbb szigetecskék, melyeknek megfelelően optikai czélból iridectomia is végeztetett. A műtét azonban mindkét esetben oly csekély visus-javulást eredményezett, hogy e beavatkozásoktól eltekinthetünk s a kezelés abbanhagyásakor beállott csekély visus-javulást az objective meg nem állapítható dionin eredményezte szarútisztu lásnak kell betudnunk. II. táblázat. § g Az elért látásjavítás и -c$________________________________________ Csoport fi ji О I »/» I 1 I 2 I 3 I 4 I 5 I (} .S g > \ sornyi I ii i i ” A. I. 1 14 4 1 4 2 2 — 1 — II. 5 2 1— 2 — — — — ni.' i I — — — — i - - -^^sszesei^J_20jí^6 2 4 | 4 3 — 1 B. 12 5 — I 4 I — — — 2 1 C. I. I 13 3 2 6 1 1 — — I — _______II. I 9 2 — 3 4 — — — I — Összesen j 22 f> I — — | —D. I 5 — 1 3 — 1 E-__________I 1 - 1 - - I - - I -F. I 1 -___-___- 1 { - - - _ Összesen 61 j 16 6 20 | 10 j 5 — | 3 | 1 Hl. táblázat. . , , Isi A látásjavulás ° | | A látási avulás Adagok s-g —------------------- Adagok ------- — -száma S-* 0 I V» 1 2 száma 0 | Va | 1 j 2 W -------------------------M (Ц -----------------------------------‘---->3 sornyi pa sornyi A. 1 20 ' 9 2 8 1 В. 1 12 10 — 2 — 2 20 |l 12 — 5 3 2 12 10 2 — — 3 20 14 2 4 — 3 12 10 — 2 -4 13 19 — 2 2 4 10 10 — — — 597—2- 5 10 613 — 10 65-1— 10 8323 — 15 3 3 — — — 15 7 4 — — 3 20 6 2 1 3 — С. 1 I 22 I 12 2 7 1 D. 1 5 2 | 1 2 2 1 22 11 3 6 2 252—21 3 I 17 14 3 — — 3 5 5 — — — 4 15 13 1 1 — 4 5 5 — — — 5 12 11 1 — — 5 5 5 _ _ _ 10 55 — — — 10 4211 — 15 4 31— 1— 15 __ ____ Más eredményt kapunk akkor, ha — practikus szempontból nézve az adatokat — egyrészt a fél sornyi javulásokat változatlanoknak tekintjük s másrészt az alcsoportokat is figyelembe vesszük. Megjegyzendőnek tartom még, hogy az I. táblázat 2. sz. esete teljesen mellőzhető, mert itt a visus változatlanságának okául nem annyira a dionin hatástalansága (a szarúfoltok tisztulása ugyanis objective constatálható volt), mint inkább és főleg az amblyopia ex anopsia (strabismus convergens) tekintendő. E szám helyett, mint a phlyctaenás gyuladások sorába helyzeténél rfogva — a szárú felületes rétegeiben folyván le — beillő, az I. táblázaton A) III. alcsoportot képező edény szalag esetét véve 14-diknelc, azt találjuk, hogy a csoportok így következnek: 5 kezelt közül 1 eredménytelen eset = D) cs..; 9-ből 2 — С) II.; 14-ből 4 = A) 1.; 13-ból 5 = О) I.; 12-ből 5 = 5); 5-ből 3 = A) II. Szóval
