Szekszárdi Vasárnap 2001 (11. évfolyam, 4-43. szám)

2001-02-18 / 6. szám

2001. FEBRUÁR 18. VASÁRNAP J SZEKSZÁRDI (Folytatás az 3. oldalról.) Amikor a tegnapi sajtótájékozta­tón számomra kiderült, hogy Ka­pitány Zsolt egykori cége a Szín­vonal 2002 Kft. már az elidegení­tés pillanatában kapcsolatban állt a jelenlegi tulajdonossal, egészen új és más szerepet látok Szepesi Zsuzsa ügyvédnő tevékenysége mögött, mint azt korábban gon­doltam. A magam részéről megtettem a szerintem szükséges intézkedése­ket a helyzet rendezésére, az Or­szágos Ügyvédi Kamaránál beje­lentést tettem dr. Szepesi Zsuzsa tevékenysége ellen, illetve felje­lentést tettem a megyei ügyészsé­gen hűtlen kezelés és okirat-ha­misítás ügyében. A történtek és a jogi lépéseim ellenére érdekelt va­gyok abban, hogy az átmeneti időben, a jogi rendezésig a Városi TV normálisan működjék. * * * A PALCOM Kft. ügyvédje, dr. Biró Tamás lapunknak csak any­nyit nyilatkozott, hogy a problé­mákat jogi úton kell és lehet meg­oldani, nem pedig a nyilvánosság előtt és főleg nem erőszakos úton. -Gúl­A vételár nagyságát - mely so­kak szerint nevetségesen ala­csony - azért határozták meg 1,8 millió forintban, mert az új tulaj­donosok közel 30 millió forintos tőkeemelést vállaltak a társaság­ban. Szentiványi András a sajtótájé­koztatón elmondta, hogy ő tavaly nyáron tudta meg, hogy a Városi TV 65%-os tulajdonrésze eladó, ekkor el is határozta, hogy megvá­sárolja azt. Megbízást is adott Szepesi Zsuzsa ügyvédnőnek, il­letve a PALCOM Kft.-nek, hogy vásárolják meg a televízió 65%-os üzletrészét. Tette ezt azért, mert a szerződés szerint 60 napos elállá­si időt kötött ki - azaz ez alatt az idő alatt mindkét fél indoklás nél­kül szerződést bonthatott volna -, • és ő nem szerette volna, ha idő előtt kiderül, ki az igazi vevő. A szerződésbontás nem történt meg, ezért az ügyvédnő az ő uta­sítására elindította azokat a szer­ződéseket, amelyek révén ő meg­szerezte a SZÍNVONAL 2002 Kft. 100%-os tulajdonrészét, mivel a Összekuszálták a szálakat... Kié a Városi TV? Kocsis Imre Antal polgármes­ter úr véleménye némiképp el­tér dr. Fenyőházi Elemér alpol­gármester és Szentiványi And­rás álláspontjától is. - Azt hogy ki a Városi TV 65%­os üzletrészének tulajdonosa most megmondani nem tudom. Ezt a cégbíróságnak vagy a bíró­ságnak kell eldöntenie. Jelenleg egymásnak ellentmondó és egy­mást kizáró dokumentumok lé­teznek. Véleményem szerint min­denki tegye a dolgát, én is azt te­szem. Az a dolgom, hogy a tavaly júliusban a gazdasági és környe­zetvédelmi bizottság által hozott döntést, mely szerint a televízió 65%-os tulajdonrészét a város ér­tékesítette - és amelyet a testület 13 igen szavazattal jóváhagyott -, visszavonassam. Erre a jelenlegi helyzetben határozott esélyt lá­tok, persze ehhez az első tulajdo­nossal is meg kell tudnunk egyez­ni. Ha ez nem sikerül, peres úton próbálom meg visszaállíttatni az eredeti állapotot, nevezetesen, hogy a tv 100%-os önkormányzati tulajdonba kerüljön újra. Azt gondolom, hogy a politikai felelősséget is vállalnia kell a gaz­dasági és környezetvédelmi bi­zottság tagjainak - Ács Rezső, Ka­pitány Zsolt, Koltai Tamás és Ba­ranyai Kálmán uraknak - azért, mert az elidegenítésnek ezt a le­hetetlen módját választották. A tő­keemelésre való hivatkozás szá­momra elfogadhatatlan indok, hi­szen a város tíz év alatt a tőke­emelési ígérvény kilencszeresét, tízszeresét fizeti ki a szerződés szerint a televíziónak. Ez tíz év alatt kb. háromszázmillió forint. SZÍNVONAL 2002 pedig 100%-os tulajdonosa volt a PALCOM + Kft.-nek, így ő Szentiványi András a PALCOM+-nak is tulajdonosa lett. A PALCOM+ pedig rendelke­zik a Szekszárdi TV Kht. 65%-os tulajdonrészével, jelen állás sze­rint tehát a televízió 65%-os tulaj­donrészének Szentiványi András a tulajdonosa - mondta Szentivá­nyi András. Ezekről a tulajdonosváltásokról jogerős bírósági végzés van, a vál­tozásokat a cégbíróság be is je­gyezte. Szentiványi András sze­rint a helyzet tragikomikus, hi­szen ő jogszerűen tulajdonosa a televíziónak, ugyanakkor képte­len birtokba kerülni, hiszen a televízióba a mai napig sem tu­dott bejutni. A jogerős bírósági végzéseket bárki megtámadhatja, ha a bíróság úgy dönt, hogy az el­járás törvénytelen volt, akkor azt a bíróságon kell számon kérni, amiért bejegyezte a változásokat, nem rajta a tulajdonoson. Ismét találkoztak az alsóvárosiak A tavalyi jól sikerült találkozó után ismét összegyűltek az alsó­utcaiak. Az idei rendezvényre már kicsinek bizonyult a plébánia kö­zösségi háza ezért a randevú helyszíne a sportcsarnok volt. Az összegyűlteket Kalocsa­Kecskemét Egyházmegye püspö­ke, Bíró László - aki egykoron szintén e városrészben lakott ­köszöntötte, beszédében a közös­ségi élményt, a közösségi össze­tartozást, mint alapvető emberi igényt kihangsúlyozva. A püspök szerint az új évezred küszöbén egyre nagyobb igény mutatkozik a családi, baráti közösségekre, mert csak ezekben a közösségek­ben élheti meg méltóságát és em­beri minőségét az egyén. A találkozón Bíró László püs­pök a sportcsarnokban misét is celebrált az ideiglenesen felállított oltáron, melyet Bakó László mű­vész alakított ki. Az élménybeszá­molók után természetesen bál következett, a megnyitót a Járfás Miklós vezette „SONNEN­SCHEIN" tánccsoport táncolta, a talpalávalót Fehér József zeneka­ra szolgáltatta, a szünetben Marth János klarinétjátéka szórakoztatta a nagyérdeműt. A rendezvény szervezői el­mondták, hogy az első és a máso­dik alsóutcai találkozóknak egyet­len célja, hogy újra igazi közössé­get alkossanak az ittlakók. Kovácsné Kengyel Klára, a bál egyik főszervezője szerint a kö­zösség legközelebbi és legfonto­sabb feladata, hogy az Alsóvárosi Olvasókört újraindítsák. A tervek szerint a kör tagjai minden hónap utolsó hétfőjén találkoznak a plé­bánia közösségi termében.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom