Szekszárdi Vasárnap 1996 (6. évfolyam, 1-24. szám)
1996-12-08 / 23. szám
16 , SZEKSZÁRDI VASARNAP 1996. DECEMBER 8. A Közme ghallgatá s és utórezgései A választók kérdezték A korábbi évekhez képest jóval több érdeklődő vett részt a múlt hét csütörtöki napján a városháza konferenciatermében tartott közmeghallgatáson. Ezt a tényt Kocsis Imre Antal polgármester is örömmel nyugtázta, s rövid köszöntője után egyből a tárgyra tért, s néhány kivetített grafikon segítségével tárta ajelenlévők elé a város nem túl rózsás pénzügyi helyzetét. Ezen bevezető után nem is kellett sokáig várni: elsőként Huszárné Lukács Rozália kért szót, s mint a Garay János Általános Iskola iskolaszékének elnöke az intézmény tantermi gondjait ecsetelte. Csáki Béla alpolgármester válaszában arra mutatott rá, hogy az önkormányzat magától értetődően igyekszik orvosolni ezt a gondot, ám a megoldás nem az akarat, hanem az anyagiak függvénye. Kaponya Györgyné a tehermentesítő út mielőbbi megépítése, Straubinger Ferencné pedig a - szilár burkolattal még nem rendelkező - Honvéd utcai áldatlan állapotok megszüntetése miatt emelt szót. Szüle László főként a víz- és távhőszolgáltatás anomáliáit részletezte, s mondandójához - legalábbis részben - két újabb felszólaló is csatlakozott: Mayer Rezső és Konkoly Gyula leglehetős kritikával illette a Héliosz Kft. tevékenységét, az egyre dráguló szolgáltatást. Balogh János, a Héliosz Kft. műszaki igazgatóhelyettese arra hívta fel a figyelmet, hogy a vállalat gyakorlatilag valamennyi szükséges gépet és alkatrészt külföldről, tehát drágán kénytelen beszerezni - ennek a többletköltségnek nyilván valahol, így a számlákban is meg kell jelennie. Baltavári István képviselő közölte a jelenlévőkkel, hogy mint felügyelőbizottsági tag is részese a Héliosz Kft.-t érintő rendszeres ellenőrzéseknek, melyek nem mutattak ki szabálytalanságokat. Meglehetős - s máig tartó - visszhangot váltott ki Piri Lajosné felszólalása. A Szuper C divatüzlet városszerte közismert tulajdonosa „hangfogó" nélkül tálalta aggályait, fenntartásait, melyek számos területre - cégek vélelmezett adófizetési elmúlasztása, leendő roma inkubátorház, pályáztatások elmaradása - terjedtek ki. Piri Lajosné neveket isemlített, így nehezményezte - akárcsak korábban Konkoly Gyula -, hogy Németh Zoltán képviselő, a Héliosz Kft. igazgatója nincs jelen a közmeghallgatáson. Egy ideig továbbra is Németh Zoltán maradt a célpont, mint olyan „álláshalmozó" vezető, aki a megérdemeltnél jóval több jövedelemmel rendelkezik. Majd Dránovits István vállalkozó került sorra, aki Piri Lajosné véleménye szerint nem igazán tiszta úton-módon nyerte el a megpályázott Karácsonyi vásár rendezési jogát. Az üzletasszony nem tartotta kizártnak azt sem, hogy Dránovits István esetleg a hivatalban kaphatott valakitől olyan előzetes információt, mely később hozzásegítette a nyilvános versenyeztetés nélküli pályázat megnyeréséhez. Kocsis Imre Antal megköszönte a felszólalást, s ígéretet tett arra, hogy a? ügyet kivizsgálják. A vizsgálat lezárult...? A karácsonyi vásár ügyében a polgármesteri hivatal vizsgálatot indított. Az eredményről kedden, az önkormányzati • ülésen dr. Ferinc János aljegyző tájékoztatta a testületet és a jelenlévő Piri Lajosnét. A karácsonyi vásár megrendezésének jogára Piri Lajosné, valamint a Dránovits István vezette Fesztivál- és Városszervező Iroda pályázott. Idézünk a vizsgálat eredményét összegző dokumentumból. „Piri Lajosné (...) kifogásolta, hogy a pályázatban szereplő ajánlatát nem terjesztették a (gazdasági) bizottság elé, nevezetesen azt, hogy amennyiben más pályázó az ajánlatban tett összeget megközeü|^ né, úgy ő a kettő közötti összeg + l^F megfizetését vállalja a hivatalnak befizetni. A pályázat elbírálásának szempontjai között szerepel, hogy előnyben részesül az a pályázó, aki egységes, azonos típusú pavilonok felállítását vállalja. (...) Piri Lajosné e pályázatában vegyes felvonulásos vásár szervezésére vállalkozott, s ezzel a fenti feltételnek nem felelt meg. így - bár ajánlata a 10%-os korrekcióval öszszegszerűségében kedvezőbb volt a fesztiváliroda ajánlatánál - a hivatal megítélése szerint a pályázati kiírás lényeges, alapvető feltételét nem tudta vállalni, s ezért az anyagi ajánlata ebben a körben már nem volt értékelhető." Eddig az idézet, amihez legfeljebb még egy kiegészítés kívánkozik: Piri Lajosné javasolta a képviselőknek, hogy tekintsék meg a 160-as előtti pavilonokat, miután véleménye szerint azok sem azonos típusúak. Tények vagy vádak? Néhány nappal a közmeghallgatás után üzletében kerestük fel a magát a pályáztatás eredménye" miatt egyfajta inkorrektség áldozatának tartó Piri Lajosnét, elsősorban az iránt tudakozódva, hogy miként értékeli felszólalását. - Egyre jobban örülök annak, hogy elmondtam a véleményem hangzott a válasz. - Számtalan köszönetet kaptam személyesen és telefonon is. Akik megkerestek, értékelték azt, hogy valaki végre helyettük is fel mert állni. - Egyesek szerint túl erős minősítéseket használt... - Lehet, hogy egyeseket érzékenyen érintett néhány megjegyzésem, de én minden esetben tényeket említettem. S nem viselkedtem úgy, mint Németh Zoltán képviselő úr, aki a közmeghallgatást követő napon megjelent az üzletemben, s egy forintot az arcofnba vágott, mondván, hogy itt a pénz az éhenhalás ellen. - Ez így nem igaz - cáfolt Németh Zoltán. - Piri Lajosné - s ezt bebizonyították a vizsgálatok alaptalanul vádaskodott a közmeghallgatáson. A szociális bizottság elnökeként úgy gondolom, hogy ha egy munkanélküli, többgyermekes családfő mondja el a szociális problémáit, akkor talán még illik is elgondolkodnom fizetések közötti komoly különbségeken. De ha mindezt egy meggazdagodott vállalkozó teszi, akkor a helyzet egy kicsit groteszk. Nos, valóban bementem Piri Lajosné üzletébe, s az asztalára udvariasan letettem saját fizetésemből egy forintot, anyagi megsegítése céljából. Egyébként ha az elfogadottá válik egy közmeghallgatáson, hogy bárki bárkire igaztalan vádakat szórhat, méghozzá következmények nélkül, az rendkívül veszélyes jelenség. - Az viszont igaz, hogy Németh Zoltán nem vett részt a közmeghallgatáson. - Egyéb elfoglaltságom miatt nem tudtam részt venni, s távolmaradásomat időben be is jelentettem. A közmeghallgatás, az ott elhangzottak híre eljutott Dránovits Istvánhoz is, aki meggyőződéssel vallja, hogy a pályázat feltételeinek eleget tett, félnivalója a vizsgálattól nincs. - Én csak egyet nem értek mondta Dránovits István. - Hogy lehet az, hogy valaki köztiszteletben álló embereket, hivatalos személyeket nyilvánosan pocskondiázhat? Ez a hangvétel ' minősíti azt, aki ezt produkálta, meg azt is, aki hagyta. - A polgárok által tényeknek tekintett adatokat én nem kívánom kozmetikázni, a tartalomért és a stílusért pedig mindig a felszólaló a felelős - mutatott rá Kocsis Imre Antal polgármester. - Ezzel együtt tény az, hogy a mostani közmeghallgatás több gondot okozott számomra, mint bármelyik korábbi. Átgondolva a dolgokat, azt hiszem, hogy a feltörő indulat, harag megszüntetése nem lehet ott és akkor levezető elnöki feladat. Olyan közeget kell teremteni a hivatalban és az önkormányzaton belül, hogy ilyen mennyiségű harag ne tudjon felgyülemleni.
