Szekszárdi Vasárnap 1992 (2. évfolyam, 1-52. szám)
1992-04-12 / 15. szám
1992. ÁPRILIS 12. , SZEKSZÁRDI VASARNAP 9 nevezés. Tudjuk, kiskatona volt, akit akarata ellenére soroztak be az ÁVH-ba. Akkor még sorkatonák is szolgáltak ott. A rádió védelmére rendelték és amikor feltartott kézzel kijöttek, a tömeg bestiális módon meglincselte őket. Ennyi a történet. Talán nem érdemelt volna utcanevet, de ha már így alakult, a változtatást sem kéljük. - Végül mégis Wiegand János tér lett a nevük. - Tudok róla. Nem értek egyet a döntéssel, a demokrácia megcsúfolásának tartom. Mert, ha például előtte Lenin tér lett volna ez a három utcával határolt terecske, a tizenhét lakó ellenére is fellépek. De így nem. A véleményünk semmibe vétele ez a döntés. Van olyan szomszédunk, aki már kijelentette, hogy ha hozzák az új tértáblát, saját kezűleg fogja leverni... V Részlet egy levélből: „Tisztelt Polgármesteri Hivatal. Mi a szekszárdi Népfront utcai lakosok a Népújságon keresztül értesültünk arról, hogy hozzájárulásunk nélkül meg kívánják változtatni az utcánk nevét. Szeretnénk a tudomásukra hozni a következőket: Annak idején a Népfront tevőleges támogatásával épültek fel a Baktában, a Népfront, valamint a Háry utcai családi házak, ezért lett a mi utcánk neve Népfront. A fentiek miatt az utca többsége azt kívánja, hogy ez az elnevezés megmaradjon. " * A szekszárdi speciális általános iskolában reggel fél nyolckor nagy a zsivaly. A gyerekek kihasználva az órakezdés előtti utolsó perceket, szinte egyszerre beszélnek. Kovács Károly tanár urat, városi képviselőt ez nem zavarja, mégis csendesebb helyre, a matematikaterembe húzódunk rövid beszélgetésre. - Úgy tudom, az utcanév-változtatással kapcsolatban a művelődési bizottság állásfoglalásával ellentétesen szavazott. Sokan ezt a bizottsági fegyelem megsértésének tekintik. On nem? - Egyáltalán nem. Inkább Csáki Béla bejelentését tartottam furcsának. Teljesen váratlanul ért mindenkit. Ellentétben a Népújság tudósításával, én rögtön hozzászóltam. A bizottság nevében kértem, hogy ne hamarkodja el a döntést, bizottsági ülésen tárgyaljuk meg a téziseit. Tudniillik arra hivatkozott, hogy koncepcionális ellentét van közte és a bizottság között, ezt pedig én nem éreztem. Ha ellentét lett volna, nem tudunk olyan jó költségvetést összehozni az iskoláknak. - Mégiscsak ellentétről beszélt... - Ellentét az utcanevekkel kapcsolatos vitában volt. Tényleg MSZMP-röplap utóélete [mesnek és bántónak n^ferint felkért, megbít^Hók aláírását. Ez t^^ban, mondja. Fel:n t P Hen változtatnak, zeretnék viselni, de ez y a polgármesteri hivatal /változtatással, akkor Jökkön úr a történteket na tiltakozni... szerzői jogok tgyok háborodva! - közli rt Muth Irén szintén Kili lakó. - Úgy gondolom, ;tték meg és semmi ilyen í. Jogtalanul használták akozás tartalmával sem nyzatot marasztalja el. A ?k, kiépített közműveink ön. Szóval nem igaz az véleményét is megkérhivatkozott a megújult 'isszavétele ellen foglalókban, hanem a válasz;y az őket érintő kérdéöntéshozatalkor jigyelem)s döntések ne váljanak ;nyévé. A röplapról anykoztam vele, de ha megiárulok hozzá cikkeim rtikai céljára sem használhatók fel. Nem beszélve az írásokhoz kapcsolódó szerzői jogomról. „Más eszközünk nincs" Ezek után természetesen felkerestük az MSZMP megyei koordinációs bizottságának elnökét, K. Balog Jánost a kérdéssel: - Önök adták ki ezt a röplapot? - Az önkormányzat testületi üléseire meghívottak vagyunk és az előterjesztett anyagokat megkapjuk. Az utcanevekről szóló javaslat mellékletekén* csatolták az utca lakóinak kérését, aláírását azzal, hogy ne változtassák meg lakóhelyük nevét. Ezt másoltuk ki a hasonló hangvételű újságcikkekkel együtt, ami nyilvánvalóvá tette, hogy a testület a nép nélkül, a nép ellen döntött - válaszolt K. Balog János. - Nem gondolja, hogy etikailag és jogilag kifogásolható ez az eljárás: az emberek tudta nélkül használták fel az aláírásukat? - Nem, hiszen ők a korábbi elnevezés megtartását kérték. Mindegy, hogy gazdasági, vagy politikai indíttatásból, de az önkormányzathoz fordultak. Mi szándékosan nem irtuk le az indoklást, de látni kell, hogy az önkormányzat politikai célzattal hozta meg a döntését. Ezért mi hasonlóképpen politikai célzattal úgy láttuk jónak, ha kiteregetjük ezt az ügyet. Hiszen a la. kók, a kulturális bizottság állásfoglalása ellenére hozta meg az önkormányzat a döntését. - Tiltakoztak az érintettek? Milyen visszajelzések voltak? - A lakók közül senki nem jelentkezett, a reagálás általában egyetértő volt. Nekünk nincs más eszközünk, felvonulást, tüntetést nem szervezünk, röplapokon tudunk a szekszárdiakhoz fordulni... TAKÁCS ZSUZSA a bizottság álláspontjával ellentétesen szavaztam, mert közben új információkhoz jutottam. Képviselő-társaim mondták el, hogy az utcák lakóival beszélve más adatok jöttek elő. Egyébként mi az, hogy bizottsági fegyelem? Sem írott, sem íratlan szabály nincs erre. Képviselőként jogom van a saját véleményem szerint szavazni. - Állítólag politikai alku következménye volt Csáki Béla megválasztása. Igaz ez? - Nem tudom. Én Béla mellett szakmai szempontok alapján szavaztam. Voltak akik nem. Egyikük nemrég viszont azzal érvelt, hogy újabban nem a szakmai szempont a döntő. Pedig akkor ő volt az, aki politikai, pártalapon szavazott. - Csáki Béla lemondása után önt bízták meg a művelődési bizottság vezetésével. Hogyan tovább? - A bizottság jelenleg működésképtelen, mert egy fő hiányzik. Hatan vagyunk. Három képviselő és három szakértő. Az önkormányzati törvény szerint a bizottságokban többségben kell a képviselő-testületi tagoknak lenniük. Ez úgy valósulhat meg, hogy vagy egy szakértőt kizárunk, amit nem szeretnék, vagy pedig új képviselőt delegálunk a bizottságba. A csütörtöki rendkívüli ülésen dől el, hogy mi lesz. * Szekszárd város alpolgármesterével munkahelyén beszélgetünk. Dr. Leidecker Jenő főállásban az OTP megyei igazgatóhelyettese. - Csáki Béla lemondásakor arról beszélt, hogy egyedül maradt. Javaslatait nem szakmai, hanem politikai szempontok alapján mérlegelték és - esetleg - vetették el... - Ez így nem igaz. Amíg Béla vezette a bizottságot, az nagyon jól működött. Ebben az ő személye is közrejátszott, de a bizottsági tagoké is. Akkor kezdtem érzékelni, J^gy valami mégsem jó a bizottság munkájában, amikor a Tarr-féle aláírás-gyűjtési akció indult. Ez a közvéleményt felbolygatta és ettől lett politikai kérdés. Miután az MSZP felkarolta ezt, a testületben is megoszlottak a vélemények. Azt is ki • merem jelenteni, hogy a sajtó, ék sősorban a Népújság Tarr mellé állt, ez pedig nem jó. Valaki azt.'' mondta testületen belül, hogy három-négy embernek van helyi sajtója, a másik huszonnégynek nincs. Ez a folyamat tisztán politikai üggyé vált, a sértődöttség is érezhető volt nem egy hozzászólásban. Az utcanevek feletti vitában már egyértelműen az volt. Csáki Béla lemondását is a sértődöttségnek tudom be. - Egyik indoka az volt, hogy a bizottság álláspontját képviselve bizottsági tag is akadt, aki ellene szavazott... - Ez más bizottság esetén is előfordult már. Ha mindenki ilyen tragikusan fogná fel, akkor nem volna bizottsági elnök ebben a városban. A jogi bizottságban is többször ellenem voksolnak, sőt leszavaznak. Ez természetes dolog. Béla helyében semmiképpen se mondtam volna le. Sőt, most lehetne megmutatni, mire képes. Tudom, hogy a lemondásnak a városban is nagy visszhangja van. De tudomásul kell venni, hogy ez egy bizottság. Sikereket ért el, de a siker - elismerve a munkáját -, nem Csáki Béla érdeme, még csak nem is bizottságé, mert eredményeik az egész képviselő-testület döntésének a következményei. A pedagógusok béremelése is a testületi döntés alapján jött létre, nem Csáki Béla érdemeként. - Jelenleg működésképtelen a bizottság. Szakembert kellene delegálni, de tudomásóm szerint a képviselők közül csak a polgármester oktatási szakember. Ó kerül a bizottságba? - Jósolni nem tudok. Csütörtökön döntünk. - Legtöbb vihart az utcanevek kavarták. Aláírásívek jártak körbe, eljutva a képviselő-testülethez is. A döntésnél ezeket mégsem vették figyelembe. Miért nem? - Ezek politikai döntések voltak. Az egy dolog, hogy a lakók mit írtak alá. Az politikai döntés például, hogy a testület úgy döntött, ebben a városban nem kell Kun Béla utca. Ebben a kérdésben még előfordulhat, hogy az ottlakók véleményére sem adunk. Ha minden kérdésben aláírásokat gyűjtünk, akkor nem születik soha döntés. - Viszont a pártszempontú szavazás, a frakciózás is működésképtelenné teheti a testületet... - Ha rosszul működnek a frakciók, az a hatékonyságot nagymértékben befolyásolhatja. Ilyen szavazati arány mellett, ha egy frakció „bekeményedik", .semmit nem lehet keresztülvinni 'a,,testületi üléseken. ' A k^'inikás partjelzőnek £rzi magát. SzaJ^dgál a pálya szélén, figyeli a játékot. Ha a játékszabállyal ellentétes, unfair játékot lát, egy lehetősége van, a zászlóval int. A döntés a bíró kezében van. Csak egy a nyitott kérdés: ki fújja a sípot? TAMÁSI JÁNOS
