Sófalvi András - Visy Zsolt (szerk.): Tanulmányok a székelység középkori és fejedelemség kori történelméből - Énlaka konferenciák 3. (Énlaka - Székelyudvarhely, 2012)
Hegyi Géza: A pápai tizedjegyzék tévesen azonosított szélyelyföldi helynevei
Hegyi Géza A PÁPAI TIZEDJEGYZÉK TÉVESEN AZONOSÍTOTT SZÉKELYFÖLDI HELYNEVEI Vágásnak és Dobónak napjainkig közös plébániatemploma van, márpedig a dobói pap a Voygiast említő szakaszban már szerepel. A névalak feltehetően a Vorgiasbó\ torzult.66 5. A telegdi főesperesség csíki esperesi kerülete: • A csíki esperességbe eső Chikról - a papnév alapján - már Juhász, majd Léstyán is bebizonyította, hogy nem az Ortvay által feltételezett fiktív Csík plébánia, hanem Csíksomlyó értendő alatta, mely később két fizetésnél is előfordul Sumbov, ill. Sumlov névalakban.67 • A csíki esperesség egyházas helyeinek azonosítása általában nem jelent gondot. Kivételt képez a TorkulTorkov név, melyről csak annyi bizonyos, hogy ma Tarkőnek ejtenénk. De ilyen helynév későbbről nem ismeretes, csupán hegységnévként Csík és Moldva határán: ennek tövében, a Maros és az Olt forrásvidékén vagy a Tatros völgyében próbálták lokalizálni e plébániát - alighanem tévesen, hiszen a hegység ma is jóformán lakatlan, Balánbánya és a Gyimesek vidéke pedig csak a 19., ill. a 17. századtól kezdett benépesedni. Jómagam inkább Botár István érveit fogadom el, aki a ’tar kő’ alatt a karcfalvi templom alatti sziklát érti, a tizedjegyzék adatait pedig az eköré szervezett Nagyboldogasszony plébániára vonatkoztatja, amit az 1334. évi — láthatólag földrajzi sorrendet követő - listán elfoglalt helye is alátámaszt.68 A helyreigazítások sora után úgy illik, hogy befejezésül közzé tegyem a kritikai rostálás pozitív hozadékát: a tizedjegyzékben szereplő székelyföldi egyházközségek szándékaim szerint legpontosabb lajstromát. Mindezt abban a reményben, hogy akár az újabb kritika céltáblája, akár az eddig elhanyagolt település- és egyháztörténeti kutatások kiindulópontja lesz, segít előbbre lépni a székely múlt megismerésének útján. 1. Telegdi főesperesség - 94 egyházközség 1.1. Marosi esperesi kerület69 — 42 egyházközség: Berekeresztúr (Sancta Crux - ld. fent) Csittszentiván {Sanctus Johannes) Csókfalva (Chakafalua) Fekete (Feketeluk, Fekete — ld. fent) Galambod (Galamb, Galambud) 66. Forráshely: MonVat. 1/1. 133. (Dobóra: 132.). Téves azonosítások: Ortvay 1891-1892. II. 661.; Juhász 1947. 11.; Dávid 1981. 349.; Kristó 2002. 143.; EO. II. 1142. sz. Bizonytalanul: Beke 1894. 934.; Léstyán 2000.1. 227., 362. Arra, hogy Dobó és Vágás 1638-ban (is) közösen képezett egyházközséget (melyet akkor Vágásról neveztek): Tóth 1998. 82. Sófalvi András szóban közölt véleménye szerint Voygias jelölheti Vágást, ha Dobó alatt az Erdőfüle melletti, elnéptelenedett Dobó értendő, melynek volt középkori temploma. A közvetlen szövegkörnyezet azonban inkább Székelydobót támogatja, és Vargyas is könnyebben levezethető a romlott alakból, mint Vágás. 67. Forráshely: MonVat. 1/1. 112. (vö. 116., 132 is). Téves azonosítások: Ortvay 1891-1892. II. 661. Helyesen: Beke 1894. 935.; Juhász 1947. 10.; Léstyán 2000. I. 245. Csíkszeredára sem gondolhatunk, ahogy Kristó Gyula (Kristó 2002. 142.) és az EO. II. névmutatója (451., 456.) teszi, mert az még sokáig Somlyó filiá]& (vö. Tóth 1998. 81.). 68. Forráshelyek: MonVat. 1/1. 112., 116., 132. Azonosítások: Ortvay 1891-1892. 662.; Beke 1894. 937.; Juhász 1947. 10.; Léstyán 2000. I. 250., 270.; Kristó 2002. 142.; EO. II. 597.; Botár 2009b. 87-89. Megfontolást érdemel Botár azon javaslata is, miszerint az említett szakaszban Gyergyó és Csíkszenttamás között név nélkül szereplő egyházközség Csíkszentdomokos. 69. MonVat. 1/1. 96-97., 131-132., 103., 140-141. 106
