Századok – 2021
2021 / 5. szám - MAGYAR LEGITIMIZMUS – HABSBURG SZEREPFELFOGÁS - Fiziker Róbert: Egy fiókban maradt alternatíva. Királykérdés a Külügyminisztériumi Levéltár fennmaradt irataiban (1922–1938)
FIZIKER ROBERT lehetséges”, előbbi viszont „abszolút lehetetlen”. A szövetségi kancellár azt is kijelentette, hogy állja a Gömbösnek adott szavát, és semmilyen, a restauráció megvalósítását célzó lépést nem fog tenni a magyar kormánnyal folytatott „előzetes érintkezés” nélkül.81 Rudnay a tavaszi fejleményeket úgy foglalta össze, hogy az osztrák restaurációs „rumlit” Schuschnigg idézte elő, pedig az sem belpolitikailag nem hozna nyugalmat, sem külpolitikailag nem jelentené „egy bizonyos formájú anschluss” - a németekkel való gazdasági, politikai és katonai együttműködés - „feltétlen és abszolút negálását”.82 81 Számjeltávirat. Bécs, 1937. márc. 5. MNL OL K 63 20/1-767/1937. 82 Uo. 83 Követjelentés. Bécs, 1937. márc. 6. MNL OL K 63 20/1-815/1937. 84 A követ a Ballhausplatzhoz közelálló Reichspost keresztényszociális napilap mellett Richard Schmitz bécsi polgármestert és követőit, illetve Milan Hodzát, Csehszlovákia miniszterelnökét említi a terv pártolóiként. Szigorúan bizalmas követjelentés. Bécs, 1937. ápr. 10. MNL OL K63 20/1-1261/1937. 85 Követjelentés. Bécs, 1937. ápr. 9. MNL OL K 63 20/1-1256/1937. Az osztrák-magyar perszonálunió a követ szerint már csak Burgenland miatt is elképzelhetetlen lenne, hiszen közös király esetén a közvélemény „joggal követelhetné” az elszakított Nyugat-Magyarország visszaadását az uralkodótól, aki viszont nem kezdhetné el a hatalomgyakorlást éppen egy terület el- vagy visszacsatolásával. Ez a helyzet a belpolitikai nehézségeken túl „revíziós törekvéseink komplexumát tenné lehetetlenné, vagy legalábbis nevetségessé”.83 Az osztrákmagyar—cseh monarchia szintén szóba került, egyes cseh politikusok és osztrák diplomaták „legbelsőbb ideálját” jelentő és Gabriel Puaux bécsi francia követ támogatását is bíró elképzeléséhez Budapesten is „ezen tervhez kedvező férfiaknak” kellene hatalomra jutni, kilétükkel kapcsolatban Rudnay igyekezett információkat beszerezni.84 Mindenesetre a követ meglátása szerint az osztrák politika 1937 tavaszán „nagyrészt a Habsburg-kérdésre volt felépítve”. Mivel Rudnay úgy látta, hogy Schuschnigg „beteges félelemmel viseltetik” Németországgal szemben, egyes legitimisták abban reménykedtek, hogy sikerül rávenni a kancellárt a restauráció „gyorsított ütemben történő keresztülvitelére”. A magyar diplomata azonban nem tartotta az osztrák kancellárt „hirtelenkedő” politikusnak.85 Schuschnigg ál lásfoglalása a magyar legitimistákba is „új erőt öntött”, hogy aztán az olasz nagyhatalmi támogatás kétségessé válása hatására ismét „ellanyhuljon” a mozgalom. Egy bizalmas jelentés szerint a náci Németország mögött másodhegedűssé vált olaszok pálfordulásából azt a következtetést vonták le az osztrák monarchisták, hogy „kedvező helyzetben soha nem szabad habozni és tétovázva várni addig, míg a megvalósításra alkalmas helyzet megváltozik”. Ezért amint ismét elkövetkezik a megfelelő pillanat, Schuschnigg nem fog habozni, hogy „nemcsak elvben, 975
