Századok – 2021
2021 / 6. szám - NÉZŐPONT - Gyáni Gábor: Mi fán terem a marxista történetírás?
MI FÁN TEREM A MARXISTA TÖRTÉNETÍRÁS? marxista-leninista történeti igazság adott esetben és akár a legfőbb történeti kérdéseket illetően egyaránt? Ha egy adott, főként 20. századi történeti kérdésben a racionális érvekkel alátámasztott történeti igazság képviselete egyáltalán sikerrel járhatott, az leginkább úgy és akkor történt meg (emlékezzünk a Berend-Friss vitára), amikor a párt, minden dolgok ura, rábólintott a tudósok által igazságnak tartott álláspontra. A marxizmus-leninizmus korabeli történetírói fogalma olyan egyezkedések tárgyát képezte ekkoriban, ahol a „tudományos igazság” mint par excellence hatalmi kérdés61 eldöntésében a korábbiaknál már kétségkívül jóval nagyobb szerep hárult a szaktudomány mérvadó, intézményesen is legitim képviselőire. Ez magyarázza azután, hogy a történetírás a késő Kádár-kori Magyarországon úgy és azáltal viselte (viselhette) a marxista-leninista eszmeiség szellemi terhét, és oldhatta meg ezzel együtt az önmeghatározás kötelmét, hogy egyre kevesebb lett művelői között a világnézete szerint még mindig vagy valaha elkötelezett marxista(?) tudós; olyan történészekkel telítődött ugyanis ez a szakma, akiknek a művei nem sokban vagy nem igazán különböztek a nemegyszer még ekkor is rosszallólag emlegetett „polgári történetírás” munkáitól. 61 Az igazság (tudás) és a hatalom kapcsolatának a konceptualizálásához vö. Michel Foucault: Truth and Power. In: Uő: Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977. Ed. Colin Gordon. Trans. Colin Gordon et al. New York 1980. különösen: 131-132. Ha így áll a dolog, akkor egyik korábban említett tükörképnek sem hihetünk azt illetően, amit a marxista-leninista történetírás távolabbi és közelebbi múltjáról és legkivált annak állítólagos utóéletéről sugallnak számunkra. WHAT IS MARXIST HISTORY WRITING? By Gábor Gyáni SUMMARY What was Marxist history writing actually? Radical right-wing historians with major public support, tend to term Marxist whatever fails to agree with their own conceptions of history. Yet Marxist history writing did not elaborate a theory of historical knowledge because of the conviction that Communist political practice would validate the objective truth, to which science itself is directly subordinated. The direction of Marxist-Leninist history writing was at first determined by the party leadership, while in the Kádár regime it was canonised by the leading historians and historical ateliers (the Institute of the Academy and the universities) who represented the Marxist scientific conception. Such view of history was featured by the great national syntheses, which situation remained basically unchanged until 1989. 1332
