Századok – 2017
2017 / 3. szám - KONFERENCIA GRÓF DESSEWFFY EMIL HALÁLÁNAK 150. ÉVFORDULÓJA ALKALMÁBÓL - Deák Ágnes: Dessewffy Emil újfajta közvetítő szerepben – 1860–1861
DESSEWFFY EMIL ÚJFAJTA KÖZVETÍTŐ SZEREPBEN – 1860–1861 568 praktikus téren történt Deák részéről közelítő lépés: „Ha egy ország, amelyik azt korábban soha nem akarta, most az osztrák államadóssághoz törvényes úton hoz zájárulni kíván, hát hagyjuk meg neki azt az élvezetet, hogy tiszta perszonálunióról beszéljen; attól a pillanattól kezdve valójában mégis feladta azt.” (Kiemelés az eredeti szövegben.) El kell hagyni tehát az októberi diploma alapját: „Nem volt-e október 20-a embriószerű? Bizonyos jogok gyakorlása küldöttségekkel nem előfeltételezte a delegálók egyenjogúságát? És hol maradt az? És végül mi találtuk ki a szűkebb birodalmi tanácsot?” 62 Deák felirati javaslatának elhangzása után minden levelében annak tárgyalási alapul való elfogadása mellett érvelt, s ezt Deák bizalmasainak körében sem rejtette véka alá.63 Közben világosan érzékelhetően átértelmezte saját egykori inten cióit is az októberi diplomával kapcsolatban. Míg a megelőző őszön, mint láttuk, mindig a lezáratlanságot, fontos kérdések nyitva hagyását tekintette a politikai konfliktusok legfontosabb forrásának, a közvélemény felé a diploma továbbfejleszthetőségére helyezve a hangsúlyt, immáron e befejezetlenségre, lezáratlanságra mint előre tervezett előnyre gondolt, ami megnyitja az utat a politikai továbblépés felé: azért hagyott a diploma sok kérdést nyitva, mert tudták, az országgyűlésnek el kell fogadnia az alapelveket, s a nyitva hagyott kérdéseket majd az országgyűlés kívánságának megfelelően kell rendezni. Deák feliratának kiindulópontként való elfogadásával csak ez történne. A diploma ezen értelmezése válik majd a konzervatív önértelmezés kánonjának részévé. 1864-ben Ludasi Mór, Apponyi körének bizalmi embere akkoriban már magától értetődően azt írja, hogy a diploma egyik alapgondolata épp az volt, hogy „az októberi eszmének a diplomában adott formája Magyarországra ne diktatórikusan legyen kiróva, hanem az államjogi kérdés megoldása a szabad egyezkedés útjára terelődjék”. „Az októberi diplomát nem tekintették a korona által kimondott utolsó szónak.” 64 Mindeközben Dessewffy új közvetítő elemet is beépít saját eredeti koncepciójába: egyrészt úgy nyilatkozik, hogy tulajdonképpen már a diploma engedélyezte az ország önadóztatási jogát (amiről persze a diplomában szó sem esett), azon túlmenően pedig felveti, bár a katonakötelezettség szabályozása a birodalmi 62 Dessewffy levele Szécsenhez. Pest. 1861. máj. 14. (német nyelvű) MNL OL P 90 5/d. 63 Dessewffy két levele Szécsenhez. Pest, 1861. máj. 14. és máj. 19. MNL OL P 90 5/d., Szécsen levele Dessewffyhez. Keltezés nélkül. Uo. 5/e. Levélváltásukat ismerteti Szabad Gy.: Forradalom és ki egyezés i. m. 476.; Dessewffy levele Szécsenhez. Pest, 1861. jún. 26.; Dessewffy levele Apponyihoz, Andrássy Györgyhöz, Vayhoz és Szőgyényhez. Pest, 1861. júl. 9. MNL OL P 90 5/d. Dessewffy levele Vayhoz. Pest, 1861. júl. 9. Lásd Emléklapok i. m. 427–430; Vö. Szabad Gy.: Forradalom és kiegyezés i. m. 569–570.; „Buda, 25. Máj[us] [1]861.” Lónyay Menyhért i. m. 254. persze e tekintetben sem magányos harcos ő a konzervatív táboron belül, Apponyi György és Szőgyény László szintén e mellett kardoskodott. Vö. Idősb Szőgyény-Marich László i. m. 100., 103. 64 Dessewffy levele Apponyihoz. Pest, 1861. júl. 11. (német nyelvű) MNL OL P 90 5/d. Drei Jahre Verfassungsstreit i. m. 92.
